首页 > 文献资料
-
胃食管反流性咳嗽患者的食管功能及意义
目的 观察胃食管反流性咳嗽患者的食管功能,探讨其临床意义.方法 选取2012年1月至2015年8月在同济大学附属同济医院确诊的135例胃食管反流性咳嗽患者(咳嗽组),其中酸反流引起者81例,非酸反流引起者54例,标准抗反流治疗有效者88例,需要强化抗反流治疗者47例.所有患者通过食管压力检测系统测量食管下括约肌压力、长度和松弛率、食管蠕动收缩波幅、蠕动波传导速度和食管收缩时间,结合多通道食管阻抗-pH监测结果分析酸和非酸胃食管反流性咳嗽食管功能的变化差异以及对抗反流治疗反应的影响,并与26例无咳嗽的胃食管反流患者(非咳嗽组)和22名健康志愿者(对照组)相比较.结果 咳嗽组食管下括约肌压力为(11±5)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),低于对照组的(15±5) mmHg(q=3.70,P=0.000);长度为(2.2±0.5)cm,较对照组的(3.0±1.0)cm短(q=2.78,P=0.017);但松弛率两组比较差异无统计学意义(q=1.14,P =0.258).此外,咳嗽组的食管蠕动收缩波幅为(33±13) mmHg,小于对照组的(45±11) mmHg(q=2.19,P=0.030);蠕动波传导速度为(2.6±0.8)cm/s,低于对照组的(3.4±0.6)cm/s(q=2.91,P =0.010);收缩时间为(4.9±2.2)s,较对照组的(3.1±0.8)s延长(q=3.25,P=0.001);食管蠕动波传导速度和食团清除时间存在线性负相关(r=-0.603,P=0.000).但与非咳嗽组间差异无统计学意义(均P ＞0.05).酸和非酸胃食管反流性咳嗽患者间的各项食管功能指标也相似,多通道食管阻抗-pH监测仅反映反流物性质的指标两者有所不同.标准抗反流治疗有效者的食管蠕动波传导速度为(2.2 ±0.6)cm/s,明显低于需要强化抗反流治疗者的(3.0±1.0) cm/s(t =2.066,P=0.041).结论 胃食管反流性咳嗽存在食管功能障碍,其程度与反流类型无关,但可影响药物抗反流治疗的效果.
-
以慢性咳嗽为主要表现的胃食管反流病患者的食管功能及反流特点
目的 通过对以慢性咳嗽为主要表现的胃食管反流病(GERD)患者行高分辨食管内压力-阻抗联合测定(MII-HRM)及24h联合多通道腔内阻抗-pH( MII-pH)监测的结果分析,探讨此类患者食管运动功能及胃食管反流的特点.方法 选取2010年3-11月在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊的19例GERD伴慢性咳嗽患者为研究对象.应用MII-HRM及24 h MII-pH监测系统测定上食管括约肌(UES)和下食管括约肌压力、食管体部蠕动功能、对液体和黏液性物质的传输功能、立位及卧位酸及非酸反流的次数、近端反流的次数、酸暴露时间、酸清除时间以及食团清除时间.以同期仅表现为典型胃食管反流症状的17例GERD患者作为对照,比较两组间食管运动功能以及胃食管反流参数的差异.结果 与仅表现为典型胃食管反流症状的GERD患者相比,以慢性咳嗽为主要表现的GERD患者的UES静息压力明显更低[(122.55 ±60.48)mm Hg比(86.37±41.35) mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa),P＜0.05],食管体部异常蠕动的比例更高[(9.47±15.63)％比(22.16±17.45)％,P＜0.05],食管体部对液体物质传输能力减低[(88.82±12.23)％比(71.68±23.06)％,P＜0.05],卧位时酸及非酸反流次数及卧位近端非酸反流次数明显增多(P＜0.05),卧位食团清除时间延长(P＜0.05).结论 以慢性咳嗽为主要表现的GERD发病机制可能与单纯典型GERD不同,其与UES静息压力减低、卧位酸及非酸反流、近端反流的增多以及食管清除功能障碍密切相关.
-
经口内镜下肌肉切开术、球囊扩张治疗贲门失弛缓症的效果比较
目的 观察经口内镜下肌肉切开术(POEM)、球囊扩张(PD)治疗贲门失弛缓症临床效果.方法 选择2015年3月-2016年3月哈尔滨医科大学附属第二医院消化内科收治贲门失弛缓症患者90例作为研究对象,按照手术方式不同分为POEM组和PD组各45例.比较2组患者手术一般情况,治疗前后食管下括约肌压(LESP)、食管下括约肌松弛率(LESRR)、4s整合松弛压(4s-IRP)、症状缓解程度及食管扩张情况,并记录2组患者并发症发生情况.结果 POEM组在手术时间、住院时间明显长于PD组(t=9.895、6.130,P=0.000、0.000);治疗3个月后,POEM组LESP、4s-IRP明显低于PD组,LESRR显著高于PD组(t=4.783、4.068、4.742,P=0.000、0.000、0.000);POEM组治疗3个月、1年后Eckardt评分、食管扩张程度均显著低于PD组(t3个月=7.829、5.975、t1年=6.718、7.488,P均=0.000).2组患者治疗过程中发生穿孔、出血、感染、胸痛、皮下气肿、气胸、食物反流等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PD术操作相对简单,安全性较好,而POEM术较PD术能有效改善贲门失弛缓症食管功能,降低LES压力,减轻吞咽障碍,有利于临床症状缓解.
-
单用兰索拉唑与兰索拉唑联合莫沙必利对食管反流者食管功能及胃电节律的影响比较
目的 探讨单用兰索拉唑和兰索拉唑与莫沙必利联合治疗食管反流的疗效及安全性.方法 食管反流患者76例,随机分为对照组及观察组,各38例.两组患者均给予兰索拉唑,观察组在此基础上加用莫沙必利.观察患者食管功能、胃电节律情况.应用SPSS 18.0软件,所获数据采用方差分析、t检验.结果 对照组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较,P<0.0005.观察组治疗前后食管括约肌压力、食管括约肌松弛率、蠕动性收缩比变化比较,P<0.0005.两组治疗后食管括约肌压力、蠕动性收缩比变化比较,P<0.0005;两组治疗后食管括约肌松弛率变化比较,P<0.05.对照组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较,P<0.0005.观察组治疗前后主频率、幅值餐前餐后变化比较,P<0.0005.两组治疗后主频率、幅值餐前餐后变化比较,P<0.0005.结论 单用兰索拉唑和兰索拉唑与莫沙必利联合治疗食管反流,两组食管功能均有明显改善,两组胃电节律水平均有明显提高,联合用药明显优于单纯用药.
-
兰索拉唑联合莫沙必利对食管反流患者食管功能及胃电节律的影响
目的 分析兰索拉唑与莫沙必利联合治疗对食管反流患者食管功能及胃电节律的影响.方法 选取食管反流患者76例,随机分为对照组及观察组,每组38例.两组患者均给予兰索拉唑,观察组在此基础上加用莫沙必利.观察患者食管功能、胃电节律情况.结果 治疗后,观察组食管功能及胃电节律优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对食管反流患者给予兰索拉唑与莫沙必利联合治疗,患者食管功能明显改善,胃电节律水平明显提高,疗效显著.
