首页 > 文献资料
-
慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情评分工具的比较研究
目的 比较英国国家早期预警评分(National Early Warning Score,NEWS)、慢性呼吸系统早期预警评分(Chronic Respiratory Early Warning Score,CREWS)、BAP-65评分预测COPD急性加重期患者预后的效能.方法 将NEWS、CREWS和BAP-65评分应用于181例COPD急性加重期患者,并评价其预测预后效能.结果 NEWS、CREWS和BAP-65评分死亡组、入住ICU组分值均分别高于存活组、普通病房组(P＜0.01).NEWS、CREWS和BAP-65评分预测院内死亡的ROC曲线下面积分别为0.878、0.836和0.774,两两比较,差异无统计学意义(P＞0.05);预测入住ICU的ROC曲线下面积分别为0.826、0.813和0.716,两两比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NEWS、CREWS和BAP-65评分对COPD急性加重期患者均具有较好的预后预测效能,其中NEWS、CREWS更方便快捷.
关键词： 肺疾病 慢性阻塞性 英国国家早期预警评分 慢性呼吸系统早期预警评分 BAP-65评分 预后 -
3种评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者预后评估价值
目的:探讨BAP-65、CURB-65、DECAF 3种评分量表对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)住院患者预后的应用价值.方法:回顾性分析302例慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床资料,在入院24 h内分别进行了CURB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分.根据存活情况分为死亡组与生存组,比较死亡组与生存组各量表评分,对各自评分进行分组,计算各组死亡率,构建ROC曲线分析3种评分对AECOPD患者院内死亡率的预测.结果:死亡组与生存组在3种评分分值之间存在显著性差异(P＜0.05).随着3种评分分值的增加,患者院内死亡率相应增加;DECAF评分及CURB-65评分在4分以上,院内死亡率分别为48％,50％.BAP-65评分在4分以上院内死亡率为80％.在预测院内死亡率上,CURB-65评分和BAP-65评分曲线下面积在0.80以上,DECAF评分曲线下面积为0.95.各评分量表AUROC面积分别两两进行Z检验,结果提示CURB-65评分与BAP-65评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),DECAF评分分别与CURB-65评分和BAP-65评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:入院时进行CURB-65、BAP-65及DECAF3种评分对于预测AECOPD患者院内死亡率均有一定价值,DECAF评分在3个评分中对患者预后预测准确度高.
-
CREWS、BAP-65评分对急性加重期COPD患者是否需要机械通气治疗的预测效能
目的 探讨慢性呼吸系统早期预警评分(CREWS)与BAP-65评分对普通住院病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者是否需要机械通气(MV)的预测效能.方法 选择211例普通住院病房AECOPD患者,根据治疗过程中是否需要MV分为行MV者(观察组)和未行MV者(对照组).于入院24 h内对211例纳入者进行CREWS、BAP65评分,观察CREWS、BAP-65评分对AECOPD患者是否需要MV治疗的预测效能.结果 观察组和对照组CREWS分别为(5.91 ±2.67)、(3.39±1.74)分,两组相比,P＜0.05.观察组BAP-65评分等级为Ⅰ级7例、Ⅱ级19例、Ⅲ级15例、Ⅳ级4例、V级0例,对照组分别为31、97、36、2、0例,两组相比,P＜0.05.CREWS、BAP&5评分预测AECOPD患者是否需要MV的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.779与0.598.两种评分的AUROC分别与AUROC =0.5比较,P均＜0.05.CREWS预测普通住院病房AECOPD患者行MV的AUROC明显高于BAP-65评分的AUROC,P＜0.05.CREWS预测患者是否需要MV的佳截断点为＞5分,灵敏度为51.11％,特异度为86.75％;BAP65评分预测患者是否需要MV的佳截断点为＞Ⅱ级,灵敏度为42.22％,特异度为77.11％.结论 CREWS、BAP-65评分均可用于预测普通住院病房AECOPD患者是否需要MV治疗,但CREWS对普通住院病房AECOPD患者是否需要MV的预测效能优于BAP-65评分.
关键词： 慢性阻塞性肺疾病 机械通气 慢性呼吸系统早期预警评分 BAP-65评分 -
改良BAP-65和CURB-65评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情的评估价值
[目的]探讨采用血清C反应蛋白(CRP)对BAP-65和CURB-65评分进行改良,评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者病情的严重程度并指导处置方式的可行性.[方法]回顾性分析中-极重度AECOPD患者186例,记录患者性别、年龄、白细胞、中性粒细胞、CRP等临床资料,采用Forward:LR的方法,筛选影响机械通气和患者死亡的独立危险因素.在入院24 h和内进行BAP-65、MBAP-65、CURB-65和MCURB-65评分,追踪处置方式及30 d内预后;分析比较各种评分预测患者是否需机械通气和结局的价值.[结果]CRP是影响机械通气和患者死亡的独立危险因素.BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者是否需行机械通气均有预测价值(P＜0.05),但改良前后差异无统计学意义(P＞0.05).BAP-65、MBAP-65、CURB-65及MCURB-65对于患者的死亡均有预测价值(P＜0.05);其中改良后的评分更优(P＜0.05).[结论]CRP是中-极重度AECOPD患者是否需进行机械通气和死亡的独立危险因素.MBAP-65以及MCURB-65评分,虽不能提高对AECOPD患者是否需进行机械通气的预测价值,但是可以提高对AECOPD患者早期死亡的预测价值.
-
BAP-65和CURB-65评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后的作用
目的：探讨BAP-65及CURB-65评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者预后的价值。方法：以我院所收住的182例AECOPD患者为研究对象，比较死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组患者的BAP-65和CURB-65评分；构建 ROC 曲线分析 BAP-65和 CURB-65评分。结果：死亡组、入住ICU组患者BAP-65评分的风险等级和CURB-65评分的分值显著高于存活组、普通病房组（P＜0．01）。BAP-65和CURB-65评分预测患者院内病死率的 ROC 曲线下面积（AUROC）分别为0．955和0．914，差异无统计学意义（P＝0．502）；两种评分预测患者入住 ICU 的 AUROC 分别为0．750和0．705，差异无统计学意义（P＝0．300）。结论：BAP-65和CURB-65评分均具有较好的分辨度，可用于预测AECOPD患者的预后。
