首页 > 文献资料
-
无喉患者食管发音的影像学表现及临床意义
目的 探讨无喉患者食管发音的X线造影表现及临床意义.资料与方法 采用食管吞钡造影检查对比分析5例无喉食管发音成功者(食管发音组)与5例健康志愿者(对照组)在不发音与发“依”音时的食管及下咽的影像学特征.结果 不发音时,食管发音组下咽-食管上段呈轻度充气状态,食管入口欠平顺、光滑;对照组下咽-食管上段基本无气体积聚,食管入口平顺、光滑.发“依”音时,食管发音组下咽-食管上段呈明显的储气袋,食管入口后壁明显前凸呈指样压迹;对照组下咽-食管上段仅有少量气体充盈,食管入口平顺、光滑.结论 无喉食管发音成功者的咽-食管上段储气及食管入口的形态改变明显,这种改变是无喉患者成功应用食管发音的形态学基础,具有重要的临床意义.
-
志愿者团队对无喉患者进行复声康复培训的实践研究
目的 探讨志愿者团队对无喉患者进行短期复声康复培训的方法及效果.方法 由无喉志愿者、语言治疗师及头颈外科专业医护人员共同组成的志愿者团队对26例无喉患者进行复声康复指导,评价培训期间和培训后1、2个月患者的复声效果.结果 培训后第5天,有11例(42.3％)无喉患者能连续打2个嗝,5例(19.2％)能发元音,3例(11.5％)能发单音;培训后1个月患者再发音能力优于培训结束时(Z=2.657,P=0.008),培训后2个月和1个月患者再发音能力差异没有统计学意义(Z=0.836,P=0.403).结论 志愿者团队对无喉患者进行复声康复培训,能够有效帮助无喉患者复声,但要持续发展,需解决团队人员和经费方面的问题.
-
喉全切除术后应用电子喉与机械喉的声学参数比较
目的 比较喉全切除术后应用电子喉与机械喉患者的声学参数异同,为无喉者的发音状况提供参数指标.方法 选取喉全切除术后应用电子喉与机械喉患者分别为28例和30例,同时选取无嗓音病者24例作为对照组.测定发元音/a/时的声学参数,并进行比较.结果 电子喉组与机械喉组相比较,各声学参数差异均无统计学意义(P均>0.05);而与健康组相比较,声时、大声强、一口气节数、基频以及振幅无显著性差异,基频微扰、振幅微扰、标准化噪声能量和谐噪比有显著性差异(P均<0.05).结论 电子喉组的发音声学特征与机械喉组相近,与健康组相比均有显著性差异.机械喉音的音调、音色、音质优于电子喉.
-
Amatsu法发音重建术60例评价
目的 评价Amatsu法发音蕈建术的临床效果.方法 60例喉全切除、双颈淋巴清扫术患者一期行Amatsu法发音重建术,其中喉癌49例,下咽癌11例;1例术前放疗80 Gy,20例术后放疗60～70 Gy.术后随访3～6年,评价言语、吞咽功能.结果 52例(86.7%)术后均获得良好的言语功能,其中吞咽功能正常51例,另1例进食流食时可见气管内少量滴漏.8例(11.3%)发音重建失败,吞咽功能均正常:4例因并发咽瘘(其中术前放疗1例),经换药、抗感染处理后咽瘘均痊愈,吞咽功能正常,但已敛发音管坏死,发音失败;2例因气管食管造口粘连致发音管闭锁,未再行补救性手术,改用人工喉发音;1例不明原因呼吸困难;1例无发音意愿.20例术后放疗者言语功能有暂时性影响,均恢复良好.结论 Amatsu法发音重建术可一期重建喉全切除患者的言语和吞咽功能,可获得良好的发音效果,术后放疗不影响患者的远期发音效果.
-
喉全切除术后气管食管造口发音重建术
目的 评价喉全切除术后气管食管造口发音重建术的临床应用价值.方法 回顾性分析天津医科大学附属肿瘤医院头颈科1981年7月至2006年8月127例喉全切除术后气管食管造121发音重建术的临床资料.结果 本组127例患者中,105例获得满意的发音效果,发音总成功率为82.7%(105/127).所有发音成功的患者经2～27年的随访,发音效果良好,未发生并发症.分析22例患者发音失败的原因,手术技术操作不当的9例(造成造口过小的7例,造口过大的2例);术后感染13例(造成造口过小的10例,造口过大的3例).造口的大小是发音成败的关键,手术技术操作不当和术后感染是发音失败的主要原因.结论 喉全切除术后气管食管造口发音重建术发音成功率高,并发症较低,简单易行,适宜在临床推广.
-
48例喉全切除气管断端膜样部食管吻合分流发音重建术长期疗效观察
目的 研究喉全切除气管断端膜样部食管吻合分流发音重建术的长期疗效.方法利用自制的随访表,对白求恩国际和平医院48例患者做长期随访,其中喉癌行喉全切除发音重建术46例,下咽癌行喉全切除发音重建术2例.观察他们的发音和吞咽情况,并对手术并发症和生存率做了统计分析.结果 35例无喉者的言语水平接近正常喉言语水平,他们的大发音时程较长、听距较远、言语可懂度高、较流利.5例发音效果较差,但言语可懂度仍高.发音成功率83.3%(40/48).成功组中,40.0%无喉言语者(16/40)有不影响正常进食的轻微误吸.另8例不能发音,也没有误吸.气管瘘口、气管-食管分流口感染和咽瘘是影响发音重建成功的重要因素.生存率与单纯喉全切除术相当.结论该术式一期完成,操作简单,发音成功率高,一些病例虽有轻微误吸,但不影响正常进食,值得推广运用.
-
气管食管共壁的厚度与Blom-Singer发音管长度的关系
晚期喉癌行全喉切除术后,患者丧失了发音功能,生活质量受到严重影响,因此为患者恢复语言功能极为重要.近10多年来Blom-Singer发音管[1]发音法疗效较好.全喉切除术后将气管口造瘘于颈部,无论是行Ⅰ期还是行Ⅱ期Blom-Singer发音管发音法,均需在气管造瘘口的后缘下0.5 cm处,即第一、第二气管环之间的水平,行气管后壁和食管前壁中间插入一个Blom-Singer发音管进行发音.故有必要对这一水平的气管后壁和食管前壁,即我们称之为共壁的厚度进行测量研究,计算这一水平气管食管共壁组织的收缩系数,更准确地为无喉患者选择Blom-Singer发音管.
-
无喉患者食管发音康复训练体验的质性研究
目的 了解无喉患者食管发音康复训练的体验,为无喉患者成功进行食管发音提供帮助.方法 采用质性研究中的现象学研究方法,对10例食管发音康复训练的无喉患者进行非结构访谈,并运用现象学分析方法进行资料分析.结果 提炼出4个主题:康复训练前的体验、康复训练中的支持和指导、康复训练后的收获及渴望参加康复训练班.结论 无喉患者在康复训练前、中、后有不同的感受,康复训练团队应采取针对性措施提高患者食管发音成功率.
-
气管食管分路术后发音重建10例
1 临床资料本组全喉切除患者10例,男9例,女1例;年龄54～71岁,平均62.4岁.其中2例接受了一期气管-食管穿刺(TEP)手术,8例接受了二期TEP手术.适应证:不满意目前讲话方式的病人,如使用电子喉、笔写交谈、食道语,都被认为适合做二期TEP手术.做一期TEP的病人必须无颈部转移、肺功能尚好.禁忌证:无能力自己护理造瘘口、手不灵便、气管造瘘口狭窄、视力差、食道狭窄、行动困难的病人.
-
喉全切除术后发音钮的研制及临床应用115例
目的：探讨喉全切除术后发音钮的研制、安装及临床应用。方法作者自行研制一种用硅胶制成的发音钮。115例喉癌患者喉全切除术后安装了发音钮，一期安装87例，二期安装28例。结果随访0．5～10．0年，能够流利、清晰讲话者105例，成功率91．3％，无明显并发症。结论喉全切除术后发音钮的应用，能让安装患者讲话清楚、流利，保持原来的语言特点。该方法成功率高，操作简便，适应证广。
-
喉全切除术后安装发音假体失败原因分析
目的 探讨喉全切除术后患者Ⅱ期行气管食管穿刺造瘘安装发音假体行发音重建后发音失败的原因,并找出有效的解决措施.方法 34例喉癌、下咽癌患者.喉全切除术后6个月,安装发音假体7天后不能发气管食管音,观察其发音不成功的原因并作相应处理.结果 34例发音失败者中,14例是因为环咽肌或咽下缩肌痉挛所致,切断咽缩肌或行咽缩肌神经丛切除术后.12例发音成功;11例因发音假体大小不合适,更换合适的发音假体后,10例发音良好;9例因造瘘口感染、瓣膜粘连闭合等,经对症处理后均能发出气管食管音.发音不成功的原因可概括为:①咽周嗣肌肉痉挛;②白色念珠菌沉积于瓣膜上或造瘘口感染;③发音假体大小不合适,太长或太短;④发音假体瓣膜变质、粘连闭合等.结论 喉全切除术后安装发音假体失败的主要原因是并发症,可行选择性咽缩肌切断术或咽丛神经切断术、更换发音假体、抗炎治疗等,经过训练,可获得气管食管音.
-
低阻力型Groningen硅胶发音钮喉全切除术后发声重建
目的评价低阻力型Groningen硅胶发音钮喉全切除术后发音效果及使用寿命.方法随机选择7例喉癌行喉全切除术的患者,术中一期安装发音钮;3例喉全切除后未做任何发声重建术的无喉患者,行二期安装发音钮.术后按照Parker制订的方案进行发音效果评估,并随访其使用情况.结果 10例患者术后均能较好的讲话,平均综合得分4.6分(3.3～6.9分),高于安装其他类型发音钮患者的得分,有效使用期均超过6个月.结论低阻力型Groningen硅胶发音钮具有配套的安装和更换器械,手术简单,术后发音效果好,使用寿命长,适合在我国推广使用.
