首页 > 文献资料
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较
目的：观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法选取急性胃穿孔患者16例，行胃大部分切除术的8例为对照组，行修补术的8例为观察组，对比两组患者的手术效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组，且手术一般指标均优于对照组，而对照组复发率低于观察组，差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论急性胃穿孔患者采用单纯修补术与胃大部分切除术，疗效较好，而前者手术时间短，恢复快，但复发率高，后者虽复发率低，但并发症较高，需视患者具体情况选择。
-
胃修补术三种麻醉方法效果比较
目的 探讨胃修补术三种麻醉方法比较.方法 选取2009年1月～2011年6月我院收治的胃穿孔患者共150例,随机分为三组,其中组一采用气管插管全麻,组二采用二点法腰硬联合+强化,组三采用硬膜外麻+强化.结果 三组患者在手术开始、手术结束的疼痛程度均低,与组二、三比较,组一术后2 h疼痛大(q = 3.68、3.91,P ＜ 0.05);组一患者出现的麻醉完全率高于组二、组三(q = 5.27、5.02,P ＜ 0.05);三组患者的麻醉时间、肌松程度差异均有统计学意义(P ＜ 0.05);组二患者术中MAP和HR均明显低于组一和组三(P ＜ 0.05);三组患者术中出血量差异无统计学意义(q = 0.73、0.68,P ＞ 0.05),而组一平均住院费用明显较高(q = 11.67、6.81,P ＜ 0.05).结论 本研究初步探讨了胃修补术三种麻醉方法比较,认为采用气管插管全麻方式较优,但费用较高.
-
2种不同手术方法用于治疗急性胃穿孔的效果观察与系统评价
目的：系统评价2种不同手术方式治疗对急性胃穿孔患者胃肠功能恢复的效果。方法：选定2013年1月1日－2014年12月1日住院部收治的60例急性胃穿孔患者作为研究对象，均接受手术治疗，根据手术方式的不同分为研究组（30例，腹腔镜下胃修补术）和对照组（30例，开腹胃修补术），对比分析两组患者的临床治疗情况、胃溃疡恢复和并发症、血清胃泌素水平及胃肠功能的恢复。结果：研究组在肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间以及血清胃泌素水平等指标上恢复较对照组良好，组间数据经统计学 t检验，P＜0．05，差异明显。研究组胃溃疡总恢复率（96．67％）高于对照组（86．67％），术后并发症率（6．67％）均低于对照组（16．67％），组间经统计学χ2检验，P＜0．05，差异明显。结论：腹腔镜下胃修补术在急性胃穿孔的治疗中较开腹胃修补术疗效显著，有效恢复患者胃肠功能，且并发症率低，安全性高，建议在临床中优先选择使用。
-
胃修补术治疗胃穿孔临床效果评价
目的：探讨胃修补术治疗胃穿孔的治疗价值。方法：将我院2011年12月～2012年5月收治的70例急性胃穿孔患者分为观察组和对照组，对照组采用胃大部切除术治疗，观察组采用单纯胃修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：观察组的手术时间、术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间、术后并发症、住院时间均显著少于对照组，疗效显著高于对照组，复发率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：胃修补术治疗胃穿孔的疗效较好，能有效减轻患者的痛苦，避免术后复发，值得临床推广。
-
单纯胃穿孔修补术在胃穿孔患者中的应用效果
日常生活中,由于不健康的饮食习惯引起的胃溃疡患者越来越多,而急性胃穿孔是胃溃疡常见的并发症,一般表现为剧烈腹痛、腹胀或者泛酸等胃部不适症状[1].胃大部切除术是常规治疗胃溃疡的一种手术方法,该法能彻底根治胃溃疡疾病,而单纯胃修补术不需要切除患者胃组织,术后恢复较快[2].本研究探讨单纯胃穿孔修补术在35例胃穿孔患者中的应用效果及预后,现报告如下.
-
急性胃穿孔68例治疗分析
目的:分析急性胃穿孔的治疗,探讨腹腔镜胃穿孔修补术在急性胃穿孔治疗中的应用.方法:对68例急性胃穿孔患者进行回顾性分析.结果:68例急性胃穿孔患者均进行腹腔镜手术,其中65例成功进行腹腔镜胃穿孔修补术,3例患者术中确诊为胃癌,开腹行胃大部切除术.结论:腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、并发症少、恢复快等优点,是目前理想的治疗急性胃穿孔的方法.
-
胃大部分切除术在胃穿孔患者中的疗效观察及对血浆炎性和氧化应激状态的影响
目的 探讨胃大部分切除术在胃穿孔患者中的临床效果及对血浆炎性和氧化应激状态的影响.方法 选择2015年5月至2017年6月自愿到本科室接受治疗的胃穿孔患者106例,随机数字法分为单纯修补术组(n=53)和胃大部分切除术组(n=53).单纯修补术组采用单纯胃修补术治疗,胃大部分切除术组采用胃大部分切除术治疗,采用酶联免疫吸附试验测定两组CRP、TNF-a及IL-6水平;采用紫外分光光度法测定两组血浆氧化酶XOD、MPO、T-AOC及MDA水平,比较两组临床效果及对血浆炎性、氧化应激状态的影响.结果 胃大部分切除术组手术时间、术中出血量、出院时间、肠鸣音恢复、肛门排气分别为[(125.73±4.82) min、(132.81±14.30) ml、(15.83±2.09)d、(13.24±1.53)h、(51.31±2.41)h,单纯修补术组分别为(48.51 ±2.98) min、(88.48±10.84)ml、(11.21±1.89)d、(30.95±3.29)h、(87.29±3.09)h,均P＜ 0.05;两组术后CRP、TNF-a及IL-6水平均得到提高;胃大部分切除术组手术后CRP、TNF-a及IL-6均低于单纯修补术组(均P＜0.05);两组手术后XOD、MPO及MDA水平均得到提高,T-AOC下降;胃大部分切除术组术后XOD、MPO及MDA均低于单纯修补术组(均P＜0.05);胃大部分切除术组手术后T-AOC水平高于单纯修补术组(P＜0.05);胃大部分切除术组术后复发率(1.89％)低于单纯修补术组(9.43％),P＜ 0.05.结论 胃大部分切除术能降低血浆炎性反应,降低氧化应激状态,值得推广应用.
-
腹腔镜下修补术对老年胃穿孔的疗效
目的:探讨腹腔镜下修补术对老年胃穿孔患者的临床疗效.方法:90例老年胃穿孔患者均分为观察组(腹腔镜下行胃穿孔修补术)和对照组(行开腹胃穿孔修补术),比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、住院时间,使用视觉模拟(VAS)评分评估患者术后24、72 h及1周时患者的疼痛程度;于术后1、24、48及72 h采集患者空腹静脉血,检测血清胃泌素(GAS)水平,同时观察手术相关并发症.结果:观察组患者的手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后首次排气时间、住院时间均明显短于对照组(P＜0.05),观察组患者术后24、72 h及1周时的VAS评分均显著低于对照组,术后24、48及72 h的GAS水平均显著高于对照组(P＜0.05);观察组术后的并发症总发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论:腹腔镜下修补术对老年胃穿孔患者的临床疗效优于开腹手术.
-
腹腔镜胃穿孔修补手术患者的护理
总结4例急性胃溃疡并发胃穿孔患者进行腹腔镜胃修补术的围手术期护理.术前做好心理护理、胃肠道准备、病情的观察;术后认真落实腹腔镜术后护理常规,加强各引流管的护理,密切观察病情变化,防止并发症的发生.本组4例手术均获成功,治愈出院.
-
蜥蜴散对胃修补术后残胃胃瘫治疗的探讨
目的 总结蜥蜴散对胃修补术后残胃胃瘫的治疗效果.方法 治疗组为13例应用中药蜥蜴散治疗胃修补术后残胃胃瘫病例,对照组为同期用西药治疗的21例患者.两组进行比较分析.结果 两组患者经治疗均痊愈,平均在发病后21d(11-38d)恢复胃动力,痊愈时间两组无统计学意义(P＞0.05).结论 胃修补术后残胃胃瘫经中药蜥蜴散及西药胃动力药治疗均可痊愈,无需再次手术.但中药费用较低,有开发前景.
-
胃穿孔采用胃修补术治疗的效果分析
目的:探讨胃穿孔采用胃修补术治疗的效果.方法:研究2017年3月至2018年6月期间收治的80例胃穿孔患者,随机分为对照组与观察组各40例,对照组运用常规胃大部分切除术治疗,观察组运用胃修补术治疗,分析不同治疗后治疗疗效、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时长等情况.结果:在治疗有效率上,观察组为100%,显著高于对照组77.5%,组间差异有统计学意义(p<0.05);在手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时长等情况上,观察组各项明显少于对照组,组间差异有统计学意义(p<0.05).结论:胃穿孔采用胃修补术治疗可以有效的提升治疗疗效,降低手术创伤损耗,加快胃肠功能恢复,加快整体恢复速度,患者感受更为理想.
