首页 > 文献资料
-
特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的应用效果研究
目的：探究特殊口腔正畸保持器在口腔正畸中的应用效果。方法选取2013年10月～2014年10月在我院行口腔正畸后需要佩戴保持器的牙颌畸形患者58例为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，各29例。对照组佩戴Hawley保持器，观察组佩戴改良热压膜联冠透明器。结果两组患者的上、下颌尖牙牙弓宽度和磨牙牙弓宽度对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组的上、下颌Little指数均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论改良热压膜联冠透明器在口腔正畸中可有效促进患者牙列整齐度和牙列固位效果的提高，值得临床推广使用。
-
全口固定矫治疗效稳定性的影响因素分析
目的 分析影响全口固定矫治疗效稳定性的相关因素,为临床提供参考.方法 收集2000年1月至2017年12月期间就诊于中国医科大学口腔医学院正畸一科、由同一名口腔正畸专业主任医师完成全口固定矫治、矫治结束满2年的544例患者资料,成功回访288例,统计按时复诊者比例及保持器戴用良好(保持器戴用≥24个月)比例.根据回访时与矫治结束时的PAR (peer assessment rating)指数变化量,将288例患者分为复发组(PAR指数变化量＞5)和未复发组(PAR指数变化量≤5),分析两组患者初诊年龄、错(牙合)类型等因素的差异,并使用多因素Logistic回归分析各因素是否与复发相关.从288例患者中配对选取霍利保持器和压膜保持器戴用良好的患者各30例,对比两组患者保持效果,包括前牙覆(牙合)及覆盖、上牙列及下牙列不齐指数、尖牙及第一磨牙间宽度.结果 544例患者中按时复诊者占41.0％(223/544).288例回访患者中,按时复诊者占69.8％(201/288),其中保持器戴用良好者占60.4％(174/288);未按时复诊者占30.2％(87/288),其中保持器戴用良好者占10.4％(30/288).未复发组62.5％(140/224)使用压膜保持器,复发组37.5％(24/64)使用压膜保持器,未复发组保持器戴用时间[24.0(1.0)个月]显著大于复发组[12.8(16.0)个月](P＜0.01).多因素Logistic回归分析显示,保持器类型是复发的危险因素(OR=3.067,P＜0.05),保持器戴用时间是复发的保护因素(OR=0.832,P＜0.01).独立样本t检验显示霍利保持器组上牙列和下牙列不齐指数的变化量[分别为(0.82±0.36)和(1.05±0.22) mm]分别显著大于压膜保持器组[分别为(0.64±0.29)和(0.72±0.35) mmn(P＜0.05).结论 正畸疗效稳定性与保持器戴用时间密切相关,压膜保持器在牙列不齐的保持方面优于霍利保持器.
-
无托槽隐形矫治微型测力系统的建立
目的 建立无托槽隐形矫治微型测力实验平台,以测量矫治过程中牙齿的应力.方法 开发基于硅衬底的应力传感器芯片,随后进行芯片减薄,并采用四点弯曲结构进行压阻系数标定,使用超薄的柔性电路板封装传感器芯片,引出信号,搭建完整的隐形矫治应力测量实验平台.结果 制造完成的应力传感器芯片长7.0 mm、宽6.0 mm、厚0.1mm,其上包括13个注入制造的单晶硅压阻应力敏感单元和4个标定单元；设计制造了基于多路选择电路的主测试电路板,搭建了完整的隐形矫治应力测量实验平台,通过压阻阻值的测量计算出13个测量单元位置所在的应力.结论 建立了无托槽隐形矫治微型测力系统的实验平台,为精确测量矫治过程中牙齿的局部应力提供了方法.
-
应用固定矫治器对正畸患者牙周状况的影响
目的 探讨放置固定矫治器对正畸患者牙周状况的影响.方法 选取正畸患者200例,在固定矫治器放置前1周和放置后1周、4周、8周监测临床牙周指标,包括菌斑指数(PLI)、出血指数(BI),探诊深度(PD)以及龈下细菌的检测.结果 固定矫治器放入后,PLI为2.65±0.44,BI为2.65±0.44,均与放置前差异有统计学意义(t=13.2、15.1,P＜0.05);龈下细菌群中球菌比例迅速减少至(20.90±5.25)%,螺旋体占(12.58±8.52)%、梭形菌占(3.88±2.20)%均呈显著增加(t=14.68、15.07、13.74、15.12,均P＜0.05).结论 正畸治疗过程中固定矫治器的放置对患者牙周状况有很大的影响,治疗期间,应该保持口腔卫生,定期检查牙周状况、采用积极的防治措施,减少口腔正畸治疗造成的牙周损害.
-
改良热压膜透明联冠保持器在口腔正畸中的临床作用分析
目的:探究改良热压膜透明联冠保持器在口腔正畸中的临床效果.方法 :选择2014年1月～2017年1月我科收治的口腔正畸患者80例为研究对象,根据治疗时保持器使用的种类分为对照组与观察组,对照组给予 Hawler保持器,观察组给予改良热压膜透明联冠保持器,对两组患者进行一年随访,对比统计两组上下颌牙的磨牙牙弓宽度、尖牙牙弓宽度、Little指数.结果:观察组患者与对照组患者正畸一年后的上、下颌牙的磨牙牙弓宽度、尖牙牙弓宽度比较,差异无统计学意义(P＞0.05) ,但观察组上、下颌牙的Little指数明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:改良热压膜透明联冠保持器在口腔正畸中效果显著,能有效提高患者的牙列整齐度与牙列固位,值得临床推荐.
-
正畸舌侧固定保持器与压膜保持器在口腔正畸下颌固定保持中的应用价值对比研究
[目的]对比探讨正畸舌侧固定保持器与压膜保持器在口腔正畸下颌固定保持中的应用价值.[方法]抽取2014年1月至2015年12月本院84例口腔正畸矫治后患者,按照随机数表法分为两组,每组42例.A组佩戴正畸舌侧固定保持器,B组佩戴压膜保持器.随访1年,对比两组固定矫治器拆除时及佩戴保持器1年后Little前牙不齐指数、尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度及佩戴1周后与6个月后牙周组织情况[菌斑指数(PI)、牙龈指数(GI)、牙石指数(CI)]、龈沟液成分[硫化物(PS)、碱性磷酸酶(ALP)、谷草转氨酶(AST)],并统计两组佩戴舒适度.[结果]①保持效果:固定矫治器拆除时及佩戴保持器1年后两组Little指数、尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度组间比较差异均无统计学意义(P>00.5),佩戴保持器1年后,两组Little指数、尖牙牙弓宽度、磨牙牙弓宽度均有所改变,但与固定矫治器拆除时比较差异无统计学意义(P>00.5);②牙周组织:佩戴保持器1周后,两组PI、GI、CI差异无统计学意义(P>00.5),6个月后,两组PI、GI、CI均有所增加,但B组变化幅度小于A组,差异有统计学意义(P<00.5);③龈沟液成分:佩戴保持器1周后,两组PS与ALP、AST水平差异无统计学意义(P>00.5),6个月后,两组PS及ALP、AST水平均有所提高,但B组变化幅度小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);④舒适度:A组舒适度928.6%(39/42)高于B组738.1%(31/42),差异有统计学意义(P<00.5).[结论]正畸舌侧固定保持器与压膜保持器在口腔正畸下颌固定保持中均能取得良好保持效果,前者舒适度高但对患者牙周组织影响相对较大,后者对口腔健康影响小,但舒适度及佩戴依从性相对较低.
-
安氏Ⅱ类1分类错(牙合)矫治后复发特点与再矫治
目的 研究安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形矫治后复发的特点及二次矫治疗效.方法 分析12例安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形患者矫治后复发的特点,采用直丝弓或方丝弓矫治器进行二次矫治,二次矫治前后行头影测量分析矫治效果.结果 牙列不齐、覆(牙合)覆盖增大及支抗磨牙旋转、前移为主要复发特点.经过15～23个月的二次矫治, 12例患者牙齿排列整齐,覆(牙合)覆盖正常,咬合关系达到个别正常(牙合),患者满意.结论 安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形矫治复发后口内状况较复杂,选择合适的二次矫治方法可获得较满意的效果.
关键词： 安氏Ⅱ类1分类错(牙合) 复发 二次矫治 正畸保持器 -
两种活动保持器佩戴依从性的比较
目的 观察口腔正畸固定矫治结束后,患者佩戴Hawley保持器、透明压膜保持器及两种联合应用的优缺点以及佩戴活动保持器的依从性.方法 选择固定矫治结束的病例90例,随机分为3组,每组30例,实验组(A组),采用改良Hawley与透明压膜保持器联合应用,对照组为B、C组,B组采用Hawley保持器,C组采用透明压膜保持器,观察所采用保持器的损坏情况,观察时间为6个月.同时根据患者每天佩戴保持器的时间不同将观察指标分为:1)完全依从;2)部分依从;3)完全不依从.结果 1)透明压膜保持器损坏情况明显高于改良Hawley保持器;2)A组依从性均优于B组,但与C组比较差异无统计学意义.结论 两种保持器联合应用结合了两种保持器的优势,提高了患者的依从性,降低了保持器的损坏率,保持效果更好.
-
矫治儿童埋伏阻生牙37颗报道
埋伏阻生牙是指因萌出位置不够或外周存在某种因素使牙齿不能萌出至正常位置[1].牙的埋伏阻生尤其是前牙的埋伏阻生近年来有逐渐增加的趋势,危害较大,亦是导致错牙合畸形的常见病因[2].
-
三种常用正畸保持器的特点与运用分析
本文结合正畸保持器在口腔正畸治疗应用的必要性,选择Hawley保持器、压膜保持器以及舌侧固定保持器三种常用的正畸保持器,对其特征及在口腔正畸治疗中的具体运用进行分析研究,以促进其在口腔正畸治疗中的推广应用,提升口腔正畸治疗效果.
