首页 > 文献资料
-
绝对剂量的偏移对MatriXX剂量验证结果的影响
目的 探讨加速器绝对剂量的偏移对调强计划射野的MatriXX剂量结果影响.方法 选取24例宫颈癌患者调强计划中机架角度为180°的射野(记为G180),生成验证计划,在Varian Clinac iX加速器上实施,使用二维电离室矩阵MatriXX进行测量.通过OmniPro I'mRT软件,模拟绝对剂量的偏移(记为d),d在-10％～10％取值,间隔1％,观察相应MatriXX剂量验证结果变化.结果 总体上看,绝对剂量向正负方向偏移时,Gamma通过率下降,平均Gamma值变大.本研究中,Gamma通过率的大值并不在d=0处,而在d处于-3％～-1％之间;平均Gamma值小点在d处于-3％～0之间.结论 绝对剂量的偏移对调强计划射野的MatriXX验证结果有一定影响,在分析MatriXX剂量验证结果时,应将绝对剂量的偏移因素纳入考虑中,同时在放疗日常工作中,应定期检查校准加速器的绝对剂量.
-
调强放射治疗（IMRT）剂量验证方法优化研究
目的：优化调强放疗剂量验证的措施和方法，筛选出有效简便剂量验证模式，提高调强放疗质量保证（ QA）和质量控制（ QC）的水平。方法：经绝对剂量验证和相对剂量验证的调强放射治疗计划，按误差控制标准筛选病例，分观察组和对照组各60例，观察患者的放疗反应和肿瘤大小变化。结果：观察组出现放疗反应较少，放疗前后肿瘤体积缩小，调强疗效明显。结论：在肿瘤调强放疗中同时验证绝对剂量和相对剂量，实现调强放疗剂量的全面质量控制，保证调强的疗效，具有很大的社会效益，值得推广应用。
-
不同模体材料对加速器绝对剂量校准的影响与分析
目的:探讨使用不同的模体材料如水、固体水校准加速器绝对剂量时对校准结果的影响程度,分析固体水模在不同能量挡时代替水模体的可行性.方法:分别采用水及PTW固体水测量Varian 21EX各个能量挡,测量探头板测量点深度为0.7 cm;6、9 MeV电子线测量深度为1 cm,需放置0.3 cm的固体水；12、16、20 MeV电子线测量深度为2 cm,需放置1.3 cm的固体水；6 MVX线测量深度为5 cm,需放置4.3 cm的固体水；15 MV X线测量深度为10 cm,需放置9.3 cm的固体水.结果:6、9、12、16、20 MeV电子线测量模体为固体水时比水分别小5.6％、2.8％、1.9％、0.7％、0.1％,6、15 MV X线测量模体为固体水时与水的差别分别为3.7％、3.6％.结论:校准12、16、20 MeV电子线及6、15 MV X线时固体水模可代替水模体,差别较小；6、9 MeV电子线因测量深度较浅,加之固体水是多个小单位固体水的叠加,测量差别较大,不易代替水测量.
-
医用直线加速器早晚绝对剂量输出稳定性对比分析
目的 医科达医用直线加速器的监测电离室是开放的,温度、气压和湿度等环境因素可能影响绝对剂量输出的稳定性.分析医科达SYNERGY型医用直线加速器早晚各档能量绝对剂量输出稳定性特点.方法 根据IAEA TRS-277号报告对医用直线加速器各档能量进行绝对剂量校准,并用WI3型固体水在相同测量条件下,进行连续52 d早晚各1次的重复测量,期间每周随机进行1次水箱测量来验证使用WI3型固体水测量值的准确性.结果 所有能量档中WI3固体水与水箱测量大偏差为0.5％;各档能量日稳定性大偏差分别为:-2.0％(6MV)、1.9％(15MV)、1.8％(6MeV)、-2.4％(8MeV)、-2.3％(10MeV)、-2.0％(12MeV)、2.1％(15MeV);早晚配对t检验中6MV、15MV、8MeV和10MeV档能量差异有统计学意义(P<0.05),但无临床意义;6MeV、12MeV和15MeV档能量差异无统计学意义(P>0.05).结论 医科达SYNERGY型医用直线加速器绝对剂量输出稳定性良好.
-
鼻咽癌调强放疗剂量学验证的研究
随着放疗技术的发展，现代放疗进入了精确放疗时代［1］。目前鼻咽癌常采用调强放射治疗，调强放疗技术在增加肿瘤区域剂量同时又尽可能降低周围正常器官的照射剂量。保证鼻咽癌调强放疗剂量的精准是保证治疗鼻咽癌效果的关键。本文主要论述了Matrixx与三维水箱对我院的50例鼻咽癌调强放疗计划进行绝对剂量验证，结果报告如下。
-
医用直线加速器中心轴绝对剂量输出长期稳定性对比分析
目的:分析对比医用直线加速器中心轴光子绝对剂量输出的长期稳定性特点.方法:选取3台Varian加速器,以新IAEA TRS-398报告中推荐的水中直接剂量法监测15个月内的剂量输出,用SPSS和SigmaPlot软件进行统计分析.结果:在390条数据中,超过±2％允差有7次(1.79％).偏差主要分布在-0.2％～1.2％,大+2.55％.同一加速器均整模式下不同能量输出稳定性差异显著(P＜0.05),但无临床意义(＜1cGy量级).不同加速器的均整模式输出稳定性显著依赖于机龄(P＜0.05),与机型无关,而非均整模式(FFF)间差异不显著.结论:包括较新的TrueBeam FFF模式在内的Varian加速器中心轴绝对剂量输出的长期稳定性良好,错误率为1％～2％.放疗中心可以晨检仪和标准水箱测量相结合的方法,监测并及时纠正该偏差.
-
动态楔形板与物理楔形板剂量学的比较研究
目的:比较动态楔形板与物理楔形板剂量曲线分布的特点;方法:用二维电离室矩阵分别测量动态楔形板Y1-IN方向15°,30°,45°,60°;固定楔形板IN方向15°,30°,45°,60°,得到相应楔形野的注量图;Dosel剂量仪测量相同楔形角的动态楔形板与物理楔形板5 cm深度的绝对剂量值;结果:相同楔形角的动态楔形板和物理楔形板的楔形曲线大致重合,同深度相同角度的动态楔形板比物理楔形板的绝对剂量值大15%～25%;结论:动态楔形板完全可以替代物理楔形板,提高工作效率和机器使用率.
-
影响调强放疗绝对剂量的主要因素及应对措施
目的:验证调强放射治疗的绝对剂量误差,探索影响调强放疗绝对剂量的因素及其应对措施.方法:将20例准备实施调强放疗病人的实际治疗计划,用标准水模体进行计划移植,生成验证计划并计算体模内电离室测量点的计划剂量,执行验证计划的照射,用电离室进行实际物理绝对剂量测量,计算实际测量剂量值和计划剂量值的百分相对误差.分析影响调强放疗绝对剂量误差的主要因素,采取相应改进措施,验证另80例调强放疗的绝对剂量,比较前20例与改进后80例调强放疗绝对剂量验证结果.结果:前20例调强放疗绝对剂量百分相对误差分布范围是-8.00%～5.00%,平均误差为-2.01%,标准差为3.55%.采取相应改进措施后,80例调强放疗绝对剂量百分相对误差全部在4.4%以内,分布范围缩小到-4.4%～2.5%,平均误差为-1.49%,比前20例平均误差下降25.9%,标准差为1.40%,比前20例下降60.6%.结论:分析影响调强放疗绝对剂量的因素,采取必要的应对措施,能够有效提高调强放射治疗绝对剂量的准确性.
-
从仲景“辨证论治”谈用药精要
医圣张仲景强调中医“辨证论治”,当先辨后治,而“辨”当重视辨病和辨证相结合,其核心为“病机”.因此,中医辨证,把握好病机至关重要,必须从病因、病性、病位、程度、侧重、病势六个要素进行细化,才能辨证准确,从而为“论治”奠定基础.而中医“论治”,无外根据理法方药一线贯通用药(穴)处方,而方(药/穴)随法立,法随证设,选药(穴)若能精当,方自然浑然效佳.本文承接上文,结合病机六要素,从中药功效立论,谈谈如何选药组方,而针灸等取穴其法亦然,唯与选药工具不同而已,此文所论供针灸同道参考取穴,亦或有用.
-
试论中医方剂中的相对剂量与绝对剂量
从剂量的影响因素着手,结合理论和临床研究有关内容,对方剂剂量的绝对性与相对性进行探讨,认为方剂的剂量是一个整体概念,具有绝对和相对的两面性,两种不同状态各自彰显其本质特征,应当明确两者之间辩证统一的关系,以提高中医复方疗效为目的,更好地为中医临床服务.
