首页 > 文献资料
-
腹腔镜下全腹膜外疝修补术和经腹腹膜前疝修补术的有效性和安全性探讨
目的 探讨腹腔镜下两种腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性.方法 将我院收治的腹股沟疝患者92例随机分为对照组与试验组,每组46例.试验组患者给予腹腔镜下全腹膜外疝修补术(TEP)治疗,对照组患者给予经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 经过治疗,对照组患者手术时间为(80.0±11.0)min,治疗有效率为76.09%,术后并发症发生率为34.78%,回访复发4例;试验组分别为(54.0±17.0)min、93.48%、30.43%,回访无复发患者.两组患者手术时间、治疗有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05),两组患者并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在腹股沟疝治疗中TEP治疗比TAPP治疗更有效,且安全性更高,值得临床推广应用.
-
TAPP和TEP两种疝修补术与传统开腹手术治疗腹股沟疝的对照研究
目的:对比经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和完全腹膜外腹腔镜疝修补术(TEP)两种疝修补术与传统开腹手术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:以本院2014年2月至2016年10月收治的腹股沟疝患者210例作为研究对象,随机分成观察组(观察A组行TEP术、观察B组行TAPP术)和对照组(传统开腹手术),每组70例.对比各组的手术时间、患者的术中出血量、住院时间、并发症发生情况以及止痛药使用情况.结果:观察组两组患者的上述五项观察指标均优于对照组(P＜0.05),观察A组的手术时间、并发症发生率、止痛药使用率与观察B组相比更有优势(P＜0.05).结论:与传统开腹手术相比,腹股沟疝患者采取TAPP和TEP两种疝修补术治疗的效果更好,相对而言,TEP手术的疗效更高于TAPP手术.
-
TAPP、TEP与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究
目的 比较TAPP、TEP与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 以应用腹腔镜经腹腔腹膜前补片植入术(TAPP)治疗的67例腹股沟疝患者为A组,以应用腹腔镜完全腹膜外补片植入术(TEP)治疗的67例患者为B组,以应用开放无张力疝修补术治疗的67例患者为C组,对比三组患者术后疼痛评分、总住院时间及并发症情况.结果 A组和B组患者术后疼痛评分显著低于C组,总住院时间显著短于C组,并发症发生率亦显著低于C组,均有P＜0.05.结论 应用TAPP和TEP术式治疗腹股沟疝,患者症状改善显著,安全可靠,值得临床推广应用.
-
腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效及安全性研究
目的 研究治疗复发性腹股沟疝中腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)的疗效及安全性.方法 分析2014年3月-2015年3月该院接受治疗的88例复发性腹股沟疝患者的资料,将其按照手术治疗的不同方式分为两组:TEP组和TAPP组,观察两组患者的治疗效果及复发情况.结果 TEP组患者的手术时间、下床活动时间、术后肛门排气时间及术后24 h疼痛视觉模拟量表(VAS)评分状况明显优于TAPP组;术中出血量明显多于TAPP组(P＜0.05);术后的并发症尿潴留、血清肿、中转开腹、不完全性肠梗阻、术后复发情况相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 采用TEP治疗复发性腹股沟疝术后患者恢复较采用TAPP的快些,且两组手术治疗下患者的症状能够得到较好的改善,安全性较高,较好地降低复发率.
-
TAPP与TEP对腹股沟疝术后慢性疼痛的影响
目的 探讨腹股沟疝术式[经腹腔腹膜外无张力疝修补术(TAPP)与完全腹膜外无张力疝修补术(TEP)]对术后疼痛的影响.方法 回顾性分析昆明医科大学附属延安医院2014年3月至2015年3月收治的186例腹股沟疝患者的临床资料,其中TAPP组102例,TEP组84例,统计两组患者术后是否发生慢性疼痛及其相关例数.结果 TAPP组术后慢性疼痛发生率为7.0％ (7/100),TEP组为9.9％ (8/81),两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两组手术方式对腹股沟疝术后疼痛无明显影响.
-
免固定完全腹膜外腹膜前补片植入术治疗Ⅰ、Ⅱ型成人腹股沟疝90例报告
河南省人民医院微创外科自2008年10月-2010年11月应用免固定完全腹膜外补片植入术的方法,有选择性的治疗Ⅰ、Ⅱ型成人腹股沟疝共90例患者,经过12 ～ 24个月随访,取得了良好的临床效果,现报道如下.
-
TEP与Lichtenstein两种术式治疗成人腹股沟疝的临床效果对比研究
目的：比较TEP与Lichtenstein两种术式治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法随机选取2010年6月-2014年6月期间该院收治的100例成年腹股沟疝患者，随机分为TEP组与Lichtenstein组各50例，TEP组采用TEP术式进行手术，Licht-enstein组采用Lichtenstein术式进行手术，比较疗效。结果TEP组手术时间长于、住院费用高与Lichtenstein组(P<0.01)，术中出血量少于、术后下床活动时间与住院时间短于Lichtenstein组(P<0.01)；术后8 h、12 h、24 h时疼痛(VAS评分)程度TEP组低于Lichtenstein组(P<0.01)；TEP组术后并发症发生率6.00%，Lichtenstein组为0.00%，两组术后半年内均无疝复发，并发症发生及疝复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论TEP与Lichtenstein术后比较有术中出血量少、术后下床活动早及住院时间短、术后疼痛程度轻的优势，但是相对患者经济支出较高。
关键词： TEP Lichtenstein 腹股沟疝 -
腹腔镜完全腹膜外疝修补术和改良Kugel手术治疗成人腹股沟疝的效果研究
目的 对比研究腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和改良Kugel手术治疗成人腹股沟疝的疗效.方法 回顾性分析我院2012年6月～2014年6月收治的148例成人腹股沟疝患者的临床资料,将其随机分为两组,其中TEP组72例,改良Kugel组76例.比较两组患者的住院费用、手术时间、术后住院时间、术后切口疼痛持续时间及术后并发症;随访12～24个月,观察术后复发情况.结果 两组手术均成功,TEP组住院费用(8564.5±609.5)元,改良Kugel组住院费用(6708.5±854.4)元,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);TEP组术后住院时间和术后切口疼痛持续时间短于改良Kugel组,差异有统计学意义(P＜0.01);两组手术时间和术后并发症中阴囊血肿或积液、尿潴留、修补区域疼痛比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但在并发症中血清肿的发生率TEP组(15.3％)明显高于改良Kugel组(2.6％),差异有统计学意义(P＜0.01);两组术后均无复发.结论 TEP组住院总费用高于改良Kugel组,但行TEP的患者具有术后恢复快、出院时间早、术后切口疼痛持续时间短等优点,因此行TEP是安全的、可行的.
-
腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟难复性疝的临床研究
目的 :探讨腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)在治疗腹股沟难复性疝中的临床效果及安全性评估.方法 :选取2013年1月-2016年4月于本院行TEP治疗的腹股沟难复性疝患者31例为观察组,同期采用开放式后入路腹膜前腹股沟疝网片修补术治疗腹股沟难复性疝患者31例为对照组.比较两组术中出血量、手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间、手术并发症及复发状况.结果 :观察组术中出血量、疼痛持续时间、住院时间均低于对照组,手术时间长于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组手术并发症发生率为6.45％,低于对照组的25.80％(P<0.05);观察组平均随访(21.5±1.5)个月,对照组平均随访(22.6±1.6)个月,观察组没有复发现象,对照组复发1例,比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 :TEP手术治疗腹股沟难复性疝是安全可行的,可减少各种并发症和术后不适的发生率,值得临床推广应用.
-
TAPP及TEP术式腹腔镜股沟疝修补的临床分析及围手术期护理特点
目的：分析我院94例腹腔镜下腹股沟疝修补术资料，总结其临床特点及护理经验。方法按术式不同分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）组，分析其住院天数及并发症、复发率等方面的区别，总结分析其护理特点。结果 TAPP组和TEP组在住院天数、经济费用及并发症、术后复发率等方面差别无统计学意义（P>0.05），TAPP组术后下床活动时间及术后疼痛例数较TEP组较低（P<0.05）。结论两种手术方式均能取得很好的临床疗效，加强围手术期护理细节处理可更好的配合临床治疗。
-
不同手术治疗方式治疗腹股沟疝患者的效果对比
目的 比较观察腹腔镜完全腹膜外修补术(TEP)与无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床治疗效果.方法 选取于医院治疗的腹股沟疝患者120例,根据治疗方法的不同分为观察组与对照组,每组60例.观察组采用TEP手术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,比较2组患者术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生情况与复发率.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率为1.67%(1/60)低于对照组的13.33%(8/60),差异有统计学意义(P<0.05).观察组复发率为1.67%(1/60)明显低于对照组的11.67%(7/60),差异有统计学意义(P<0.05).结论 与无张力疝修补术相比,采用TEP手术治疗腹股沟疝不但可减少患者术中出血量,缩短患者手术时间与住院时间,且可减少并发症的发生率,降低复发率,安全可靠,值得临床推广与应用.
-
比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效
目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹无张力修补术)与TAPP 及TEP 两种腹腔镜疝修补术的临床疗效,为临床治疗提供指导.方法 我院自2007 年至2012 年收治107 例诊断为腹股沟疝患者,按不同的手术方法将其分成三组:开腹无张力修补组、TAPP 组、TEP 组并比较三组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间等资料.结果 开腹无张力修补术与两种腹腔镜修补术相比,手术时间短却术后住院时间长(P<0.05),三种手术的术后并发症及手术出血量没有显著差异(P>0.05).结论 三种腹股沟疝修补术虽各有其优势但对于治疗腹股沟疝都输安全且有效的,对于手术方式的选择应根据患者的临床资料及经济水平选择合适的手术方式.
-
腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术临床对照分析
目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和有效性.方法回顾性分析2003年1月至2004年6月TEP 30例(36例次)以及同期TAPP 61例(64例次)临床资料.比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发以及治疗费用.结果平均手术时间和术后住院时间TEP组分别为(58.33±13.60)min和(5.23±1.85)d,TAPP组为(63.28±20.04)min和(5.87±1.52)d,两者差异无显著性(P>0.05).术后并发症TEP组5例,TAPP组13例,两组差异无显著性(P>0.05).术后平均随访时间TEP组13(3～21)个月,TAPP组为14(4～23)个月;TEP组无复发病例,TAPP组有2例复发.平均手术费用TEP组为(6 359.32±596.86)元,TAPP组为(8 298.18±713.83)元,两者差异有显著性(P<0.01).结论 TEP与TAPP治疗腹股沟疝均安全有效;TEP相对TAPP手术费用更低,临床推广更具优势.
-
腹腔镜下无钉合全腹膜外疝修补术(附240例次报告)
目的 重新认识腹股沟区腹膜前解剖的特点,探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术的技术要点.方法 2005年3月对5具新鲜尸体进行腹股沟区解剖研究.2002年11月至2006年5月行腹腔镜下无钉合全腹膜外疝修补术(totally extraperitonel inguinal hernia repair,TEP)共240例次(211例病人),进行术中的解剖观察,手术录像的回顾分析及术后随访.结果 在腹股沟肌耻骨孔区域缺乏骨骼肌纤维的保护,是腹内压直接作用的位置;腹股沟区存在两层腹横筋膜,TEP所使用的腹膜前间隙是在两层腹横筋膜之间;平均手术时间57min,并发症发生率6.7%(16/240),无复发病例,术后平均住院时间2.8d.结论 从腹股沟区腹膜前解剖学特点来看在肌耻骨孔内侧用足够大的补片覆盖修补符合压力学原理,无钉合全腹膜外疝修补术具有合理性,符合微创的观点.
-
Lichtenstein无张力疝修补术与开放式TEP治疗腹股沟疝的效果对比
目的:对比为腹股沟疝患者使用Lichtenstein无张力疝修补术与开放式TEP(腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术)进行治疗的效果.将2016年1月至2017年12月期间如东县丰利镇中心卫生院收治的60例腹股沟疝患者作为研究对象.将这60例患者随机平均分为A组和B组.为A组患者使用Lichtenstein无张力疝修补术进行治疗,为B组患者使用开放式TEP进行治疗.然后,对比两组患者的各项临床指标.结果:与A组患者相比,B组患者手术的时间、住院的时间、术毕至恢复正常活动的时间均较短,其治疗的费用、术后并发症的发生率均较低(P<0.05).结论:与使用Lichtenstein无张力疝修补术进行治疗相比,为腹股沟疝患者使用开放式TEP进行治疗的效果显著,可缩短其治疗的时间,减少其经济上的负担,降低其术后并发症的发生率.
关键词： 腹股沟疝 TEP Lichtenstein无张力疝修补术 -
探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果分析
目的 腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果分析.方法 选择收治的92例腹股沟疝患者为研究对象,随机将其分为A、B两组各46例.其中对A组采用完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术,对B组采用经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术.通过比较两组患者术中出血量、手术时间、肛门排气时间、术后住院时间、并发症的发生情况.结果 B组患者术中出血量、手术时间、术后住院时间以及并发症发生率明显低于A组(P<0.05).结论 选择TAPP治疗腹股沟疝比TEP,有术后并发症低,住院花费少等优点,给临床治疗提供依据.
-
腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的比较研究
腹股沟疝是普外科常见病和多发病，传统开放性无张力疝修补术术后可出现一定的复发率，而且术后易出现疼痛感、异物感，甚至少数患者张力性疼痛难以忍受。腹腔镜技术应用于腹股沟疝的治疗，具有创伤小、手术效果确切、术后恢复快等特点[1]，目前，腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（totally extra-peri-tonesl prosthetic，TEP）和腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术（transabdominal preperioneal prosthetic， TAPP）是临床应用比较广泛的腹腔镜下腹股沟疝修补的两种术式[2]。两种术式原理基本相同，但进入腹膜前间隙的路径不同，各有特点。本文通过对两种术式在平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症、术后复发情况、术后疼痛持续时间以及住院费用方面的比较，探讨两种手术方式的临床应用。
-
Lichtenstein术、Rutkow术与开放TEP术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较
目的：比较分析Lichtenstein术、Rutkow术与开放TEP术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2012年5月至2015年5月，本院收治的腹股沟疝患者163例，按照其手术方式分为A组60例、B组65例、C组38例，其中 A组患者行 Lichtenstein术、B组患者行Rutkow术、C组患者行开放TEP术，比较3组患者手术一般情况以及并发症发生情况。结果3组患者在手术时间、住院时间以及住院费用比较上，差异均不存在统计学意义（P>0.05）；A组并发症发生19例、发生率为31.67%，B组并发症发生16例、发生率为24.62%，C组并发症发生3例、发生率为7.89%，3组比较差异具有统计学意义（P<0.05），其中C组并发症发生率显著低于A、B两组（P<0.05）；A组患者复发1例、复发率为1.67%，B、C两组均无复发患者、复发率为0.00%，3组术后复发情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论3种无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者均具有着良好的临床疗效，3种手术方式各有其优势，需要根据患者的自身情况进行选择，其中开放 TEP术并发症低于Lichtenstein术以及Rutkow术，值得临床进一步推广。
-
腹腔镜完全腹膜外疝修补术56例临床体会
目的 探讨腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术的可行性及临床应用价值.方法 回顾性分析本院2009年9月至2011年9月间56例腹股沟疝施行腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(Totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)的临床资料.结果 51例腹股沟疝均成功施行了腹腔镜下TEP,4例术中出现腹膜撕裂,1例中转TAPP手术.手术时间40～150分钟,术后住院3～7天,平均4天.术后出现腹股沟区血清肿12例,暂时性神经感觉异常6例,尿潴留5例,未发生其他并发症.随访6～60个月,无腹股沟疝复发.结论 腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术是一种安全、有效的术式选择,值得临床推广使用.
-
腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的优质护理配合
目的：探讨优质护理在腹腔镜下完全腹膜外疝修补术（TEP）中的应用效果。方法将89例TEP手术患者随机分成观察组45例和对照组44例，对照组采用常规护理，观察组采用在对照组常规护理的基础上开展优质护理，观察两组患者术前焦虑情况及术中相关指标比较、患者对护理质量的满意度差别。结果观察组术前对于TEP患者的针对性的优质护理，明显提高了手术配合的质量，增加了患者的满意度。结论优质护理在腹股沟疝患者整个围手术期的康复中占重要地位，有效缓解手术患者的焦虑状态，提高了患者的满意度及手术护理配合的质量，缩短了手术时间。
