首页 > 文献资料
-
探讨危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果
目的:对危重颅脑外伤患者的神经外科治疗方案以及疗效进行深入研究.方法:选取2016年8月至2018年8月期间,本院收治的20例危重颅脑外伤患者参与本次研究,根据随机分配原则,将所有患者平均分为对照组10例以及观察组10例.对于对照组患者,采用常规治疗方案,对于观察组患者,采用神经外科大骨瓣开颅减压术治疗方案.在对两组患者采用不同的治疗方案后,采用格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)以及改良巴氏指数(Barthel指数),对患者的意识状态以及日常生活能力进行评价比较.结果:在对两组患者采用不同的治疗方案后,两组患者GCS评分、改良Barthel指数评分与治疗前相比,均明显提升,前后差异显著,P<0.05,差异具有可比性;同时,观察组患者GCS评分、改良Barthel指数评分明显高于对照组患者,组间差异显著,P<0.05,差异具有可比性.结论:在对危重颅脑外伤患者进行治疗时,可采用神经外科大骨瓣开颅减压术治疗方案,有利于改善患者意识状态以及生活质量,值得推广应用.
-
神经外科危重颅脑外伤临床治疗分析和预后影响因素研究
目的 对大骨瓣血肿清除术运用于神经外科危重脑外伤临床治疗的治疗效果及患者预后进行探讨.方法 选取2014年1月～2017年1月期间我院收治的危重颅脑外伤患者80例,随机分为观察组与对照组各40例;对照组行常规开颅减压术治疗,观察组行标准大骨瓣血肿清除术,对比两组GCS评分与ADL评分.结果 治疗后观察组GCS评分(14.3±3.9)高于对照组(12.4±2.2),预后良好率(95.0％)高于对照组(62.5％),P<0.05.结论 大骨瓣开颅减压术运用于神经外科颅脑外伤患者临床治疗疗效显著,改善患者预后,值得推广.
-
危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果评价
目的:评价危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果.方法:将我院于2016年4月至2017年12月期间收诊的68例危重颅脑外伤患者分成对照组与研究组,各有34例,其中,对照组给予神经外科常规治疗,研究组则在常规治疗的基础上给予康复治疗,比较两组患者的临床疗效.结果:治疗前,研究组与对照组的格拉斯哥评分及日常生活能力评分差异不显著(P>0.05),通过不同方式治疗后,研究组两项评分均比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:危重颅脑外伤在常规治疗的同时,联合康复治疗,可取得满意疗效.
-
神经外科危重颅脑外伤临床治疗效果分析
目的:分析神经外科危重颅脑外伤患者的临床治疗方案及治疗效果.方法:选择我院于2016年2月至2016年8月收治的59例神经外科危重颅脑外伤患者作为本次观察对象,采用信封随机方式将其分成对照组及实验组,对照组29例实施一个月后高压氧治疗+常规治疗,实验组30例实施一个月内高压氧治疗+常规治疗,观察两组神经外科危重颅脑外伤患者治疗后的格拉斯哥昏迷指数评分、治疗有效率、患者住院时间及生活质量评分.结果:对照组与实验组各项指标均存在较为显著的差异(P<0.05),统计学有意义.结论:针对神经外科危重颅脑外伤患者在及早的时间内采用高压氧治疗的效果显著,有助于患者缩短住院时间,促进患者康复.
-
神经外科危重颅脑外伤临床疗效分析
目的:分析神经外科危重颅脑外伤临床疗效.方法:研究阶段为2016年1月～2017年1月,共纳入研究对象141例,均为神经外科危重颅脑外伤患者开展回顾性分析,根据治疗方式不同进行分组,对照组采用常规开颅减压术,观察组采用大骨瓣开颅减压术,比较两组临床效果.结果:两组治疗前GCS评分差异不显著,无统计学意义(t=0.573,P>0.05),经过治疗后,观察组GCS改善情况明显优于对照组,差异显著具有统计学意义(t=9.508,P<0.05).两组治疗前患者Bathel指数评分差异无显著意义,治疗后,观察组和对照组Bathel指数评分与治疗前均有提高,差异有统计学意义(P<0.05),而观察组与对照组相比较疗效改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05).结论:针对危重颅脑外伤患者在常规对症治疗的基础上采取大骨瓣开颅减压术治疗可有效改善其生活能力及意识状态改善效果越明显,值得临床应用与推广.
-
危重颅脑外伤临床治疗效果分析
目的 探究神经外科危重颅脑外伤患者的临床治疗效果.方法 选取我院神经外科2016年5月至2017年4月期间收治的72例危重颅脑外伤患者作为研究对象.将所有患者随机均分成实验组、对照组两组,每组各36例.给予对照组患者常规开颅减压术治疗,给予实验组患者大骨瓣开颅减压术治疗.对比、分析两组患者术后治疗效果、日常生活能力(ADL)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分情况、并发症情况等.结果 实验组患者日常生活能力、格拉斯哥昏迷量表评分及并发症发生率均显著优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义.结论 给予神经外科危重颅脑外伤患者大骨瓣开颅减压术能够有效提高治疗效果,降低并发症发生率,值得临床推广应用.
-
基层医院神经外科危重颅脑外伤救治临床研究
目的 对基层医院神经外科危重颅脑外伤救治临床效果及要点进行分析.方法 选择我院在2015年12月——2016年12月期间所收治的共80例危重颅脑外伤患者作为主要的研究对象,通过资料回顾方式对患者的抢救措施以及治疗的结果等进行分析.结果 在80例患者当中共有8例患者死亡,72例患者存活,存活率为90％.同时患者在治疗前后的NIHSS评分上也比治疗前得到了明显改善,治疗前后相比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 基层医院神经外科危重颅脑外伤救治当中可以对患者采取综合性较强的急救治疗方法,要结合患者实际情况来进行快速的抢救和治疗,减少患者并发症出现,也为患者的生命质量提升,减少死亡率提供更加可靠的保障.
-
神经外科危重颅脑外伤临床治疗分析
目的:研究分析神经外科危重颅脑外伤患者的特点、临床治疗方法和治疗效果.方法:回顾性分析2007年1月-2012年6月期间,我院收治的170例危重颅脑外伤患者的临床资料.结果:170例患者中有160选择手术治疗,其中130例患者开颅清除血肿,30例血肿清除加去骨瓣减压治疗,10例患者选择非手术治疗.根据GCS标准评定患者的治疗效果,其中良好100例,一般40例,中残6例,重残4例,死亡20例.结论:正确的诊断和积极的治疗能够减少患者的致残率、死亡率以及老年患者的脑萎缩几率,提高患者的生活质量.
-
神经外科危重颅脑外伤临床治疗分析
目的 探讨神经外科危重颅脑外伤临床治疗方法.方法 回顾和分析88例神经外科危重颅脑外伤患者的临床资料,将88例患者随机均分为观察组和对照组,针对两组患者的病况进行常规性治疗.另外,对于观察组的患者在其发病后进行吸氧治疗,而对照组患者在其发病后的一个月以内给予患者吸氧治疗.通过比较两组患者治疗后日常的生活能力以及患者的格拉斯哥昏迷评分来对疗效果进行比较.结果 治疗后六个月到一年期间,对病人进行回访,发现经过治疗后,两个小组患者的两组数据出现了明显的差异(P<0.05),观察组的患者相对于对照组的患者来说治愈率明显提高.结论 神经外科危重颅脑外伤临床治疗中采用常规治疗方法和吸氧治疗相结合,能够提高患者的治愈率,并且治疗时间越早,患者的治疗效果越好,建议临床研究推广此种治疗方法.
-
探讨危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果
目的:对危重颅脑外伤患者神经外科的临床治疗效果展开分析,使危重脑颅外伤患者的临床治疗有据可依.方法:挑选我院2015年2月到2016年7月的颅脑外伤患者一共64例,当做研究对象,将所有案例患者随机分成治疗组和对照组,每组各32名患者.针对治疗组,使用常规治疗形式外加发病一个月之内辅以高压氧治疗,对于对照组使用常规的治疗方法和发病一个月之后进行高压氧治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:所有患者的ADL以及意识状态都比治疗前有显著改善;具体来看,治疗组的ADL与意识状态要好过对照组,差异具统计学意义(P<0.05).结论:对颅脑晚上患者使用高压氧治疗,临床效果更好,另外,高压氧治疗越早越好,早些治疗对于患者的思想意识恢复来说更有利,由此,对于危重颅脑外伤患者应当及早使用高压氧的治疗,从而让患者能够恢复地更好.
-
高压氧治疗危重颅脑外伤患者的临床效果分析
目的 探讨危重颅脑外伤患者神经外科临床疗效与安全性.方法 选取我院2014年3月～2016年3月期间收治的54例危重颅脑惠者,依据随机法划分为参照组与研究组各27例.参照组27例患者在发病一个月后给予高压氧治疗和常规治疗,研究组27例患者在发病一个月内给予高压氧治疗和常规治疗.对两组患者的格拉斯哥昏迷量表评分(GCS)及日常生活活动能力评分(ADL)进行比较.结果 研究组治疗后GCS评分显著优于参照组和治疗前,P＜0.05;研究组的治愈率显著优于参照组,P＜0.05.结论 对危重颅脑外伤患者在发病一个月内给予高压氧治疗可取得良好的效果,治疗的时间越早效果越好,患者也能尽快的恢复日常活动能力,值得推广.
