首页 > 文献资料
-
肿瘤患者的疼痛评估及治疗护理
1.疼痛评估1.1找出疼痛原因,对疼痛进行正确的分析和判断肿瘤的疼痛与下列因素有关:肿瘤生长迅速造成器官包膜紧张牵拉;肿瘤压迫神经;肿瘤引起空腔脏器梗阻;消化道肿廇破裂引起出血及穿孔;肿瘤本身破溃感染并引起周围组织坏死;肿瘤浸润血管,局部缺氧;放疗或手术的后遗症.疼痛产生原因不同,处理方法也不同,护理工作中应积极配合医生,根据不同原因采取不同措施,并及时交班,详细记录.
-
下肢骨折病人的围手术期疼痛评估及其护理对策
目的 分析在下肢骨折患者围手术期进行疼痛评估并给予个性化护理干预的临床效果.方法 选取2017年1月～2018年10月在本院骨科接受治疗的204例下肢骨折患者进行观察,随机将患者分为参照组、实验组,分别给予常规围手术期护理、疼痛评估及个性化护理干预,记录两组干预效果.结果 实验组护理满意评分优于参照组且术后1d、3d的VAS评分低于参照组(P<0.05).结论 疼痛评估及护理干预能降低患者围手术期疼痛程度,促进患者骨折愈合.
-
老年精神障碍患者护理疼痛评估量表的适用性评价
目的:比较3种临床护理疼痛评估量表在老年精神障碍患者评估中的适用性,为临床护理疼痛评估工具的选择提供依据.方法:选取老年精神障碍患者79名,分别采用简短精神状态量表(MMSE)评估患者认知功能水平,同时采用语言描述标尺(VDS)、面部表情疼痛量表(FPS)和老年晚期痴呆疼痛评估量表(C-PAINAD)进行疼痛评估.结果:MMSE量表评分显示有62人(78.4％)存在认知功能损伤；MMSE量表认知功能评定得分在17分、20分和22分以下患者中,VDS量表评估的适用性人数分别为13～16人(21.6％～24.6％),患者疼痛筛选阳性率分别为12～14人(15.2％～17.7％)；FPS量表评估的适用性人数分别为25～30人(41.7％～46.1％),患者疼痛筛选阳性率分别为24～30人(30.4％～36.7％)；C-PAINAD量表对全体调查对象均适用,患者疼痛筛选阳性率分别为46～50人(58.2％～63.3％);3个疼痛评估量表的适用性和阳性筛选率x2比较显示均存在显著性差异(P＜0.001),其中,C-PAINAD量表的疼痛评估的适用性和阳性筛选率高.结论:老年精神障碍患者护理疼痛评估应根据认知功能损伤程度进行选择评估量表,C-PAINAD量表可以作为重度认知损伤患者护理疼痛评估量表的首选.
-
疼痛评估在该院护理中的新进展
疼痛本身是主观的,至今尚无唯一性的准确客观评估和记录方法,给临床医护人员对疼痛的评估带来难度.该文总结该院针对患者的疼痛评估,进行潜心研究和临床应用,以便更准确客观地评估疼痛,利用不同的疼痛评估方法和疼痛电子表格准确评估,为医生诊断和治疗提供依据,同时也应针对患者的病情,采取行之有效的措施,运用先进的理论和技术,以减轻患者痛苦.
-
浅谈小儿术后镇痛现状
现如今,随着对儿童疼痛机制的深入研究以及对疼痛危害性认识的不断提高,儿童临床手术以后的疼痛已经引起相关临床研究人员的高度重视.另外,疼痛评估系统的日益完善,新型的镇痛药物的广泛应用,疼痛治疗理念的全新改革以及镇痛方法的不断改进,使儿童临床手术以后的镇痛取得了一定程度的发展,可是仍然无法达到为理想的水平.多个阶段、多种途径以及多种药物联合应用的模式镇痛将成为小儿临床手术以后镇痛技术的发展方向.
-
穴位按压治疗血管性痴呆患者躯体疼痛的临床疗效
目的:评价穴位按压治疗血管性痴呆患者躯体疼痛的临床疗效.方法:选取2011—2015年于北京中医医院针灸科治疗的血管性痴呆伴随躯体疼痛患者60例,随机分为穴位按压组和药物组,每组30例,穴位按压组中患者每日接受家庭护理人员按压局部阿是穴,30 min/次.药物组中患者每日按需口服布洛芬缓释胶囊,均接受12周治疗.主要评价指标是修订版面部表情疼痛量表(Faces Pain Scale-Revised,FPS-R)和中文版晚期老年痴呆症疼痛评估量表(Chinese Pain Assess-ment in Advanced Dementia Scale,C-PAINAD),次要评价指标是日常生活能力量表(Barthel Index)和不良反应.结果:2组FPS-R与C-PAINAD评分均在12周后显著降低.在第1、2周时,穴位按压组疼痛评分高于药物组(P<0.05),在第4、6、8、10、12周时穴位按压组疼痛评分低于药物组(P<0.05).2组日常生活能力量表评分均在12周后升高.其中,第1、6、8、10、12周时穴位按压组评分高于药物组(P<0.05).药物组中2例患者存在轻度的胃肠道症状,穴位按压组中未发生不良事件.结论:布洛芬缓释胶囊在前2周治疗期间能够更快地减轻血管性痴呆患者的躯体疼痛,而穴位按压的止痛效果在接下来的10周更为有效,并且这种治法安全、更容易被护理人员接受.2组治疗均可以提高患者的生命质量.
-
品管圈活动对提高某三级中医院住院患者疼痛评估准确率的影响
目的:观察品管圈活动对提高某三级中医院外二科住院患者疼痛评估准确率的影响作用.方法:成立品管圈小组,收集并分析2015年在义乌市中医医院外二科住院患者疼痛评估准确率情况,然后制定品管圈活动计划和实施活动方案,并将品管圈活动前(2015年)和品管圈活动后(2016年)外二科住院患者疼痛评估准确率情况进行统计分析.结果:品管圈活动前疼痛评估不准确患者55人,实施品管圈活动后疼痛评估不准确患者14人,二者比较差异明显(P＜0.05),其中引起疼痛评估不准确的主要原因是未应用疼痛评估工具,其次是未进行疼痛教育,再者是患者表达能力低和配合能力低.结论:实施品管圈活动后能有效提高某三级中医院外二科住院患者疼痛评估准确率.
-
医学结局研究用疼痛量表在腰痛患者中的信效度初步研究
目的:评价医学结局研究用疼痛量表(the Medical Outcomes Study Pain Measurement,MOSPM)的信度及效度.方法:58例临床慢性腰背痛患者评定MOSPM,以VAS和SF-36为效度标准进行自评,四周后重测MOSPM.对量表的内部一致性、重测信度和平行效度进行分析. 结果:MOSPM标准化后的各条目分与总分的相关系数在0.72～0.94之间,其中疼痛平均程度项(条目6)与总分的相关系数为0.94(P＜0.001),Cronbach s α系数为0.97.MOSPM各条目的重测相关系数为0.70～0.92,总分的相关系数为0.86(P＜0.001).MOSPM各条目分与VAS分的相关系数在0.49～0.89(P＜0.001)之间,MOSPM总分与VAS分的相关系数为0.85(P＜0.001).SF-36除外生理机能分量表与5个MOSPM条目不相关、精神健康分量表与疼痛频率也不相关外,其余相关均有统计学意义,相关系数在-0.29～-0.92之间(P＜0.05).结论:MOSPM在慢性腰背痛患者中应用具有较好的信度和效度.
-
新生儿监护病房患儿操作性疼痛发生现状研究
目的 调查监护病房新生儿住院期间经历的操作性疼痛情况,为临床疼痛管理提供参考.方法 选取新生儿监护病房患儿70例为研究对象,采用床旁观察的方法,记录住院期间因诊断、护理、治疗需要而接受的致痛性操作.结果 70例患儿经历致痛性操作中位数为12.5(6.75,30.25)次/人,4(2,7)次/人/d.常见的致痛性操作是足跟采血(27.09％),不同胎龄患儿疼痛程度不同(P＜0.05).结论 新生儿监护病房患儿住院期间经历了大量的疼痛刺激,早产儿接受的致痛性操作频次高于足月儿,重视和规范我国新生儿疼痛管理势在必行.
-
应用重症监护疼痛观察工具评估重症监护患者疼痛的Meta分析
目的：评价重症监护疼痛观察工具( CPOT)评估重症监护患者疼痛的测量学特性,为临床上选择重症监护患者疼痛评估的工具提供证据。方法计算机检索MEDLINE、Springer、Elsevier,中国知网、维普中关于用CPOT评估重症监护患者疼痛的实验或类实验的研究。结果对提供的相关数据进行分析,终确定8篇符合要求的文献,根据终提取的数据对量表的判别效度和效标效度进行分析。结果显示,判别效度,在休息状态下,有交流能力患者和无交流能力患者的CPOT得分差异无统计学意义(P=0.06),在疼痛刺激前、中,有交流能和无交流能力患者的CPOT得分差异有统计学意义(P<0.01)。即无论患者意识如何,CPOT均能有效地发现患者的疼痛；效标效度能交流患者的CPOT得分与主诉得分差异无统计学意义(P=0.06),即理论上,CPOT得分可代替患者的主诉的疼痛得分。结论 CPOT具有敏感的判别效度和良好的效标效度,能有效地发现疼痛存在与否。但能不能表示疼痛的程度,用于探索镇静镇痛药物使用剂量的标准还需进行进一步大样本、高质量的研究。
关键词： 疼痛 重症监护疼痛观察工具 疼痛评估 Meta分析 -
影响手术后疼痛评估的因素及对策
在发达国家,学者们已经把疼痛控制作为一门学科来研究.在对疼痛的控制过程中,疼痛的评估是第一重要环节,只有主动、客观和持续地评估疼痛,才能采取正确合适的控制措施,达到控制疼痛的目的.然而,影响术后疼痛的因素很多,并且这些因素直接影响疼痛的评估,现将这些影响因素、术后疼痛评估存在的问题及对策综述如下.
-
危重症患儿疼痛行为学评估的挑战与趋势
本文对临床危重症患儿,主要针对不能交流的患儿的疼痛行为学评估现状及挑战进行综述,主要包括疼痛相关背景、危重症患儿疼痛管理的挑战、危重患儿疼痛行为学评估方法和行为观察法在疼痛评估中应用等,以期为临床疼痛评估和管理提供支持.
-
护士对老年患者疼痛评估知信行量表的汉化与信效度检验
目的 汉化护士对老年患者疼痛评估知信行量表(TENAP),并对其进行信度和效度检验.方法 采用Brislin双人翻译与回译模式及专家咨询法,对英文版TENAP量表进行汉化,对210名老年相关科室的护士进行现况调查,检测其信效度.结果 中文版TENAP量表由认知分量表和行为分量表2部分构成,共有18个条目,认知分量表共12个条目,经探索性因子分析提取出3个公因子(老年疼痛、药物镇痛、疼痛评估),累计贡献率47.035%,各因子与总分间的相关系数为0.778～0.800,该量表的Cronbach's α系数为0.756,重测信度为0.762.行为分量表共6个条目,提取出1个公因子,累计贡献率52.097%,该量表的Cronbach's α系数为0.803,重测信度为0.815.中文版TENAP全部条目的平均内容效度(S-CVI/Ave)为0.92,各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.8～1.0.结论 中文版TENAP量表具有较好的信度和效度,可用于评价我国护士对老年患者疼痛评估知信行状况.
-
射频消融与腭咽成形术治疗OSAS两种疼痛的评估及护理
目的了解两种手术对患者所引起的疼痛差别,以及患者对两种手术的耐受性.方法1)对两组腭咽成形术和射频消融术患者分别选50名,进行术后疼痛评估,并实施相应护理.采用数字评定量表评估,让患者根据自己的疼痛程度在数字间找到疼痛的位置;2)彩色图条法评估疼痛.结果采用数字评定量表和彩色图条法评估腭咽成形术和射频消融手术患者的疼痛,经t检验P＜0.01,疼痛有显著差别.腭咽成型术患者30%表现为剧痛,50%表现为重痛,20%表现为中痛,而射频消融手术患者的疼痛大多数在中痛以下.结论在护理方法上两组手术也应有所不同.
-
基于格林模式提高疼痛评估护理质量的实践
目的:促进医院疼痛评估护理质量的提高,以提升疼痛管理质量.方法:以格林模式为指导,分析影响疼痛评估护理质量的倾向因素、促成因素和强化因素,并采取针对性的措施促进各因素的形成.结果:新人院患者的疼痛评估记录规范率提高;疼痛≥4分患者的干预率及再评估规范率提高;疼痛≥4分患者的疼痛评估符合率提高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:以格林模式为指导有助于促进疼痛评估护理质量的提高,促进了疼痛管理质量的提升.
-
护士在儿童术后疼痛评估中面临的问题
目的:探讨护士在儿童术后疼痛评估中的行为、经验和看法.方法:应用质性研究方法,对20名儿童医院护士进行深入访谈.结果:护士在儿童术后疼痛评估中的角色定位和期望以及临床执行术后疼痛评估时的能力和行为,受到以下因素的影响:护士、医生、患儿、家长四者之间的关系,特殊的临床情境,疼痛管理政策以及护理教育等.缺乏科学系统的理论支持和具体有效的疼痛评估指导,是临床护士无法创造性发挥其专业优势,减轻术后儿童疼痛的主要原因.结论:目前我国需要从护士自身的观点和需求出发,对疼痛评估和管理的护理教程、管理政策的正确与否,以及其与临床的相关性进行重新评估和改进.
-
重症监护病房语言交流障碍患者疼痛评估的研究进展
疼痛评估是做好患者疼痛管理的第一步。本文综述了重症监护病房语言交流障碍患者5个疼痛评估量表的研究与应用，包括疼痛行为量表、疼痛干预计数法、成人非语言疼痛量表、非语言疼痛评估量表及重症监护疼痛观察量表；介绍了疼痛评估生理指标的意义，为我国医护工作者科学地评估该类患者的疼痛程度提供参考。
-
术后疼痛评估及管理进展
综述了外科术后患者疼痛的评估方法、疼痛管理及其研究进展.认为对于术后患者,通过积极的疼痛管理,可以有效地减轻患者疼痛程度,促进机体康复,提高护理质量.
-
高压氧治疗带状疱疹后遗神经痛的临床疗效观察
目的:观察高压氧(hyperbaric oxygen,HBO)治疗带状疱疹后遗神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)患者的临床疗效.方法:60例PHN患者按照随机数字法分为对照组和治疗组,每组30例.两组均以卡马西平(CBZ)为单一治疗药物.治疗组给予HBO治疗;对照组在模拟HBO舱环境中,戴面罩吸空气,疗程为10d.治疗期间患者维持原有药物方案.治疗后根据视觉模拟评分(VAS)变化调整CBZ剂量,并进行6个月随访疼痛评估,对患者CBZ剂量、VAS和患者对治疗总体感觉(patients' global impression of change,PGIC)进行测评.结果:对照组1例患者未完成治疗,在随访1、3、6个月又各脱落1例患者,共26例患者完成研究;治疗组在随访的1、3、6月各脱落1例患者,共27例患者完成研究.治疗后,VAS前-后减少≥2的治疗组患者为22(30)例,对照组为13(29)例,两组具有显著性差异(P=0.026);PGIC中明显好转或轻度好转的治疗组患者占66.67％ (20/30),高于对照组37.93％(11/29) (P=0.019).随访第1、2个月,治疗组患者CBZ量为(227.59±122.17) mg/d和(231.03±113.71)mg/d,对照组为(310.71±152.36) mg/d和(296.43±126.15) mg/d,两组比较具有显著性差异;尤其在第1个月随访时,治疗组CBZ用量减少百分比多于对照组(P=0.012).随访第6月末,VAS前-后减少≥2的治疗组患者为17(27)例,多于对照组9(26)例,两组比较差异有显著性意义(P=0.039);患者对治疗的总体感觉中明显好转或轻度好转的治疗组患者占62.96％(17/27),高于对照组38.46％ (10/26),两组具有显著性差异(P=0.037).结论:HBO治疗能减少PHN患者CBZ药物剂量,改善患者生存质量.
-
脊髓损伤后疼痛评估系统的使用及选择比较
目的:检索目前常用于描述脊髓损伤患者疼痛的评估方式,综合分析其临床应用价值,推荐几种对于临床治疗及决策有重要意义的评估系统.方法:系统性检索MEDLINE数据库,时间段为1996年1月-2012年10月,入选标准为英文文献,题目或摘要中描述有对脊髓损伤后患者疼痛的评估方法,进一步通过全文及参考文献对相应的评估系统进行统计及描述.结果:共检索到1228篇文章,214篇在摘要中提到对脊髓损伤患者疼痛的评估,评估的方法总计39种.其中我们描述并比较了常用的7种评估方式,分别是:视觉模拟评分法(VAS);麦吉尔疼痛问卷(MPQ);轮椅使用者的肩部疼痛指数(WUSPI);疼痛数字评分法(NRS);简化多维疼痛量表(MPI-SCI);简明疼痛量表(BPI);慢性疼痛分级表(CP-GQ).结论:在检索到的7种常用的评估系统中,VAS和NRS作为单维度的疼痛评估方法,以其应用的便捷性成为目前临床上常用于评估脊髓损伤患者疼痛的工具,其中NRS更值得推荐.多维度的评价方式涵盖的内容比较全面,能够更多地反映出脊髓损伤患者的生活状态,MPI及BPI被更多地推荐用于脊髓损伤后疼痛的评估,而MPQ和CPGQ则在应用的覆盖面上存在一定的限制性.
