首页 > 文献资料
-
退变性脊柱侧凸的外科治疗进展
退变性脊柱侧凸(degenerative scoliosis,DS)是由于椎间盘及双侧椎间小关节等严重退变引发非对称性椎间隙塌陷、椎体旋转性半脱位或侧方滑移在冠状面上形成侧凸,在矢状面上表现为腰椎前凸消失及节段性后凸[1].
-
颈椎前路椎间植骨融合术的研究进展
颈前路手术显露途径由Chipault于1895年在法国出版的神经外科教材上首先提出,但直到本世纪50年代后期,Robinson(1955年)、Dereymaker(1956年)、Cloward(1958年)等才报道了颈椎前路椎间融合的手术方式[1]。此后,该手术逐渐得到推广,被公认为治疗颈椎疾患的一种疗效较好、并发症较少的手术方式,临床报道优良率达70%~90%。Emery等认为影响骨融合率的因素主要是:植骨块类型、手术技巧和融合节段数目[2]。近年来,相继有一些新的改良手术方式、不同种类植入物出现。内固定的使用和新器材的发展使该技术进一步完善。现就有关方面进展情况做一综述。1 植骨方式 传统的植骨方法主要有:Robinson-Smith三面皮质骨的方形植骨块、Bailey-Badyley的槽形植骨法和Cloward的圆柱状接合桩技术[1]。临床上以Smith-Robinson法和Cloward法较为常用。 近年来出现了不少新的植骨技巧,减少了植骨块脱出、椎间隙塌陷和植骨不愈合等并发症的发生。Brodke等改进Robinson手术方法,把三面皮质骨的皮质面置于后方,认为脊柱的中柱承受大的压负荷,如此放置植骨块可防止椎间隙的塌陷[3];但Wang等比较生物力学特性后认为:颈屈曲时负荷大,后伸时逐渐减小,屈曲时受力点完全位于前方,后伸时逐渐后移,因而仍以传统的皮质骨向前的融合方法能较好地抵抗作用于颈椎上的负荷,防止植骨块下陷[4]。
-
腰椎椎间融合器应用中的并发症分析
目的:对使用腰椎融合器中的并发症进行统计及分析.方法:回顾性随访及统计共80例使用腰椎融合器的腰椎退行性变患者出现的术中、术后并发症,并进行分析.结果:术中出现的硬脊膜撕裂2例(2.5%),未出现椎间融合器位置不佳.发生神经根牵拉症状患者3例(4%),发生椎间融合器塌陷患者2例(2.6%),无患者发生椎间隙感染.其中同时出现两种及两种以上并发症的患者3例(4%).结论:cage在腰椎融合术存在发生手术并发症的可能性,术中注意避免过度牵拉及联合应用C臂机可减少并发症的发生.
-
前路螺纹异体骨椎间融合治疗腰椎峡部裂伴滑脱
腰椎峡部裂是下腰痛的常见原因之一,经保守治疗无效的病人,往往需要手术治疗,椎间融合被认为是治疗腰椎峡部裂伴滑脱效果好的方法之一.以往椎间融合的方法,常有植骨块移位、椎间隙塌陷和假关节形成等问题.
-
椎间融合器的研制进展
椎体间植骨融合术是20世纪90年代中期发展起来的一项新的脊柱融合技术.多孔螺纹状椎间融合器具有大限度地避免植骨块吸收、椎间隙塌陷等并发症的发生,及不需其他内固定等优点,已越来越受到大家的重视.现就其研制进展情况作一综述.
-
腰椎侧路微创椎间融合术治疗伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症
目的:探讨腰椎侧路微创椎间融合术(mini-LIF)治疗伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症的可行性和临床疗效。方法回顾性分析2008年4月至2013年8月广州军区广州总医院采用mini-LIF手术治疗15例伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症患者的临床资料。其中男10例,女5例;年龄34~78岁,平均年龄52岁。手术节段:L1/22例、L2/34例、L3/46例、L4/53例。手术在XLIF/DLIF配套的工作通道下完成,采用椎弓根螺钉进行侧前方内固定。结果患者均顺利完成手术,手术时间60 min(40~100 min),术中出血量20 mL(10~40 mL),切口长度35 mm(30~40 mm),术后下地时间24 h(12~48 h),住院时间5 d(3~7 d)。术后切口均一期愈合,5例患者出现术侧腹股沟区和大腿内侧麻痛不适症状,对症处理后消失,无其他手术相关并发症。15例患者均获得随访,随访时间12~64个月,平均随访时间35个月。术后3 d,3、6、12个月腰痛、腿痛视觉模拟量表(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较术前显著改善(P<0.05);术后6个月X线片、CT检查示内固定物位置良好,椎间植骨均获融合。结论对于伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症患者,mini-LIF是一种可行、有效的微创手术方法,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快等优点。
-
椎体次全切除植骨融合带锁纯钛板内固定治疗脊髓型颈椎病16例体会
颈椎前路钢板内固定现已广泛应用于各种颈椎前路手术稳定性重建,在提供即刻稳定性、预防脊椎间隙塌陷和促进椎间融合、恢复椎间高度和曲度等方面发挥重要作用[1].2001-01-2009-12我科采用椎体次全切除自体髂骨植骨融合带锁纯钛板内固定治疗脊髓型颈椎病16例,随访效果满意,现报告如下.
-
脊柱椎体间融合器的研究进展
1936年,Mercer提出脊柱融合的理想方法是椎体间融合,该法用于颈椎则是由Robinson和Smith在1955年从颈椎前方对突出的椎间盘进行摘除,并予以椎体间植骨.随后,两位作者又与Cloward一道作了较为详细的随访与报道,并提出在椎体间放置内容物促进脊柱融合的设想.此后,脊柱椎体间植骨融合有了较大的发展,并成为治疗脊柱退行性变的标准术式之一.但是本法存在许多问题,如供骨处并发症[1~3],以及植骨块有限的强度和形状的不规则所导致的术后融合节段的不稳、植骨块脱位、椎间隙塌陷、骨块吸收、假关节形成等.同时本法的术后效果各家报道不一,融合率为19%~95%,临床满意率为19%~93%.Dennis等人[4]则认为100%的病人术后椎间盘高度有丢失.Hutter[5]加用后路固定以提高稳定性与融合率,但相应增加了有关的并发症.还有不少学者提出环状融合[6],融合率虽然有所提高,但同时存在切口长,失血量大,手术时间长的弊端.为克服上述缺点,在生物材料技术发展的基础上,美国与欧洲各国相继开展了脊柱椎体间融合器技术,美国FDA于1996年9月正式批准用于临床腰椎融合,并于1997年6月批准腹腔镜入路的腰椎体间融合器手术.目前该技术已趋成熟,并向世界各地推广.现将其产生、发展、种类、试验情况、临床应用等方面的文献综述如下.