首页 > 文献资料
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察
目的 比较对老年性反流性食管炎采用雷贝拉唑、奥美拉唑治疗的临床疗效.方法 选取我院在2011年5月-2013年5月期间收治的98例老年反流性食管炎患者,并随机将患者分为两组,观察组的50例患者采用雷贝拉唑进行治疗,对照组的48例患者则采用奥美拉唑进行治疗,然后对两组患者的临床疗效进行观察和对比.结果 在治疗后的前三天以及第1周、第2周、第4周对患者进行随访,患者烧心、反酸以及胸骨后疼痛等症状的缓解率,观察组明显比对照组好,在第8周时,两组患者的疗效没有显著差异;且治疗一个月之后进行胃镜检查,观察组患者的愈合率也明显比对照组好,两组之间有显著性差异(P＜0.05).结论 对于老年性反流性食管炎,雷贝拉唑和奥美拉唑相比,雷贝拉唑能够更快的患者的临床症状,且愈合率更高,临床疗效更好.
-
雷贝拉唑、 奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的有效性及安全性分析
目的:探索雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的有效性以及安全性.方法:选择我院就诊的老年性反流性食管炎患者作为探究对象(例数:100例;时间:2017.10.22-2018.7.23),实施信封随机分组模式进行分组,50例/组.分别实施奥美拉唑、雷贝拉唑治疗,比较2组治疗效果、不良反应发生情况.结果:观察组治疗效果优于对照组,P<0.05,不良反应发生率与对照组相比并未出现较大差异性,P>0.05.结论:雷贝拉唑治疗老年性反流性食管炎效果显著,安全有效,可应用推广.
-
68例老年性反流性食管炎的镜下表现与临床症状的分析
目的:观察老年性反流性食管炎的镜下表现,分析其临床症状.方法:选取68例老年性反流性食管炎患者作为研究对象,设为研究组;同期患者年龄＜60岁的反流性食管炎患者68例作为参照对象,设为对照组;比较两组镜下表现及初诊临床特征差异.结果:镜下检查结果显示两组轻、中、重瘦RE比例比较分别为(58.82％ VS48.53％)、(23.53％ VS41.18％)、(17.65％ VS10.29％),其中中、重度比较差异显著(P＜0.05);研究组患者临床表现主要为吞咽困难、嗳气、呕血、便血,其比例显著高于对照组(P＜0.05).结论:老年性RE患者镜下表现重症较为突出,且临床表现主要为吞咽困难、嗳气、呕血、便血,应引起高度重视.
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察
目的 探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察.方法 选取2017年1月～2018年1月我院消化内科收治的老年性反流性食管炎患者80例,随机分为两组,对照组采用奥美拉唑治疗,观察组采用雷贝拉唑治疗,比较两组患者的临床疗效、症状改善情况.结果 观察组治疗有效率为95％,明显高于对照组的72.5％,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后反流、食管刺激、食管外刺激等症状积分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 雷贝拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效更佳,抑酸效果更好,对症状的缓解更为明显,具有积极的临床意义.
-
老年性反流性食管炎应用雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗效果研究
目的：探讨分析老年性反流性食管炎应用雷贝拉唑与奥美拉唑的临床治疗效果。方法选取我院收治的老年性反流性食管炎患者80例作为观察对象，将其随机分为观察组和对照组，各40例。对照组采用奥美拉唑联合西沙比利进行治疗，观察组患者采取雷贝拉唑联合西沙比利治疗。观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者临床症状变化情况虽无明显差异，但是观察组患者的临床症状改善速率明显优于对照组，两组之间的比较具有显著差异（P＜0.05），具统计学意义。结论对老年性反流性食管炎患者给予雷贝拉唑治疗，相对于奥美拉唑的治疗效果更为显著，能有效缓解患者的临床症状，并加快患者的炎症愈合速率，值得在临床上推广应用。
-
雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗老年反流性食管炎临床观察
目的：探讨雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效。方法选取于2013年7月～2014年9月在我院接受治疗的46例老年性反流性食管炎患者随机分成对照组和治疗组，对照组患者给予雷贝拉唑治疗，治疗组患者给予雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗，对两组患者的治疗效果进行对比。结果对照组的治疗总有效率为60.9%，治疗组的治疗总有效率为82.6%，治疗组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异显著，治疗有统计学意义（P＜0.05）。结论雷贝拉唑联合奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效显著，能够快速缓解患者的临床症状并且不良发应情况较少，对老年性反流性食管炎有着重要的临床应用价值。
-
金匮肾气丸联合奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎40例
目的:观察金匮肾气丸联合奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法:将80例老年性反流性食管炎患者随机分为两组.治疗组40例,以金匮肾气丸联合奥美拉唑治疗；对照组40例,以奥美拉唑治疗,观察比较两组治疗前后临床疗效、胃镜疗效结果.结果:两组临床疗效、胃镜疗效比较(P＜0.05),治疗组疗效优于对照组.结论:金匮肾气丸联合奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎疗效显著.
-
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效比较
目的:比较雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性.方法:选择老年性反流性食管炎患者100例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例,观察组患者给予雷贝拉唑合西沙比利治疗,对照组给予奥美拉唑合西沙比利治疗.比较两组患者临床症状及炎症愈合情况.结果:两组患者临床疗效无明显差异,但观察组患者症状缓解速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P＜0.05);两组患者胃镜检查结果无明显差异,但观察组患者的痊愈速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P＜0.05);两组患者均未发生不良反应,复查未见肝肾功能异常.结论:与奥美拉唑相比,雷贝拉唑能更快的缓解返流性食管炎的临床症状,促进炎症愈合,值得临床推广应用.
-
探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的效果对比
目的：探讨对老年性反流性食管炎使用雷贝拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果。方法选取2013年5月~2014年6月在我院接受治疗的老年性反流性食管炎患者90例作为研究对象，按照随机原则均分为两组，均为45例。对照组行奥美拉唑治疗，观察组行雷贝拉唑治疗，对比两组临床效果及不良反应。结果对照组经奥美拉唑治疗后总有效率75.6%，观察组经雷贝拉唑治疗后总有效率91.1%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05，χ2=6.317)；对照组内镜下总有效率为60.0%，观察组总有效率77.8%，两组对比差异有统计学意义(P<0.05，χ2=4.538)，而两组患者均未出现严重不良反应。结论对老年性反流性食管炎患者使用雷内拉唑治疗效果优于奥美拉唑，不良反应少，值得临床推广应用。
-
雷贝拉唑与奥美拉唑联合治疗老年性反流性食管炎的临床效果
目的 探讨雷贝拉唑与奥美拉唑联合治疗老年性反流性食管炎的临床应用效果.方法 选取我院2016年2月~2017年1月间80例老年性反流性食管炎者参与本次试验,参照随机双盲法,将其分为试验组、参照组各40例,参照组行奥美拉唑治疗,而试验组加用雷贝拉唑医治,两组连续治疗8个疗程,对比两组患者的pH值变化、临床疗效以及不良反应情况.结果 试验组的总有效率、胃pH值改变值,显著优于参照组(P<0.05);而两组均未产生显著的不良反应.结论 对老年性反流性食管炎行奥美拉唑和雷贝拉唑联合医治,可获取显效效果,且具有较高的安全性,易被患者接受,该治疗方案具有借鉴意义.
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察
目的 关于选择采用雷贝拉唑和奥美拉唑对于老年性反流性食管炎进行治疗的临床治疗效果.方法 本研究所采用的调查方法为分组对照研究,时间选择2017年3月到2018年3月,本研究的所有患者均为我院收治的老年性反流性食管炎患者,共选择患者98例作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为观察组与对照组,平均每组患者均为49例.两组患者均配合常规的基础性治疗,同时对照组患者选择采用奥美拉唑进行治疗,观察组患者采用雷贝拉唑进行治疗,对两组患者治疗的效果进行比较.结果 比较本研究两组患者治疗之后的临床治疗有效率,观察组患者的临床治疗有效率高于对照组,两组之间存在差异性,P<0.05,差异具有统计学意义;对两组患者治疗以后不良反应的发生情况进行比较,两组患者不良反应发生率具有差异性,但是差异没有统计学意义,P>0.05.结论 对老年性反流性食管炎在治疗的时候,为患者选择雷贝拉唑进行治疗所取得的临床效果要比奥美拉唑更明显,它能在一定程度上提高临床治疗的有效率,而且具备一定的安全性,是值得推广使用的治疗方案.
-
雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性评价
目的：探讨雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性。方法将96例老年反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组，每组各48例，对照组采用奥美拉唑药物治疗，观察组采用雷贝拉唑药物治疗，比较2组的临床疗效。结果治疗2d、7d观察组的症状积分显著优于对照组（P＜0．01或0．05），但治疗8周后2组症状积分无显著差异（P＞0．05）。治疗4周后，观察组内镜下疗效显著优于对照组（P＜0．05），但治疗8周后2组疗效无显著差异（P＞0．05）。2组均未发生严重不良反应，不良反应发生率无显著差异（P＞0．05）。结论雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎均具有显著疗效，不良反应少，安全可靠，但雷贝拉挫起效更快、疗效更稳定。
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察
目的:观察及分析对老年性反流性食管炎患者实施雷贝拉唑和奥美拉唑治疗的成效.方法:选择在我院进行治疗的100例老年性反流性食管炎患者作为研究对象,分成应用奥美拉唑治疗的参照组,以及实施雷贝拉唑和奥美拉唑治疗的研究组,比较患者的治疗成效.结果:通过比较两组患者总体治疗有效率,结果显示相较于参照组而言,研究组的优势更显著,p<0.05.结论:将雷贝拉唑、奥美拉唑应用到治疗老年性反流性食管炎患者中,可以明显的提升总体治疗效果,应用价值巨大.
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察
目的探讨分析雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法回顾性分析我院消化内科自2016年1月至2017年1月之间收治的老年性反流性食管炎患者98例,按照完全随机的方法分成对照组和观察组,两组患者均给予硫酸铝凝胶、莫沙必利药物治疗;同时对照组患者给予奥美拉唑,观察组患者雷贝拉唑,观察两组患者的治疗效果、不良反应及复发率情况.结果两组患者经8周治疗后,观察组患者的总有效率为95.92％,对照组患者的临床总有效率为85.71％,其差异经对比具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的不良反应率为6.12％,对照组患者的不良反应率为4.08％,其差异经对比无统计学意义(P>0.05).结论在进行老年性反流性食管炎治疗时,雷贝拉唑的临床效果优于奥美拉唑,能够提高治疗的有效率,且未见不良反应增加,可以在临床上推广使用.
-
老年性反流性食管炎采用雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗的效果研究
目的:探讨老年性反流性食管炎采用雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗的效果研究.方法:将2016年8月-2017年8月在我院消化内科治疗的110例老年性反流性食管炎患者随机分为两组,对照组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,观察组采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,比较两组患者的临床疗效、症状改善情况.结果:观察组治疗有效率为94.55％,明显高于对照组的78.18％,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后反流症状、食管刺激症状、食管外刺激症状评分明显较对照组降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:老年性反流性食管炎采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗效果更佳,对食管反流的症状缓解更为明显,具有积极的临床意义.
-
雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效分析
目的:探究雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法:本次研究对象为自2017年5月至2018年5月期间我院接受诊治的98例老年性反流性食管炎患者,对两种药物治疗疗效进行对比分析.结果:观察组患者治疗总有效率(93.88％)与对照组患者治疗总有效率(71.43％)对比差异明显;观察组患者反流积分(1.33±0.59)、食管刺激积分(1.41±0.61)、食管外刺激积分(1.25±0.65)与对照组患者反流积分(3.20±0.75)、食管刺激积分(3.36±0.81)、食管外刺激积分(3.07±0.68)对比存在明显差异;观察组胃泌素指标(135.69±41.29)、胃动素指标(297.60±70.37)与对照组胃泌素指标(116.26±33.45)、胃动素指标(265.71±62.49)对比存在明显差异.讨论:口服雷贝拉唑对患者胃泌素指标与胃动素指标有较好的控制效果,治疗效果较为好.
-
雷贝拉唑、奥美拉唑对老年性反流性食管炎的治疗效果分析
目的:探讨老年性反流性食管炎患者采取雷贝拉唑、奥美拉唑治疗的效果.方法:将我院接诊的老年性反流性食管炎患者100例作为研究对象,按照随机数表法分组,各自50例,雷贝拉唑组采取雷贝拉唑治疗,奥美拉唑组采取奥美拉唑治疗.对两组患者临床效果与不良反应发生率进行观察记录,并实施统计学分析.结果:雷贝拉唑组患者总有效率高达96.00%,显著高于奥美拉唑组78.00%(P<0.05);两组均有不良反应发生,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:老年性反流性食管炎患者采取雷贝拉唑治疗,相比奥美拉唑而言,前者临床总有效率更高,不良反应相当,更值得推广应用.
