首页 > 文献资料
-
探讨血浆置换联合双重血浆吸附治疗重型乙型肝炎的疗效
目的 探究重型乙型肝炎患者在使用血浆置换联合双重血浆吸附治疗后的治疗效果.方法 研究对象为方便选取该院2015年1月-2018年1月收治的66例重型乙型肝炎患者,将其采用随机数字表法分成治疗1组与治疗2组,33例治疗1组采用血浆置换联合双重血浆吸附治疗,另33例治疗2组采用血浆置换治疗.探讨实施不同治疗对肝功能及血不良反应的影响.结果 治疗1组在白蛋白(ALB)(29.83±2.41)g/L、胆碱酯酶(CHE)(6 771.36±177.53)U/L上与治疗2组相比(28.77±2.54)g/L、(5 957.71±145.33)U/L显著较高(t=1.739、20.373,P＜0.05),在总胆汁酸(TBA)(164.25±16.53) μmol/L、总胆红素(TBIL) (197.66±19.34)μmol/L、丙氨酸转氨酶(ALT)(122.78±12.36)U/L、天冬氨酸转氨酶(AST)(122.36±12.54)U/L上均比治疗2组(201.77±20.89) μmol/L、(247.25 ±24.82) μmol/L、(155.36±15.71)U/L、(147.36±14.91)U/L低(t=8.091、9.054、9.363、7.372,P＜0.05),而在不良反应发生率上,治疗1组(60.61％)与治疗2组(66.67％)比较差异无统计学意义(x2=0.262,P＞0.05).结论 将血浆置换联合双重血浆吸附治疗应用于重型乙型肝炎患者时,能显著提升患者肝功能,避免进一步损害,且不良反应发生率较少,此方法值得应用与推广.
-
不同血液净化方式治疗各型肝衰竭的临床疗效比较
目的 比较3种不同血液净化方式对急性、亚急性或慢加急性、亚急性肝衰竭患者的临床疗效.方法 从在昆明医科大学第一附属医院治疗的急性、亚急性或慢加急性、亚急性肝衰竭患者中按随机数字表法抽出150例并分为3组,一组患者采取血浆置换(PE)疗法,另一组患者采取双重血浆吸附(DPMAS)疗法,第3组患者采取PE联合DPMAS治疗.3组均治疗3次后比较临床疗效和肝功能.结果 单用PE和DPMAS组总有效率比较差异无统计学意义[56.0％ (28/50)比58.0％ (29/50),P＞0.05],而PE联合DPMAS组总有效率明显高于单用PE和DPMAS组[90.0％ (45/50)比56.0％ (28/50)、58.0％ (29/50),均P＜0.05];单用PE和DPMAS组治疗后肝功能改善方面比较差异无统计学意义(均P＞0.05),但PE联合DPMAS组患者肝功能指标均较单用PE和DPMAS两组明显降低[丙氨酸转氨酶(ALT,U/L):121.5±110.2比143.2±126.5、147.3±122.7,天冬氨酸转氨酶(AST,U/L):172.5±146.8比193.6±170.2、189.2±171.5,总胆红素(TBil,μmol/L).277.3±112.4比301.3±132.7、297.4±134.5,白蛋白(Alb,g/L):22.3±2.5比36.7±3.7、35.6±3.3,凝血酶原活动度(PTA):(32.7±17.5)％比(57.8±25.4)％、(55.2±25.6)％,均P＜0.05].结论 PE与DMPAS对治疗急性、亚急性或慢加急性、亚急性肝衰竭患者都具有较好的疗效,但如果将两种方法联合应用可以提高治疗效果.
-
双重血浆吸附在治疗早中期重型肝炎中的临床观察
目的 探讨采用中性大孔树脂和离子交换树脂联合应用治疗早中期重型肝炎的临床疗效和护理.方法 对35例早中期重型肝炎患者,在常规治疗的基础上采用树脂血液灌流器联合离子交换树脂治疗.观察治疗前后患者的肝功能指标、血常规指标以及灌流前后患者临床症状有无改善,同时记录治疗过程中出现的不良反应.治疗过程中严密观察病情变化,做好导管维护、抗凝护理及并发症的处理.结果 行双重血浆吸附系统治疗后患者的临床症状、体征均有不同程度的改善,肝功能指标较治疗前降低.结论 双重血浆吸附在治疗早中期重型肝炎效果良好,严密观察病情变化,做好导管护理、抗凝护理及并发症的护理是其要点.
-
双重血浆吸附、胆红素吸附及血浆置换治疗肝衰竭的疗效比较
目的 观察双重血浆吸附(DPMAS)、胆红素吸附(PBA)及血浆置换(PE)治疗肝衰竭的临床疗效,寻找能替代血浆置换的新模式.方法 将南华大学附属南华医院40例行人工肝治疗的肝衰竭患者,分为DPMAS组、PBA组和PE组,观察生化指标、不良反应和临床症状,并行治疗前后对比和3组间多重对比.结果 DPMAS和PE均能显著降低总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、谷丙转氨酶(ALT)及C反应蛋白(CRP),升高凝血酶原时间活动度(PTA).PBA仅降低TBI和DBIL,对其他疗效不显著.PE组降低TBIL、ALT和升高PTA的效果佳.DPMAS组与之相近,且CRP下降率高于PE组.3组治疗均能不同程度改善临床症状,PE组的不良反应明显,DPMAS组好转率高于其他两组.结论 双重血浆吸附术的疗效明显优于胆红素吸附术,与血浆置换相当,又能显著清除炎症因子,克服血浆缺乏和过敏等缺点,仅需增加设备和费用的支持,可作为替代血浆置换的新模式.
-
血浆置换联合双重血浆吸附治疗提高慢加急性肝衰竭预后
目的 比较血浆置换(PE)联合双重血浆吸附与单纯PE治疗慢加急性肝衰竭的疗效和安全性.方法 回顾性分析2015年1月以来收治的经人工肝治疗的慢加急性肝衰竭患者251例.比较不同模式治疗前后患者症状、体征、实验室检查以及并发症的变化情况,并追踪近期疗效.据资料不同用t检验、Pearson x2检验或者Fisher确切概率法进行统计学分析. 结果 早期肝衰竭,低置换PE联合双重血浆分子吸附系统(DPMAS) (83.7％)和等量PE联合DPMAS治疗有效率(84.0％和82.1％)明显优于单纯的足量PE (55.6％) (P＜ 0.05).中晚期肝衰竭,各组治疗有效率差异无统计学意义(P＞ 0.05).联合治疗组的胆红素下降率、胆汁酸下降率均明显优于PE组(P＜0.05).低置换量PE联合DPMAS (LPE+DPMAS)组,先PE后DPMAS组的凝血酶原活动度改善率,白蛋白改善率均明显低于PE组(P＜0.05).先DPMAS后PE组凝血酶原活动度改善率和白蛋白改善率与PE组差异无统计学意义.各组不良反应发生差异无统计学意义. 结论 较单纯PE而言,PE联合DPMAS既能提高早期肝衰竭治疗有效率,还能减少血浆用量.先行DPMAS治疗后行PE治疗,能改善DPMAS对凝血功能和白蛋白水平的不良影响.
-
血浆置换联合双重血浆吸附系统治疗急性肝功能衰竭临床观察
急性肝功能衰竭是短期内损伤因子作用于肝脏引起肝功能急剧恶化,出现严重凝血功能障碍、重度黄疸、肝性脑病等病症.严重威胁患者的生命,病死率高达60％ ～ 80％[1].内科药物治疗效果有限,目前肝移植仍是肝功能衰竭有效的措施[2],但因受肝源短缺、高额费用等因素的影响,限制了临床应用.近年来,随着人工肝治疗技术的不断探索和发展,对急性肝功能衰竭的治疗取得了显著效果[3],明显降低了死亡率,成为肝移植过渡期的治疗方式,甚至有的患者经过人工肝治疗后肝功能自行恢复.目前非生物型人工肝的治疗模式包括血浆置换、血液灌流、血液滤过、双重血浆吸附等,我科室经临床观察发现非生物型人工肝治疗不同模式在急性肝功能衰竭疗效上存在差异.现将我科室采用血浆置换联合双重血浆吸附治疗急性肝功能衰竭的情况报告如下.
-
一例重症肝炎合并ACLF患者的急救与护理
报告一例重症肝炎合并ACLF患者的急救与护理病例.护理要点:全面有效的护理评估;迅速施行床边血浆置换术,实时容量监测;双重血浆吸附,严密监测出入量,维持水电解质平衡;营养支持;心理干预.经过3天的ICU治疗护理,患者病情稳定转至北京医院继续治疗.
