首页 > 文献资料
-
干化学法联合尿沉渣分析仪法用于尿常规检验的临床价值
目的 探讨干化学法联合尿沉渣分析仪法用于尿常规检验的临床价值.方法 选取接受尿常规检验的186例患者,分别应用干化学法、尿沉渣分析仪法以及联合应用对患者尿液中红细胞、白细胞进行检测.结果 红细胞检验阳性率为:金标准尿沉渣镜检12.4%、干化学法16.1%、尿沉渣分析仪19.4%、干化学法+尿沉渣分析仪15.6%;白细胞检验阳性率为:金标准尿沉渣镜检18.8%、干化学法23.7%、尿沉渣分析仪21.0%、干化学法+尿沉渣分析仪19.4%.经过进一步分析,对红细胞检验的敏感性、特异性为:干化学法73.9%、92.0%,尿沉渣分析仪87.0%、90.2%,干化学法+尿沉渣分析仪91.3%、95.1%;对白细胞检验的敏感性、特异性为:干化学法88.6%、91.4%,尿沉渣分析仪94.3%、96.0%,干化学法+尿沉渣分析仪97.1%、98.7%.结论 干化学法、尿沉渣分析仪法均是尿常规检验的常用方法,在实际应用中,将这两种检验方法联合起来,可大幅提高尿常规检验结果的准确性,为患者疾病的诊治工作提供更可靠的依据.
-
尿沉渣分析仪法在尿红细胞、尿白细胞检测中的临床应用
目的 随着临床尿液检测患者人数的不断增加,自动化仪器代替手工操作进行尿液检测已是大势所趋,本研究通过与显微镜镜检法的对比检测,以探讨尿沉渣分析仪法能否代替显微镜镜检法常规进行尿红细胞、尿白细胞的检测.方法 用尿沉渣分析仪法和显微镜镜检法同时对1218例随机患者的新鲜晨尿标本进行红细胞、白细胞检测;根据两法的尿红细胞、尿白细胞的正常值,制定相应的阳性判断标准;依据阳性判断标准,判断检测结果的阳(或阴)性;采用配对x2检验对阳(阴)性结果进行统计学处理.根据两法均为阳性或均为阴性结果的例数和与总例数,分别计算两法的尿红细胞、尿白细胞的阳(阴)性检测结果的符合率.结果 尿沉渣分析仪法和显微镜镜检法的尿红细胞阳性检出率分别为26.03％(317/1218)和25.04％(305/1218);尿白细胞的阳性检出率分别为29.56％(360/1218)和28.16％(343/1218);两法对尿红细胞、尿白细胞的阳性检出差异均无统计学意义(x2 =2.77,P＞0.05;x2=3.18,P＞0.05).两法的尿红细胞、尿白细胞的阳(阴)性检测结果符合率分别为95.73％(1166/1218)和92.53％(1127/1218).结论 尿沉渣分析仪法对尿红细胞、尿白细胞的阳性检出率与显微镜镜检法基本一致;对尿红细胞、尿白细胞的阳(阴)性检测结果与显微镜镜检法有很好的一致性;尿沉渣分析仪法可以代替显微镜镜检法常规进行尿红细胞、尿白细胞的检测.
-
尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析
目的 探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性.方法 收集315份住院患者尿液标本,分别进行H-300尿11项干化学分析法,AVE-763尿沉渣分析仪法与显微镜检查法检测.结果 以显微镜镜检法为参考,分别对两种仪器方法进行比较分析.对白细胞的检测,尿沉渣分析法敏感度为93.8％,而干化学法敏感度为69.1％;对红细胞检测,尿沉渣和干化学法有很好的敏感度,分别为90.5％和94.4％;尿沉渣分析法对管型检测的敏感度仅为35.7％.结论 尿干化学法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法联合检测尿液,可降低漏检率,提高检测的精确度,为临床提供准确诊断和及时治疗提供有效的依据,三种分析方法相结合检测尿液是非常必要的.
-
尿沉渣分析仪法在尿红细胞、尿白细胞检测中的临床应用
目的:分析尿沉渣分析仪法在尿红细胞、尿白细胞检测中的临床应用价值.方法:随机选择我院2017年1～8月收治的610例患者的新鲜晨尿标本,分别选择显微镜镜检法和尿沉渣分析仪法进行尿白细胞、尿红细胞检测,对检测结果进行分析判断.结果:在尿白细胞和尿红细胞的阳性检出率方面,显微镜镜检法和尿沉渣分析仪法比较差异无统计学意义(P>0.05).显微镜镜检法、尿沉渣分析仪法的尿白细胞阳(阴)性检测结果符合率为92.30％(463/610),显微镜镜检法、尿沉渣分析仪法的尿红细胞的阳(阴)性检测结果符合率为95.74％(584/610).结论:在对尿白细胞和尿红细胞进行检测时,尿沉渣分析仪法的阳性检出率和显微镜镜检法基本保持一致;在尿白细胞、尿红细胞的阳(阴)性检测结果方面,尿沉渣分析仪法和显微镜镜检法的一致性比较理想,在开展尿白细胞、尿红细胞常规检测时,尿沉渣分析仪法能有效取代显微镜镜检法.
-
UF-100尿沉渣分析仪、干化学分析仪与镜检联合检测的应用
目的:探讨UF-100尿沉渣分析仪、干化学分析仪与镜检3种方法联合检测管形、尿蛋白的重要性.方法:2 771例尿标本分别用UF-100尿沉渣分析仪、干化学分析仪和Olympus显微镜检测管形、尿蛋白,并且对3种方法的结果进行比较分析.结果:3种方法比较:(1)沉渣法管形阴性、干化学法蛋白阴性、镜检法管形阴性占45.87%;(2)沉渣法管形阳性、干化学法蛋白阳性、镜检法管形阳性占14.69%;(3)沉渣法管形阴性、干化学法蛋白阳性、镜检法管形阴性占5.4%;(4)沉渣法管形阴性、干化学法蛋白阳性、镜检法管形阳性占0.73%;(5)沉渣法管形阳性、干化学法蛋白阳性、镜检法管形阴性占23.42%;(6)沉渣法管形阳性、干化学法蛋白阴性、镜检法管形阳性占9.82%;(7)沉渣法管形阴性、干化学法蛋白阴性、镜检法管形阳性占0.07%.3种方法检测结果一致的占60.56%.沉渣法假阳性为23.42%,假阴性为0.79%;干化学法假阳性为24.5%;假阴性为9.89%.结论:由于尿标本成分复杂,尿沉渣分析仪法、干化学分析仪法均存在假阳性和假阳性的现象.为保证结果的可靠性,为临床提供可靠参考依据.首先用尿沉渣分析仪法、干化学分析仪法做筛选,如均阴性可以发报告,若有任何1项结果异常要镜检后才可发报告.
