首页 > 文献资料
-
对比不同治疗方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果
目的：探究PFLP、PFNA、DHS 3种方法应用于股骨粗隆间骨折治疗的效果。方法：选取选取2014年1月～2015年8月期间来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者126例作为研究对象，依据治疗方法不同划分为A组（41例）、B组（42例）、C组（43例），分别给予PFLP、PFNA、DHS，对比3组效果。结果：B组的手术时间32．5±5．7分钟，明显短于A组95．8±4．6分钟、C组102．6±3．6分钟，对比结果存在显著差异（P＜0．05）。结论：PFLP、PFNA、DHS 3种方法效果显著，而PFNA方法在术中出血量、骨折愈合周数等方面更具优势，具有较高的临床价值。
-
Gamma3钉和PFLP治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析
目的:探讨2种内固定方法治疗老年股骨粗隆下骨折的临床疗效.方法:回顾2009年1月~2014年12月84例股骨粗隆下骨折的临床资料,分别采用Gamma3 (42例)、PFLP (42例)进行治疗,比较两者的手术指标及愈合指标.结果:Gamma3组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、并发症率等指标均优于PFLP组(P<0.05).两者的骨折愈合时间、髋关节功能优良率等愈合指标无差别(P>0.05).结论:Gamma3与PFLP治疗股骨粗隆下骨折相比,具有手术时间短、术中及术后出血少、并发症率低,尤其是治疗复杂的股骨粗隆下骨折更值得推荐.
-
不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比
目的 探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 分别应用PFN、DHS、PFLP3种内固定方法对60例股骨粗隆间骨折患者进行治疗,分组后每组患者例数为20例,并对3种内固定方式的疗效进行对比.结果 PFLP组显著优于DHS组和PFN组,其差异有统计学意义(P＜0.05);DHS组和PFN组比较差异无统计学意义(P＞0.05);表明PFLP组均显著优于DHS组和PFN组.PFN组切口长度、手术时间、术中输血量均低于DHS组和PFLP组;PFLP组术后并发症例数多于DHS组和PFN组(P＞0.05).结论 术中出血量、骨折愈合时间方面,PFN组显著优于PFLP组和DHS组;而临床疗效方面,PFLP组显著优于DHS组和PFN组.
-
PFLP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析
目的 探讨股骨近端解剖型锁定板与股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2015年5月～2017年6月我院诊治的70列老年股骨粗隆间骨折,按就诊的先后顺序随机分为两组,采用PFLP内固定32例,采用PFNA内固定38例.所有患者记录骨折愈合时间、术后并发症,并行Harris髋关节功能评分.结果 所有患者获得随访6～12个月.所有患者都获得骨性合愈,愈合时间3～6个月,平均5个月.PFNA组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间、患肢完全负重时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组术后6周按髋关节功能Harris评分优良率89.47％,优于PFLP组87.50％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PFNA内固定相比PFLP内固定优势略为明显,但两者都具有操作简单,复合生物力学固定原则,术后并发症少,疗效肯定的特点,临床上应根据骨折的具体情况与术者对固定方法的熟练程度灵活选择运用.
-
股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
目的:对比股骨近端锁定钢板(PFLP)和抗旋髓内钉(PFNA)应用于股骨粗隆间骨折治疗的效果.方法:选取2013年3月-2015年4月期间我院收治的股骨粗隆间骨折患者69例作为研究对象,根据手术方式划分为研究组(36例,PFNA)、对照组(33例,PFLP),对比两组患者的骨折愈合时间、手术时间、下地锻炼时间.结果:对患者进行为期6个月的随访,无失访患者;两组患者对骨折复位基本满意,摄片结果显示患者的骨折线都消失,同时骨折端的骨痂生长较好.研究组手术时间、下地锻炼时间均低于对照组(P＜0.05),两组骨折愈合时间对比无明显差异(P＞0.05).对照组1例患者在术后4-6天内出现轻度疼痛症状,患肢肿胀,经过彩超检查排除血栓的可能,可能是发生了深静脉炎,及时采取有效措施,半个月后痊愈;出现内固定物松动2例,髋内翻1例.研究组无并发症发生.结论:PFLP、PFNA手术应用于股骨粗隆间骨折,效果相当,但PFNA手术对患者的创伤小,缩短了手术时间、下地锻炼时间,值得临床推广和应用.
-
PFN与PFLP治疗股骨转子下骨折临床疗效研究
目的:探讨PFN(股骨近端髓内钉)与PFLP(股骨锁定钢板)治疗股骨转子下骨折的近期临床疗效.方法:将68例股骨转子下骨折患者根据治疗方法的不同分为PFN组与PFLP组,每组患者34例,PFN组患者给予股骨近端髓内钉自定治疗股骨转子下骨折,PFLP组患者进行股骨锁定钢板固定治疗股骨转子下骨折.观察各组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况及术后6个月髋关节功能Harris评分.结果:Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折:PFLP组较PFN组手术时间短,操作简便,但手术切口大,组织损伤重,术后卧床时间长,而术中出血量、骨折愈合时间及Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P＞0.05).Ⅲ～Ⅴ型股骨转子下骨折,PFLP组较PFN组手术切口大,术后卧床时间长,术中出血量大,而手术时间、骨折愈合时间及Harris评分对比,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论:PFLP和PFN均为股骨转子下骨折固定的可行选择,二者各有优势,临床工作中要根据患者骨折的类型选择较为合适的固定方法.
