首页 > 文献资料
-
FARES法与Hippocrates法手法复位肩关节脱位的比较
目的 比较FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位的临床疗效.方法 将48例肩关节前脱位分为对照组与试验组,对照组(23例)采用Hippocrates法复位,试验组(25例)采用FARES法复位.结果 2组复位成功率比较差异无统计学意义(P＜0.05);与对照组相比,试验组具有复位时间短、VAS评分低及术后肩关节功能Constant评分高的优点,差异有统计学意义(P＜0.05);试验组1年内3例再脱位,对照组1年内2例再脱位,术后1年再脱位率差异无统计学意义;2组均无严重并发症.结论 FARES法治疗肩关节前脱位与Hippocrates法一样具有复位成功率高的特点,但其复位时间短、疼痛小、术后功能好,是治疗肩关节前脱位的有效治疗方法,值得临床推广.
关键词： FARES法 Hippocrates法 肩关节前脱位 手法复位 -
肌注氢吗啡酮行无痛手法复位治疗29例肩关节脱位
目的 观察应用氢吗啡酮在肩关节脱位手法复位中的临床疗效.方法 自2013-10-2015-01在肌注氢吗啡酮后行手法复位治疗29例肩关节脱位.在严密监护下肌注氢吗啡酮,应用剂量为2 mg,随后严密观察患者血压、心率、血氧及患者神志情况;10m in后尝试活动患肢,患者无痛苦表现后即可采取手法复位,均采取手牵足蹬复位法(Hippocrates法).结果 本组均获得1～5个月随访.25例在复位过程中处于无痛状态,4例感觉轻微疼痛.27例在肌注氢吗啡酮后无不良反应出现,2例出现头晕,经卧床休息后缓解.肌注氢吗啡酮前患者血压、心率、血氧等指标与肌注后对比平稳无波动.结论 肌注氢吗啡酮后行手法复位治疗肩关节脱位疗效确切、方法简便,患者配合度好,能在无痛中复位关节.
关键词： 肩关节脱位 氢吗啡酮 手法复位 Hippocrates法 -
FARES法和Hippocrates法治疗肩关节前脱位的效果对比
目的:探讨FARES法和Hippocrates法治疗肩关节前脱位的临床效果.方法:选取我院2014年1月～2016年10月间收治的78例肩关节前脱位患者,按照随机单盲对照的试验方法,分为对照组和观察组,每组各39例,对照组予以Hippocrates法治疗,观察组予以FARES法治疗.比较2组患者临床疗效、1次复位成功情况、复位时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分以及手法治疗导致的并发症、随访1年内再脱位情况.结果:观察组患者临床有效率(89.74％)显著高于对照组(74.36％)(P<0.05).2组患者1次复位成功率、远期肩关节Constant评分比较无统计学意义(P>0.05).观察组患者复位时间显著短于对照组,VAS评分显著低于对照组(P均<0.05).2组患者并发症发生率、再脱位率比较无统计学意义(P>0.05).结论:在肩关节前脱位患者治疗中,选择FARES法1次复位成功率高,复位时间较短,患者疼痛较小,安全性高,复位后肩关节功能恢复好.
关键词： 肩关节前脱位 手法复位 FARES法 Hippocrates法 -
Fares法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位并肱骨大结节骨折的优劣差异
目的 对比分析肩关节前脱位并肱骨大结节骨折患者应用Fares法与Hippocrates法治疗优劣差异.方法 将我院收治的70例肩关节前脱位并肱骨大结节骨折患者选为观察对象,随机分为甲、乙两组各35例.甲组患者予以Fares法治疗,乙组患者予以Hippocrates法治疗,对比两组患者治疗效果.结果 甲组复位成功率高于乙组差异显著(P<0.05).甲组复位疼痛评分低于乙组差异显著(P<0.05).甲组复位操作时间短于乙组差异显著(P<0.05).甲组并发症发生率低于乙组差异显著(P<0.05).结论 肩关节前脱位并肱骨大结节骨折患者应用Fares法治疗的效果更加确切,不仅可以减轻患者疼痛程度,缩短操作时间,还可以减少并发症的发生,临床应用优势十分显著.
关键词： 肩关节前脱位 肱骨大结节骨折 FARES法 Hippocrates法 -
FARES法与Hippocrates法复位肩关节脱位患者的临床效果比较
目的 探讨分析FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位患者的临床效果. 方法 选取2014年6月至2017年6月间在本院就诊的72例肩关节前脱位患者,随机将患者分为观察组(36例)、对照组(36例).对照组患者采用Hippocrates法复位,观察组患者采用FARES法复位.观察并对比两组复位成功率、复位时疼痛程度、复位操作时间、复位次数和复位后并发症情况. 结果 观察组复位成功率明显高于对照组(P＜0.05);观察组VAS评分、复位操作时间和复位次数明显比对照组小(P＜0.05);观察组患者并发症发生率明显比对照组低(P＜0.05).结论 与Hippocrates法相比,FARES法用于肩关节前脱位患者治疗,临床效果较好,一次复位成功率高,疼痛感较轻,且并发症发生率较低,安全可靠,具有较高的临床应用价值,值得应用推广.
关键词： FARES法 Hippocrates法 肩关节前脱位 临床效果 -
FARES法治疗肩关节前下脱位合并肱骨大结节骨折
[目的]评价Fares法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位合并肱骨大结节骨折的疗效.[方法]采用回顾性研究方法,选取2007年3月～2015年12月因肩关节前脱位合并肱骨大结节撕脱骨折患者60例,其中男36例,女24例,手法复位分为FARES法治疗组与传统Hippocrates法治疗组,其中Fares法治疗组32例,传统Hippocrates组28例.对比分析两组患者复位时主观疼痛感觉、复位成功率、平均复位操作时间、复位后并发症等,并基于CT扫描评估肱骨大结节骨折块的位置.[结果] FARES复位法可更有效放松患者紧张肌群,减轻复位时痛苦,VAS评分明显低于Hippocrates组(P＜0.05);Fares法复位成功率93.75％ (30/32)显著高于Hippocrates法的75％ (21/28) (P ＜0.05);FARES法复位平均操作时间3.07 min明显短于Hippocrates法的5.45 min (P＜0.05);并且复位术后并发症发生概率亦明显低于Hippocrates组(P＜0.01);两种方法复位后其肱骨大结节骨折块移位距离差异无统计学意义(P＞0.05),两者复位效果相当.[结论] FARES复位法可有效降低肩关节脱位合并肱骨大结节骨折复位时主观疼痛感,复位操作时间短、成功率高,复位后并发症发生率低;且复位后肱骨大结节骨折块位置与Hippocrates 法相当.
关键词： 肩关节前脱位 肱骨大结节骨折 手法复位 FARES法 Hippocrates法 -
Hippocrates法复位治疗肩关节脱位210例
目的:为评价Hippocrates法治疗肩关节脱位的临床效果.方法:回顾性分析了采用该法治疗的210例肩关节脱位的临床资料.结果:210例中189例原发性脱位均一次复位成功；习惯性脱位21例中有9例手法失败后经手术复位成功.结论:Hippocrates法是治疗新鲜肩关节脱位有效疗法.
关键词： 肩关节 脱位 Hippocrates法 手法复位 功能锻炼 -
俯位改良Hippocrates法整复肩关节前脱位比较分析
肩关节脱位在全身关节脱位中超过40～50％,发生在青壮年、男性较多,且肩关节前脱位者占绝大多数约97％以上[1].肩关节脱位的整复方法较多,传统的科赫尔法(kocher's)法操作比较复杂,而现在常用Hippocrates法复位,该方法简单实用有效,但有一部分病人复位困难,需要臂丛麻醉下或手术复位.自2004年6月～2011年6月,笔者采用俯位改良Hippocrates法及Hippocrates法整复肩关节前脱位各250例,现报告如下:
关键词： 俯卧改良 Hippocrates法 肩关节前脱位 -
FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位的疗效分析
目的：对比FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位的疗效。方法2013年07月~2014年12月，共52例肩关节前脱位患者符合本研究纳入标准。随机应用FARES法与Hippocrates法进行复位，并记录脱位至初始复位的时间间隔、复位时疼痛程度(VAS疼痛评分标准)、开始复位至复位成功的时间间隔以及尝试完成复位的次数。结果两组患者的基本特征并无差异。复位速度、复位时疼痛感以及尝试复位次数，两组间存在显著差异，FARES组优于Hippocrates组。结论两种方式均可安全有效的复位肩关节。与Hippocrates法相比，FARES法速度更快、疼痛程度更轻、所需复位次数更少。
关键词： FARES法 Hippocrates法 肩关节前脱位 疗效 -
Stimson配合Hippocrates法复位治疗肩关节脱位
目的 观察局部麻醉下Stimson配合Hippocrates法复位治疗肩关节脱位治疗效果.方法 回顾性分析Stimson配合Hippocrates法复位治疗肩关节脱位患者33 例的临床资料,其中男19 例,女14 例;年龄22～70 岁,平均35.6 岁.均为单侧脱位,其中习惯性脱位2 例,左肩15 例,右肩18 例,合并大结节骨折6 例.结果 33 例患者31 例复位成功,患肩功能活动恢复正常,无肩关节脱位复发.结论 通过上述两种方法的结合,提高了复位率,减少了医源性损伤,降低了患者痛苦,值得临床推广应用.
关键词： Stimson法 Hippocrates法 肩关节脱位 手法复位
