首页 > 文献资料
-
冠状动脉支架内再狭窄病变与原发病变药物洗脱支架治疗的对比研究
目的：比较药物洗脱支架（DES）治疗支架内再狭窄病变（ISR）与冠状动脉原发病变（De novo）患者的长期临床疗效。方法收集2008年10月至2011年11月在北京安贞医院因ISR接受DES置入治疗的患者作为试验组（ISR组），选择同期因冠状动脉原发病变（De novo）置入DES治疗的患者作为对照组（De novo组）。比较两组患者1年的主要不良心血管事件（MACE），包括全因死亡、心肌梗死（MI）和靶病变血运重建（TLR）。结果204例患者入选ISR组，494例患者入选De novo组。ISR组糖尿病患病率明显高于De novo组（36.6%比27.1%，P＜0.05），ISR组不稳定型心绞痛比例明显低于De novo组（26.0%比70.6%，P＜0.01），其余基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）；两组在病变部位、病变类型、病变特点方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），而ISR组支架直径明显小于De novo组，差异有统计学意义[（2.72±0.36）mm比（3.08±0.54）mm，P＜0.01）。ISR组MACE发生率明显高于De novo组（21.1%比14.2%，P＜0.05），其中，ISR组TLR明显高于De novo组（17.2%比10.7%，P＜0.05）。结论 DES治疗ISR患者安全有效，但与治疗冠状动脉原发病变比，TLR明显升高。
-
无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析
目的:评价无保护左主干病变应用药物洗脱支架治疗的预后及影响因素.方法:2003-04至2008-06我院150例无保护左主干病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI),平均年龄62.5±10.82(38～83)岁,根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口或体部病变为非分叉病变组(n=35),累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉病变组(n=115).44例(29.33%,44/150)患者术中应用血管内超声指导,48例(32.43%,48/148)在平均(10.02±7.47)个月进行了冠状动脉造影复查.结果:术后存活的148例患者中125例(84.45%)随访成功,平均随访时间9.86±8.46(1±43)月,分叉病变组的再发心绞痛率(33.68%vs 13.33%,P=0.0467)明显高于非分叉病变组,主要心脏不良事件(MACE)两组未见明显差异.对MACE单因素分析发现,血管内超声指导患者MACE的发生率明显低于无血管内超声指导患者(4.17%vs 17.65%,P=0.0446).影响再狭窄的因素分析显示双支架术的再狭窄率明显高于单支架术(64.29%vs 10.71%,P=0.0011).结论:经选择的无保护左主干病变,药物洗脱支架治疗是可行和安全的,可取得较好的近远期结果,经血管内超声指导MACE可明显减少.
-
第二代药物洗脱支架治疗局灶型和非局灶型支架内再狭窄疗效比较
目的：比较第二代药物洗脱支架治疗局灶型和非局灶型支架内再狭窄病变的临床结局。方法入选2011年1月~2013年3月在首都医科大学附属北京安贞医院心内科因药物洗脱支架支架内再狭窄（DES-ISR）接受第二代药物洗脱支架（DES）治疗的患者254例，男性201例，女性53例。所有患者根据支架内再狭窄（ISR）病变造影类型分为局灶型组（87例）和非局灶组（167例）。所有患者随访2年，比较两组主要不良心血管事件（MACEs，包括心源性死亡、心肌梗死和靶病变血运重建等）发生情况，分析术后靶病变血运重建（TLR）的危险因素。结果非局灶型患者B2/C型病变比例明显高于局灶型（69.5%vs.41.4%），病变长度和支架长度均高于局灶型患者，为[（25.46±3.38）mmvs.（8.13±2.21） mm]、[（28.59±11.25）mmvs.（19.47±7.09）mm]，差异有统计学意义（P均＜0.01）。非局灶组MACEs发生率明显高于局灶组（38.3%vs.24.1%），TLR明显高于局灶组（32.3%vs.18.4%），差异均具有统计学意义（P均＜0.05）。COX回归分析发现，非局灶ISR是TLR的独立危险因素（OR=2.134，95%CI：1.173~3.884）。Kapan-Meier生存曲线显示，局灶型患者接受第二代DES治疗术后2年内TLR生存率高于非局灶型患者（P=0.024）。结论第二代DES治疗DES-ISR时，局灶型ISR患者预后优于非局灶型ISR患者。
