首页 > 文献资料
-
BISAP评分系统对重症急性胰腺炎的评估价值
目的 探讨新型BISAP评分体系(bedside index for severity in AP)对重症急性胰腺炎(SAP)的评估价值。方法 选取临床拟诊为SAP的患者68例，分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、CTSI≥3分为SAP的评估标准，分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果 68例患者中，BISAP≥3分者43例，占63.2％；APACHEⅡ≥8分者41例，占60.3％;Ranson≥3分者41例，占60.3％；CTSI≥3分者46例，占67.6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较，评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论 BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。
-
C 反应蛋白与急性胰腺炎关系的研究
目的：观察 C 反应蛋白（CRP）与急性胰腺炎（AP）的 Ranson 标准、急性生理学及慢性健康状况评分系统（A－PACHEⅡ）、修正的 CT 严重指数（MCTSI）以及金标准 SAP 之间的关系。方法回顾性分析本院收治的232例 AP 患者资料，按 CRP≥150mg／L 与 CRP ＜150mg／L 两组行 Ranson 标准、APAChEⅡ、MCTSI 以及与金标准 SAP 的相关性。各评分系统分两组观察：Ranson 标准分≥3分组与＜3分组；APAChEⅡ分为≥8分组与＜8分组；MCTSI 分为≥4分组与＜4分组；金标准 SAP分为 SAP 阳性与 SAP 阴性组。分析各指标诊断 AP 的差异，并进行 Spearman 相关分析。结果232例 AP 患者 CRP≥150mg／L 70例（30．2％），CRP ＜150mg／L 162例（69．8％）。在 CRP≥150mg／L 组 Ranson≥3分56例，占80％；CRP ＜150mg／L 组 Ran－son≥3分48例，占29．63％（χ2＝25．07， P ＜0．005）。在 CRP≥150mg／L 组 APACHEⅡ≥8分32例，占45．71％；CRP ＜150mg／L，APAChEⅡ≥8分24例，占14．81％（χ2＝12．74， P ＜0．005）。 CRP≥150mg／L 组 MCTSI≥4分40例，占57．14％；CRP ＜150mg／L 组 MCTSI≥4分68例，占41．98％（χ2＝2．26， P ＞0．05）。 CRP≥150mg／L 组 SAP 阳性38例，占54．29％；CRP＜150mg／L 组 SAP 阳性26例，占16．05％（χ2＝17．89， P ＜0．005）。结论CRP 水平与 Ranson 评分诊断急性胰腺炎敏感性高，虽特异性稍差，仍与急性胰腺炎有一定关联，而与其它3个系统评分无关。提示其是筛查胰腺炎的敏感指标，结合临床表现、病史，B 超及多层螺旋 CT 结果可明确本病的诊断。
