首页 > 文献资料
-
酶联免疫法和化学发光法检测抗-HIV的效果比较
目的:比较酶联免疫法(ELISA法)与化学发光法(CLIA法)检测抗-HIV的效果.方法:选取10000例血液标本作为研究对象,采用ELISA法和CLIA法两种方法进行检测,以免疫印迹法结果为金标准,比较两种检测方法的标本阳性率结果.结果:采用ELISA法所检测的标本阳性率为0.26%,采用CLIA法检测的标本阳性率为0.28%.采用免疫印迹法检测出的阳性率为0.24%,ELISA法所检测的假阳性率为0.02%,CLIA法所检测的假阳性率为0.04%,组间假阳性率差异无统计学意义(P>0.05).结论:酶联免疫法(ELISA法)与化学发光法(CLIA法)两种方法测定抗-HIV的效果总体无明显差异.
-
核酸扩增及微流芯片法检测HCV-Ab临界值附近标本的结果探讨
目的 对于用ELISA法检测HCV-Ab结果在临界值周围的可疑标本,用核酸扩增及微流芯片法进一步检测,以探讨不同方法丙型肝炎病毒(HCV)的检出率及其感染的危险性.方法 收集住院患者中经2种不同的HCV-Ab ELISA法试剂①或试剂②检测结果S/CO≥0.4至＜1.0的血清标本24份,其金标试纸条法检测均为阴性,分别用核酸扩增及微流芯片法和化学发光免疫分析(CHA)测HCV-Ab法进行检测.结果 24份用ELISA法检测S/CO值处于临界值的标本,经核酸扩增及微流芯片法检测阳性16份(阳性率66.67％),CLIA测HCV-Ab法检测阳性16份(阳性率66.67％),HCV-Ab ELISA法试剂①阳性6份(阳性率25.00％),试剂②阳性10份(阳性率41.67％).核酸扩增及微流芯片分析法与ELISA法试剂①检测结果进行比较,阳性率差异有统计学意义(P＜0.01),与ELISA法试剂②检测结果进行比较,阳性率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 核酸扩增及微流芯片分析法对HCV的检出率高于ELISA法和金标试纸条法,因此,对ELISA法检测HCV-Ab结果在临界值周围的可疑标本,可能存在感染性,应对这些可疑标本做进一步的检测,可选择性的应用核酸扩增及微流芯片分析法和化学发光免疫分析(CHA)法等方法联合进行检测,以提高检测结果的准确性,以防误检和漏检.
-
9例核酸反应性标本与对应ELISA、CLIA法检测HBV的关联分析
目的 为保障临床输血的安全性,比较已知酶联免疫吸附试验(ELISA)、ALT阴性合并核酸检测(NAT)反应性标本与对应化学发光(CLIA)法检测HBV的结果,对三种检测方法进行相关性分析.方法 对17508例无偿献血者(排除ELISA法初复检公共阳性、ALT阳性等)进行NAT,并对NAT反应性标本进行CLIA检测.结果 经核酸检测出9例HBV DNA反应性标本,未检出HCV RNA和HIV RNA反应性标本,其中1例为ELISA法"阴性高值"标本;对应CLIA法HBV"两对半" 检测出现2例HBsAg(-)抗-HBs(-)抗-HBc(+)及5例HBsAg(-)抗-HBs(+)抗-HBc(+)血清型,可能为OBI,2例均无反应性,可能为窗口期标本.结论 无偿献血者的现有血液筛查方法NAT检测和ELISA法具有互补性,NAT检测可弥补ELISA法检测的"窗口期"问题; NAT与CLIA法检测结果具有一致性; OBI可能是本地区NAT检测HBV DNA献血者的主要类型;对可能影响血液质量的ELISA法"阴性高值"标本的淘汰,会降低输血感染风险.
-
CLIA法与RIA法在甲状腺相关激素测定中应用对比
探讨放射性免疫分析法(RIA法)与微粒子化学发光法(CLIA法)在甲状腺相关激素测定中的应用价值.选取在我院检测甲状腺激素相关项目的患者的血清标本301份,分别应用CLIA法与RIA法检测其血清总三碘甲腺原氨酸(TT3)、血清促甲状腺激素(TSH)、血清游离甲状腺素(FT4)、血清总甲状腺素(TT4)、血清游离总三碘甲腺原氨酸(FT3),对比分析检测结果、两种检测方法间的相关性和ROC曲线评价诊断价值情况.RIA法和CLIA法测定TT3、TT4、FT3、FT4、TSH的水平均呈高度正相关(P＜0.05);ROC评价显示CLIA法诊断价值优于RIA法.CLIA法与RIA法在甲状腺相关激素测定中应用均具有一定价值,但CLIA法的检测信效度较高,且无污染,耗时短,对于甲状腺疾病的诊断价值更高.
-
化学发光法和胶体金法检测HIV抗体与免疫印迹法确诊结果分析
目的 通过调查医院就诊患者HIV抗体阳性情况,为医院院内感染与医护人员防护工作提供重要依据.方法 采用化学发光法(CLIA)与胶体金法对2013～ 2015年入院患者输血前HIV抗体筛查检测,筛查阳性标本送陕西省疾病控制中心用重组免疫印迹法(WB法)进行确诊.结果 化学发光法HIV筛查阳性标本85例,胶体金法筛查阳性标本47例,经重组免疫印迹法终确证59例,CLIA法阳性符合率69.4％(59/85),胶体金法的阳性符合率79.6％(47/59),用CLIA法,样本测定值/临界值(S/CO)在1.0～5.0 13例,经WB法确证1例,不确定5例,S/CO在5.0 ～10.0 23例,确证9例,不确定4例,S/CO值在10.0 ～29.5的49例,则经过WB法确证49例随着S/CO值的升高,胶体金法的阳性率随之升高反之阳性率越低.结论 CLIA法抗HIV抗体筛查检测灵敏度高、特异性强、自动化程度高,可用于临床批量检测HIV抗体筛查.胶体金法操作简单,检测时间快、保存携带方便,可于急诊等快速检测中.
-
ELISA法与CLIA法检测乙肝血清标志物结果比较
目的：评价ELISA法与CLIA法检测乙肝血清标志物的临床价值。方法分别用以上2种方法检测150例乙肝患者血清中的标志物院乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗体（HBeAb）、乙肝核心抗体（HBcAb）、前S1抗原（Pre-S1），然后再进行对比分析。结果 CLIA法的敏感性、精密度和特异性强于ELISA法(<0.05)。结论CLIA法操作更简单，能检测出低浓度的标本，提供精确的定量检测，还降低了医护人员被污染的概率，所以可在临床上大力推广。
-
CLIA法用于老年患者梅毒特异性抗体检测中的效果分析
目的 分析CLIA法用于老年患者梅毒特异性抗体检测中的效果.方法 研究对象为经我中心60例老年梅毒患者(2014年7月~2015年7月).根据随机方法划分为对照组(采用ELISA方法检测方法)和研究组各30例(采用CLIA法检测方法).对两组终的检测效果进行分析和对比.结果 检测结果对比分析后可知:对照组采用ELISA方法检测敏感性为92%和特异性为88%;研究组采用CLIA法检测敏感性为100%和特异性为98%;研究组CLIA法敏感性以及特异性均优于对照组(P<0.05).讨论CLIA法在老年患者梅毒检测中具有极高的敏感性和特异性,可为临床诊疗提供重要的指导依据,该检测方法值得在临床中大力推广和应用.
