首页 > 文献资料
-
1例高龄室性心律失常患者植入心脏复律除颤器的护理
植入型心脏复律除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)具有自动识别室性心律失常,并在数秒钟内将室性心律转复为正常心律的能力.ICD被推荐为治疗恶性心律失常的首选方法并被证明是心脏性猝死的有效预防手段[1].高龄患者病情复杂、合并症多,我院在严格掌握适应症的情况下成功为1例高龄冠心病并室性心律失常患者植入ICD,现将护理体会总结如下.
关键词： 室性心律失常 植入型心脏复律除颤器 老年人 护理 -
不同类型心脏复律除颤在心源性猝死高危患者中的疗效对比分析
目的：探讨植入型心脏复律除颤器（ICD）、心室再同步化治疗（CRT）和心室再同步心脏复律除颤器（ CRT-D）在心源性猝死高危患者中的疗效。方法选取2006年1月—2014年2月心源性猝死高危患者92例，其中ICD植入患者42例（ ICD组），CRT植入患者43例（ CRT组），CRT -D植入患者7例（ CRT-D组），观察各组患者手术情况、手术时间、X线曝光时间及术后心血管事件、左室射血分数（ LVEF）、左室舒张末内径（ LVEDD）、6分钟步行距离（6MWT）、病死率等。结果 ICD组手术成功率为100％，CRT组成功率为93．0％，CRT-D组成功率100％，3组手术成功率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。 ICD组手术时间和X线曝光时间分别为（2．02±0．89） h和（8．32±2．62） min，明显短于CRT组的（3．04±1．2）h、（43．10±6．73）min和CRT-D组的（3．71±1．21）h、（35．21±7．61）min，差异有统计学意义（ P ＜0．05）；CRT-D组和CRT组手术时间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）；CRT-D组X线曝光时间短于CRT组，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。 ICD组手术前后LVEF、LVEDD无明显变化，6MWT有明显改善（ P ＜0．05）；CRT组患者术后1个月LVEF即有明显改善，术后6个月6MWT有明显改善，术后1年LVEDD改善有统计学意义（ P ＜0．05）；CRT-D组术后LVEF、6MWT有明显改善（ P ＜0．05），而LVEDD手术前后无明显变化（ P ＞0．05）。CRT-D组无患者死亡，ICD组病死率为11．9％（5／42），CRT组病死率为16．3％（7／43），3组病死率比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论 ICD、CRT和CRT-D对心性猝死高危患者均有明显的保护作用，而患者应合理选择ICD、CRT和CRT-D 3种治疗方式，以获得佳效价比。
-
认知行为疗法对植入型心脏复律除颤器患者生活质量影响的Meta分析
目的 系统评价认知行为疗法(CBT)对植入型心脏复律除颤器(ICD)患者焦虑、抑郁及身心健康的影响,评价其有效性.方法 计算机检索Medline、EMBASE、PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库中关于CBT对ICD患者干预治疗的随机对照试验(试验组进行认知行为疗法,对照组进行常规心脏护理治疗),同时筛检纳入的参考文献.对文献质量进行严格评价和资料提取,对符合质量标准的RCT进行Meta分析.结果 共纳入4篇文献504例患者,分析结果显示,与对照组相比,试验组患者焦虑评分的WMD为-0.60(95％CI-1.12～-0.08,P=0.02),抑郁评分的WMD为-0.18(95％ CI-0.39 ～0.02,P=0.08),心理健康评分的WMD为-0.22(95％ CI-0.68,0.25,P=0.36),身体健康评分的WMD为-0.10(95％ CI-0.80～0.60,P=0.78).结论 CBT可以改善ICD患者焦虑症状,但是与常规心脏护理相比,患者的抑郁症状及身心健康状况未见明显改善.
-
完全皮下植入型心脏复律除颤器
完全皮下植入型心脏复律除颤器(S-ICD)是近年研发的一种新型复律和除颤设备,其电极和导线完全埋于皮下,保护了血管结构,避免了传统ICD静脉和心内电极相关的并发症,多个研究证实可准确检出并成功终止快速性室性心律失常.该文通过对S-ICD的组成结构、临床应用和发展前景进行综述,旨在探讨其安全性和有效性,分析其优势和不足,为临床医生介绍一种新的猝死预防工具.
关键词： 植入型心脏复律除颤器 室颤 猝死 预防 -
植入型心脏复律除颤器治疗恶性室性心律失常
目的评价植入型心脏复律除颤器(ICD)在恶性室性心律失常治疗中的作用.方法 13例室性心动过速(VT)和/或心室颤动(VF)患者,植入单腔ICD 12例,双腔ICD 1例.结果 13例ICD植入术均获成功,术后随访其中5例有不同频率和程度的VT或VF发作,经ICD分层治疗,均成功;1例发生窦性心动过速误认为VT,而误放电(CV治疗).结论 ICD可有效地转复恶性室性心律失常,双腔ICD在预防室上性、室性快速性心律失常和减少不适当放电等方面优于单腔ICD.
关键词： 植入型心脏复律除颤器 恶性室性心律失常 -
植入型心脏复律除颤器植入者焦虑抑郁的研究进展
植入型心脏复律除颤器(implantable cardio-verter defibrillator ,ICD)作为心源性猝死一级预防的应用越来越受到广泛的关注.随着ICD功能的日渐成熟及应用 ,越来越多心源性猝死患者的生命得到挽救 ,但是ICD植入后心理问题也时有报道 ,其中焦虑及抑郁较为常见 ,尤其见于ICD不恰当放电或反复放电的患者[1 ] .这些心理问题严重影响了ICD植入者的生活质量 ,部分应对不良患者甚至出现行为对抗[2 ]或自杀[3 ] ,也有研究显示在ICD植入患者中 ,心理问题与心律失常及病死率相关[4] .因此 ,ICD植入者心理状态得到了医护人员的广泛关注.本文就ICD植入者焦虑抑郁的研究进展综述如下.
关键词： 植入型心脏复律除颤器 焦虑 抑郁 -
ICD、CRT、CRT-D对猝死高危人群的疗效比较
目的 对比植入型心脏复律除颤器(ICD)、心室再同步(CRT)和心室再同步心脏复律除颤器(CRT-D)在心性猝死高危患者中的疗效及实施技术的可行性与合理性.方法 采用逐步纳入研究的方法连续收集109例心性猝死高危患者,分别植入ICD 55例,CRT46例,CRT-D 9例.记录患者术前、术后临床相关资料及心功能评价指标等,所有资料进行自身对比与组间比较.结果 ICD、CRT-D和CRT组手术成功率分别为100%、100%和86.9%.术后随访5～101(平均29±18)月,ICD组7例死亡(12.7%),CRT组14例死亡(35.0%),CRT-D组无死亡.植入ICD和CRT-D的63例患者中,37例共发生951次室性心动过速(VT)/心室颤动(VF)事件,除1次因电池耗竭失败外,均被ICD/CRT-D有效纠治.植入CRT/CRT-D的49例患者中,37例的左室射血分数(LVEF)、6 min步行距离(6MWT)、心功能分级和左室舒张末内径(LVEDD)等心功能评价指标较术前有不同程度改善且持续致随访结束(75.5%),11例心功能改善,但未持续至随访结束(22.4%).3组患者生活质量(QOL)评分均较术前提高.结论 ICD、CRT、CRT-D均对猝死高危患者有明显的保护作用,ICD更适合于充血性心力衰竭(CHF)较轻但有VT/VF发作史或高发倾向的患者,CRT更适合于CHF较重的患者,CRT-D应作为严重心脏器质性疾病有猝死高危患者的首选治疗.
关键词： 植入型心脏复律除颤器 心室再同步 心室再同步心脏复律除颤器 猝死 疗效
