首页 > 文献资料
-
计划性脱机与经验性脱机的临床比较
目的比较计划性脱机与经验性脱机的优劣.方法 71位患者分成两组,做前后对照的前瞻性研究.结果与对照组相比,试验组机械通气(MV)的时间明显缩短(53.00h vs 156.50 h,P=0.042);开始脱机前的机械通气(MV)时间显著减少(15.00h vs 92.00h,P=0.000);住院死亡率明显降低(34.3% vs 61.1%,P=0.024);呼吸机相关性肺炎和气管切开的发病率显著下降(P＜0.05).试验组脱机成功率高于对照组(68.6% vs 47.2%,P=0.069),而住院费用较低(67 256.12元 vs 104570.76元,P=0.295).结论脱机方案指导的计划性脱机是安全的,它能提高医生的脱机意识、减少MV的时间和并发症、降低住院病死率.
-
电脑智能脱机对慢性阻塞性肺疾病脱机的影响
目的 比较电脑智能脱机、自主呼吸试验(SBT)和经验脱机3种脱机方法对慢性阻塞性肺疾病患者脱机时间和脱机成功率的影响.方法 前瞻性临床研究,2005年3月至2008年5月间东南大学附属中大医院68例收住重症医学科(ICU)的COPD机械通气患者纳入观察.随机(随机数字法)分为电脑智能组(24例)、SBT组(24例)和经验组(20例)进行脱机.记录每位患者的脱机时间、总机械通气时间、ICU住院时间以及脱机成功率、住院生存率和机械通气的相关并发症.脱机成功标准为脱机拔管48 h以上未再插管进行机械通气.结果 电脑智能组的脱机时间和总机械通气时间均明显低于经验组(P=0.002,0.002),但与SBT组比较差异无统计学意义(P=0.540,0.573).SBT组ICU住院时间(7.5d)明显短于经验组(82.5d) (P=0.015),但SBT组和电脑智能组(8.0 d)以及经验组和电脑智能组比较ICU住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).电脑智能组脱机成功率为88.3％,明显高于经验组(50.0％)(P=0.02),但与SBT组(66.7％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).ICU住院生存率和总住院生存率3组间比较差异无统计学意义(P＞0.05),再插管率、自行拔管率和无创呼吸机辅助通气率三组间差异亦差异无统计学意义(P＞0.05).结论 电脑智能脱机法较经验法能明显提高脱机成功率,但与SBT法相比无优势.
