首页 > 文献资料
-
体外心肺复苏对成人心脏骤停患者预后影响的荟萃分析
目的 评价体外心肺复苏(ECPR)与传统心肺复苏(CCPR)对成人心脏骤停患者的生存和神经功能预后的影响.方法 计算机检索PubMed,Web of science等数据库在1980年1月到2015年1 1月公开发表的相关文献,并对获得文献进行严格的筛选和质量评价,提取相关数据,使用Review Manager 5.0软件进行统计分析.结果 纳入8个研究,共计2 718例,其中ECPR组462例,传统心肺复苏(CCPR)组2 256例.Meta分析结果显示:与CCPR比较,ECPR可以提高成人心脏骤停患者的出院存活率(OR=2.92,95％CI:2.24～3.81,P＜0.01),长期存活率(OR=2.97,95％CI:2.11 ～4.19,P＜0.01)和神经功能状态(OR=3.50,95％CI:2.36～5.81,P＜0.01.在纳入的8项研究中,4项建立了倾向评分匹配的队列,其中ECPR组与CCPR组各182例.Meta分析结果表明:在提高成人心脏骤停患者的自主循环恢复率、出院存活率、长期存活率和神经功能状态方面,ECPR均具有较为显著的优势.结论 ECPR可以改善成人心脏骤停患者的自主循环恢复率、出院存活率、长期存活率和神经功能预后,效果优于CCPR.
-
双下肢屈曲挤压CPR与标准CPR的比较:一项前瞻性多中心试验
目的 比较双下肢屈曲挤压心肺复苏(BPLE-CPR)与标准心肺复苏(S-CPR)患者的复苏效果.方法 采用前瞻性多中心非随机对照研究方法.以2013年1月至2017年2月华东地区7家医院急诊科(院前)和重症加强治疗病房(ICU,院内)收治的成人心脏停搏(CA)患者为研究对象.根据患者病情需要采用BPLE-CPR或S-CPR进行CPR.数据登记采用Utstein模式.主要观察指标为自主循环恢复(ROSC)率;次要观察指标为出院存活率,ROSC患者CPR持续时间、复苏期间血压、≤24 h和>24 h的存活率、出院患者脑功能评分(CPC)等.结果 共有279例完成数据登记,BPLE-CPR 142例,S-CPR 137例.BPLE-CPR 组ROSC率、>24 h存活率、出院存活率均显著高于S-CPR组〔ROSC率:63.4%(90/142)比29.2%(40/137),>24 h存活率:56.7%(51/90)比45.0%(18/40),出院存活率:43.0%(61/142)比20.4%(28/137),均P<0.01〕.BPLE-CPR组ROSC患者CPR持续时间明显短于S-CPR组〔min:10(5,15)比20(11,30),P<0.01〕,CPR期间收缩压明显高于S-CPR组〔mmHg (1 mmHg=0.133 kPa):92.0(80.0,110.0)比73.5(65.5,80.0), P<0.01〕.存活出院患者中,BPLE-CPR组CPC 1级患者的比例显著高于S-CPR组〔24.6%(15/61)比10.7%(3/28),P<0.01〕.结论 BPLE-CPR在ROSC率和出院存活率等方面均优于S-CPR,且操作简单,易于向普通民众推广.临床试验注册 中国临床试验注册中心,ChiCTR-TRC-13003150.
-
双下肢屈曲挤压联合心肺复苏的临床应用
目的 评价一种改良心肺复苏(CPR)方法--双下肢屈曲挤压联合CPR的临床应用效果.方法 应用双下肢屈曲挤压联合CPR对11例心脏骤停(CA)患者实施CPR.11例患者中的例1是医生电话指导家属直接给予双下肢屈曲挤压联合CPR.11例中的另外10例首先采用标准CPR实施CPR,平均用时34 min;7例没有恢复自主循环(ROSC),3例ROSC,但再次CA,给予标准CPR 30 min没有ROSC,改用双下肢屈曲挤压联合CPR继续对10例患者CPR.结果 采用双下肢屈曲挤压联合CPR,平均用时8.1 min,11例患者中9例ROSC.终2例痊愈,6例存活出院,3例死亡.出院存活率8/11.结论 与标准CPR相比,双下肢屈曲挤压联合CPR在ROSC率、出院存活率等方面有一定优势.该方法操作简单,易于在公众中普及.
