首页 > 文献资料
-
全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值
目的 探讨全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值.方法 采用回顾性研究方法,选择2011年1月至2016年4月我院诊治的80例急腹症患者,根据诊断方法的不同分为观察组与对照组,各40例.对照组给予选择性腹部超声,观察组给予全面性腹部超声,记录并比较超声结果,主要为超声检查时间、临床诊断时间与诊断符合率.结果 观察组的超声检查平均时间、临床诊断平均时间分别为(16.42±3.23)min和(1.87±1.03)h,而对照组分别为(10.40±4.01)min和(2.78±1.54)h,观察组超声检查时间长于对照组,临床诊断时间短于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);观察组的诊断符合率为95.00％,对照组的诊断符合率为77.50％,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 全面超声检查在急腹症的诊断中,具有较好的应用价值,能缩短诊断时间,提高诊断符合率,可应用于急腹症的辅助诊断.
-
超声检查急腹症临床应用价值分析
目的:探讨与分析在急腹症患者中超声检查的应用价值.方法:此次抽选2017年4月-2019年1月期间我院诊治的80例急腹症患者做研究,随机分为对照组(40例)、研究组(40例).对照组是选择性腹部超声检查,研究组是全面腹部超声检查,总结两组的超声检查结果同手术病理的符合情况、超声检查时间以及临床诊断时间.结果:研究组超声检查同手术病理的符合率(95.0％)高于对照组(75.0％),差异显著(X2=6.275,P=0.012).研究组的超声检查时间(15.92±1.30)min长于对照组(10.10±2.44)min,差异显著(t=13.314,P=0.000).研究组的临床诊断时间(2.02±1.14)h短于对照组(2.72±1.33)h,差异显著(t=2.527,P=0.014).结论:在急腹症患者中,尽管全面腹部超声检查的花费时间较长,但临床诊断时间短,且诊断的准确率高.
-
急腹症患者行全面腹部超声检查的临床探讨
目的:分析急腹症患者行全面腹部超声检查的临床诊断意义.方法:选取笔者所在医院于2015年3月-2017年3月收治的200例急腹症患者作为研究对象,按照随机数字抽取表法分为观察组和对照组,每组100例,观察组患者行全面腹部超声检查,对照组患者行传统选择性腹部超声检查,依据病理检查和临床随访结果,对比两组患者的诊断符合率.结果:观察组患者诊断符合率为96％,对照组患者诊断符合率为85％,两组对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组超声波检查时间显著长于对照组,而确诊时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在急腹症诊断中应用全面腹部超声检查,操作简单便捷,尽管费时较长,但扩大了检查范围,疾病诊断准确率高,临床应用价值极佳.
-
全面腹部超声检查应用于急腹症诊断的价值
目的:研究与分析全面腹部超声检查应用于急腹症诊断的价值.方法:选取中山市古镇人民医院2016年6月至2017年12月收治的经病理诊断为急腹症患者112例为对象进行研究,根据不同超声检查分为观察组和对照组,各56例.采取选择性传统腹部超声检查对照组,采取全面腹部超声检查观察组.以病理结果为标准,比较分析两组患者诊断符合率、检查及诊断时间.结果:观察组诊断符合率为94.64％与对照组82.14％相比显著较高,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组检查时间(16.56±1.25)min与对照组(10.11±4.12)min相比明显较长,差异具有统计学意义(P＜0.05).而观察组诊断时间(1.94±1.13)h与对照组(2.55±1.65)h相比明显较少,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在临床诊断急腹症患者的过程中,应用全面腹部超声检查需花费较长时间,但其可缩短诊断时间,且能达到较高的诊断准确性,因此值得临床应用.
-
全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值
目的 评价全面腹部超声检查在诊断急腹症中的价值.方法 选择2012年11月至2015年3月经我院临床病理确诊的急腹症患者186例为研究对象,用随机数字表法将其分为观察组和对照组.观察组93例患者进行全面腹部超声检查,对照组93例患者进行选择性腹部超声检查.以临床病理诊断为金标准,分析两种诊断方案与临床病理诊断的符合率、腹部超声检查时间和临床诊断时间.结果 观察组诊断符合率为95.70％,显著高于对照组的86.02％(x2=4.413,P<0.05);观察组腹部超声检查时间为(16.42±3.43) min,显著高于对照组(t=14.772,P<0.05);观察组临床诊断时间为(1.98±1.29)h,显著低于对照组(t=3.302,P<0.05);观察组延迟诊断率和选择CT、X线等其他诊断发生率分别为0.00％和5.38％,均显著低于对照组(x2=24.013、5.602,P<0.05).结论 全面腹部超声检查在诊断急腹症中符合率高,虽然腹部超声检查的时间较长,但可以缩短临床诊断时间,提高一次诊断率和降低其他检查的发生率,是诊断急腹症较为理想的方法.
-
全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值对比
目的 对比全面腹部超声与选择性腹部超声在急腹症诊断中的价值.方法 69例急腹症患者中,35例行选择性腹部超声检查(对照组),34例行全面超声检查(观察组).对照组行选择性腹部超声检查,观察组行全面腹部超声检查.比较两组超声检查时间、临床诊断时间、延迟诊断率以及检查费用的差异;以病理检查为金标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线法比较两组的诊断效能.结果 观察组和对照组的ROC曲线下面积分别为0.91、0.40,观察组的ROC曲线下面积高于对照组(P<0.05).与对照组比较,观察组的超声检查时间长、临床诊断时间短、检查费用高、延迟诊断率低(均P<0.05).结论 全面腹部超声检查在诊断急腹症时诊断效能更高,且可缩短临床诊断时间,降低延迟诊断率.
-
全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的效果对比研究
目的 评价全面腹部超声检查、选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的应用效果.方法 将本院2017年3月～2018年2月收治的62例急腹症患者随机分为观察1组和观察2组,分别对两组患者实施全面腹部超声检查和选择性腹部超声检查,比较两组患者的超声检查时间、临床诊断时间,并以病理检查结果或临床随访结果为金标准,比较两组患者的超声诊断准确率.结果 观察1组患者的超声检查时间长于观察2组(P<0.05),临床诊断时间短于观察2组(P<0.05),超声诊断准确率高于观察2组(P<0.05).结论 与选择性腹部超声检查比较,全面腹部超声诊断急腹症的检查时间更长,但临床诊断时间更短,准确率更高,更有利于实现急腹症的早期诊断.
-
全面腹部超声与选择性腹部超声检查在 急腹症诊断中的价值对比分析
目的:探究针对急腹症患者,采用全面腹部超声和选择性腹部超声两种检查,在临床的应用价值.方法:本次实验对象选取2017年6月-2018年3月于我院进行检查的患有急腹症的80例患者,根据给予患者不同的检查方法进行分组,分为对照组(采用选择性腹部超声)和实验组(采用全面腹部超声)两组,根据两组患者的检查时间以及检查符合率的数据,进行统计和对比.结果:根据两组患者的检查时间进行对比,可发现对照组检查时间与实验组的检查时间相比,差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05).对比两组患者的检查符合率,实验组符合率可高达90.00％,与对照组相比,差异明显具有统计学意义(P<0.05).结论:临床上针对急腹症的患者,给予全面腹部超声检查,在相同的时间内,可以提高检查的效率,且检查的符合率较高,值得临床上推广.
-
急腹症病人诊断中全面腹部超声检查的临床应用分析
目的:分析急腹症病人诊断中全面腹部超声检查的使用.方法选取我院2017年2月～2018年4月收治的急腹症患者87例为研究对象,所有患者首先采用选择性超声检测为对照组,检测之后采用全面腹部超声检查为观察组,对比两种检测方式的效果.结果观察组患者检查结果更优符合率更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者检查结果更优符合率更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者一次检测通过率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论急腹症患者进行全面腹部超声检查时诊断准确率高,诊断时间短,临床应用价值高.
-
对比全面腹部超声与选择性腹部超声在急腹症诊断中的价值
目的:比较全面腹部超声、选择性腹部超声在急腹症诊断中的应用价值.方法:在2017年5月1日 ～2018年6月1日期间于我院就诊的急腹症患者中随机选取130例,其中应用选择性腹部超声诊断的65例患者为对照组;其余65例为观察组,采用全面腹部超声诊断,以病理学检查作为金标准,比较两组患者的诊断情况.结果:对照组中,诊断准确54例,准确率83.08％;超声检查用时(11.86±4.13)min、临床诊断用时(2.62±1.28)h;观察组中,诊断准确62例,准确率95.38％;超声检查用时(16.72±1.15)min、临床诊断用时(1.98±0.82)h(P<0.05).结论:在急腹症的临床诊断中,尽管选择性腹部超声检查时间略短于全面腹部超声检查,但后者在诊断准确率、临床诊断时间方面更具优势,推荐采纳.
