首页 > 文献资料
-
生物肌电反馈治疗仪与刺激性护理干预对昏迷患者促醒的效果
目的 探讨在促进昏迷患者清醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果.方法 选择2016年5月至2017年5月收治的昏迷患者68例,随机分为对照组(33例)和观察组(35例).对照组采用常规治疗与护理,观察组采用生物肌电反馈治疗仪治疗,同时予以刺激性护理,比较两组清醒情况.结果 干预后,观察组仅5.71％处于重度昏迷状态,显著低于对照组的27.27％,差异有统计学意义(p＜0.05);且观察组清醒时间为(25.6±7.3)d,短于对照组的(39.2±6.8)d,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对神经外科处于昏迷状态的患者实施生物肌电反馈治疗仪治疗及施予刺激性护理的促醒效果显著,可选择应用.
-
昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果
目的 探讨昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理的效果.方法 选择2014年6月至2016年6月神经外科昏迷患者90例作为研究对象,采用随机数字表分为观察组和对照组,每组45例.对照组进行常规护理,观察组在此基础上实施生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理,对比两组临床效果和护理满意度.结果 入院2周后,观察组重度昏迷4例,中度昏迷11例,轻度昏迷30例;对照组重度昏迷15例,中度昏迷20例,轻度昏迷10例;观察组神经功能恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组对护理的满意度为97.8％,明显优于对照组的84.4％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 神经外科昏迷患者促醒中应用生物肌电反馈治疗仪联合刺激性护理效果显著,能够起到很好的促醒作用.
-
刺激性护理干预对创伤性脑损伤昏迷患者促醒效果的研究
目的 探讨早期刺激性护理对创伤性脑损伤昏迷患者促醒的影响.方法 将昏迷时间超过6 h,格拉斯哥昏迷评分3～8分的重型创伤性脑损伤患者72例,按入院时间分成两组,对照组采用常规护理方法,实验组在此基础上,采用听觉、触觉、运动3种刺激性护理方法进行干预,并采用格拉斯哥昏迷评分对患者进行治疗后2周、4周、6周的疗效评价.结果 治疗后2周、4周两组患者格拉斯哥昏迷评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后6周两组患者格拉斯哥昏迷评分差异具有统计学意义(P<0.05).结论 早期刺激性护理对创伤性脑损伤昏迷患者有一定的促醒效果,对降低患者伤残率和促进患者早日康复具有积极作用.
-
刺激性护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者促醒的效果分析
目的 探讨刺激性护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者促醒的效果.方法 选取2012年1月～2014年12月我院收治的68例重型颅脑损伤昏迷患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各34例,对照组采用常规护理干预,研究组采用刺激性护理干预,使用格拉斯哥预后评分(GCS)评价临床疗效,综合比较两组患者清醒率、平均清醒时间、并发症情况及GCS预后的差异.结果 研究组患者护理后14、28 d清醒率分别为67.6％、88.2％,高于对照组的29.4％、64.7％(P＜0.05);研究组平均清醒时间短于对照组(P＜0.05);研究组患者出现褥疮、坠积性肺炎、泌尿系感染等并发症发生率低于对照组(P＜0.05);研究组治疗总有效率高于对照组,死亡率低于对照组(P＜0.05).结论 刺激性护理干预应用于重型颅脑损伤昏迷患者效果确切,可促使患者早期苏醒,明显改善预后,值得临床推广使用.
-
言语呼唤联合皮肤触摸对NMICU急性脑卒中后昏迷患者清醒时间的影响
目的 探讨NMICU急性脑卒中后昏迷患者采用言语呼唤联合皮肤触摸的方式进行刺激性护理干预对其清醒时间的影响.方法 随机将接收的90例NMICU急性脑卒中后昏迷患者分为两组,A组采用常规护理,B组采用刺激性护理干预,比较两组的护理效果.结果 两组护理前的GCS评分比较差异不明显(P>0.05),B组护理后1周、2周的GCS评分明显高于A组,B组患者的促醒时间与住院时间明显短于A组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 NMICU急性脑卒中后昏迷患者采用语言呼唤、皮肤触摸等护理干预,能有效改善患者的昏迷状态和预后,有助于患者昏迷后清醒,适合在临床上应用.
-
原发性脑干损伤后患者的观察与刺激性护理
目的:探讨原发性脑干损伤后的病情观察及刺激性护理.方法:对我院2008年5月～2010年4月收治的86例原发性脑干损伤患者的观察和个性化刺激性护理进行了回顾性分析.结果:痊愈37例,中残18例,重残7例,植物生存2例,死亡22例,无护理并发症出现.结论:有效的刺激性护理、严密观察病情是减少并发症、降低死亡率和致残疾率及促进患者恢复、改善生存质量的重要因素.
-
刺激性护理干预对重型颅脑损伤患者清醒时间及预后的影响
目的:探讨刺激性护理干预对重型颅脑损伤患者清醒时间及预后的影响.方法:将我院收治的40例重型颅脑损伤患者分为观察组和对照组各20例,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用刺激性护理干预,比较两组患者的清醒率、平均清醒时间以及GOS预后.结果:观察组患者14 d及28 d的清醒例数多于对照组(P＜0.05),平均清醒时间短于对照组(P＜0.01).观察组的GOS预后良好率为50.00％高于对照组的10.00％ (P ＜0.01).结论:刺激性护理干预能够促进重型颅脑损伤患者苏醒,改善患者的预后,提高其生活质量.
-
刺激性护理干预对重型颅脑损伤患者预后及生活质量的影响
目的 探讨刺激性护理干预在重型颅脑损伤患者中的应用效果.方法 将我院60例重型颅脑损伤患者按照护理方法不同分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用刺激性护理,比较2组的护理效果.结果 观察组的清醒时间显著短于对照组,出院时的Karnofsky预后评分显著高于对照组,并发症显著少于对照组(P＜0.05).观察组出院时的日常生活能力评分显著高于对照组,家属的护理满意度显著高于对照组(P＜0.05).结论 刺激性护理能促进重型颅脑损伤患者早日苏醒,改善预后,提高生活质量.
-
刺激性护理对重型颅脑损伤的促醒效果评价
目的：分析刺激性护理对重型颅脑损伤的促醒效果。方法选取2013年12月至2015年12月济源市人民医院收治的104例重型颅脑损伤昏迷患者，随机分为对照组与研究组，各52例。对照组仅接受常规护理，研究组在常规护理基础上实施刺激性护理干预措施，观察两组患者昏迷转清醒情况并进行对比分析。结果研究组患者清醒率（86.5％）高于对照组（59.6％），清醒时间较对照组短，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论对于重型颅脑损伤患者，实施刺激性护理干预可促进患者尽快清醒，有助于改善患者预后，建议临床推广应用。
-
刺激性护理干预在急性脑卒中昏迷患者促醒中的应用
目的 观察刺激性护理对急性脑卒中昏迷患者促醒的作用.方法 将昏迷时间超过6h,格拉斯哥昏迷评分3～8分的急性脑卒中患者30例,分为两组,治疗组和对照组各15例,治疗组在常规护理基础上采取听觉刺激、触觉刺激、视觉刺激、味觉刺激、嗅觉刺激等5种刺激性护理干预方法,对照组按常规治疗和护理.采用格拉斯哥昏迷评分对患者进行治疗前、治疗后2周、4周进行评分.结果 治疗后实验组的格拉斯哥(Glasgow)评分明显高于对照组,两组患者格拉斯哥昏迷评分差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 刺激性护理干预对急性脑卒中昏迷患者有一定的促醒效果.
-
刺激性护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者促醒作用的疗效观察
颅脑损伤可造成大脑半球严重广泛损伤、皮层功能丧失、昏迷或无意识状态,给家庭和社会带来沉重负担.本文通过对两组患者观察比较,刺激性护理干预对创伤性重型颅脑损伤昏迷患者的促醒作用疗效显著,现报告如下.
-
高压氧治疗新生儿缺血缺氧性脑病的刺激性护理效果分析
目的:分析高压氧治疗新生儿缺血缺氧性脑病的刺激性护理效果.方法:此次抽取的研究对象为2015年7月至2016年8月期间我院收治的64例缺血缺氧性脑病患儿,将所有患儿根据入院治疗的时间不同分为对照组与实验组,两组患儿均采取高压氧治疗缺血缺氧性脑病,对照组32例患儿采取常规护理干预,实验组32例患儿在于对照组相同护理基础上采取刺激性护理干预.并对两组患儿的行为神经(NBNA)评分与粗大运动功能(GMFM)评分进行评估与比较.结果:经护理干预后,实验组的NBNA评分明显优于对照组,具有统计学差异存在(P<0.05);实验组的GMFM评分明显高于对照组,具有统计学差异存在(P<0.05).结论:对缺血缺氧性脑病患儿采取刺激性护理干预有效改善临床症状,有助于提升患儿的预后与生存质量,值得临床推广与应用.
