首页 > 文献资料
-
联合应用尿液干化学法与
目的:研究联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值.方法:选取2018年1月～2018年10月我院收治的需进行白细胞检测的患者1260例,随机将患者分为对照组和观察组,各630例.对照组采用干化学法检测,观察组采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测.比较两组的阳性率、阴性率及误诊率、漏诊率和总错误率.结果:对照组阳性率、阴性率分别为60.95％、39.04％,观察组阳性率、阴性率为60.00％、40.00％,均无明显差异(P>0.05);观察组误诊率、漏诊率、总错误率分别为4.12％、7.14％、11.26％,均低于对照组12.53％、10.63％、23.17％(P<0.05).结论:尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用能够降低尿白细胞检验的误诊率和漏诊率,提高结果的准确性,具有较高的临床价值,值得临床推广.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的:探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值的影响;方法:选取2016年12月到2017年12月在我院门诊进行尿检的患者120例,根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组患者60例,其中对照组使用尿液干化学法检验白细胞,观察组在使用对照组的基础上联合尿沉渣镜检法检测,综合分析比较两组患者尿检的错误率和尿白细胞阳性率的检验结果;结果:对照组患者尿检的错误率为15％,观察组尿检的错误率为3％,尿检的错误率明显低于对照组,数据差异具有明显的统计学意义(P<0.05),对照组患者尿检的白细胞阳性率为61.67％,观察组尿检的白细胞阳性率为70％,尿检的白细胞阳性率明显高于对照组,但数据差异无统计学意义(P>0.05);结论:联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验.临床检验的错误率明显下降,尿白细胞检验结果也显著升高,值得临床进行推广.
-
尿液干化学分析与尿沉渣镜检结果差异分析
目的:探讨尿液干化学分析与尿沉渣镜检查红细胞(RBC)、白细胞(WBC)的结果差异.方法:选取我院2016年6月～2017年6月临床做尿液分析的门诊患者尿液标准120份进行检查,比较检查红细胞与白细胞结果差异进行分析.结果:两组检查结果比较无显著性差异,但阳性率与阴性率存在一定的差异.WBC阳性符合率为95.83％.RBC阳性符合率为96.67％,差异不明显.结论:尿干化学分析仪做一般情况的初筛试验,尿沉渣镜检查是尿液检查的金标准.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值研究
目的：：分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值.方法：研究对象选取2015年1月至2015年12月之间前往我院接受检查的300名受检对象，随机将患者分为甲组和乙组各150例.甲组受检对象单独应用尿干化学法检测，乙组受检对象在此基础上联合应用尿沉渣镜检法.对两组受检对象的白细胞检出结果进行观察对比.结果：乙组的尿白细胞阳性率对比甲组并没有显著差异，结果无统计学意义(P＞0．05)；乙组患者的临床检验准确率相对更高，对比甲组差异显著(P＜0．05).结论：尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的阳性率均较高，但是单独应用尿干化学法可能出现漏诊和误诊的现象，必要的情况下应结合尿沉渣镜检法.
-
试谈尿常规检查中尿沉渣镜检的重要性
目的:通过两种实验方法的比较,阐述尿沉渣镜检在尿液常规检查中的重要性,呼吁在实际工作中尽量两种方法结合使用.方法:尿分析仪法使用优利特-300B型尿液分析仪及配套试纸条.尿沉渣镜检法按《全国临床检验操作规程》操作.结果:2817例尿液标本经尿分析仪和尿沉渣镜检检查结果均异常,即过筛实验正确的例数为1180例,阳性率为42％.尿分析仪正常,尿沉渣镜检异常,即假阴性408例,假阴性率为14.48％;尿分析仪异常,尿沉渣镜检正常,即假阳性314例,假阳性率为11.15％.结论:尿沉渣镜检法是诊断肾脏,泌尿系统相关疾病的重要指标.实验室工作人员要认真对待,提高检验基本技能,降低漏检率,为临床诊断提供科学准确的依据.
-
尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的研究
目的:研究尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的效果.方法:选取我院住院患者一共(106例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月1日,将住院患者(106例)随机分为观察组、对照组,观察组53例患者-实施尿沉渣镜检法,对照组53例患者-实施尿干化学法,将两组住院患者检验后的结果实施对比.结果:观察组住院患者的红细胞阳性率75.47％、白细胞阳性率56.60％高于对照组患者的红细胞、白细胞阳性率(P<0.05).结论:将尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中效果进行对比,尿沉渣镜检法具有较高的检出率,能显著提高红细胞、白细胞阳性率,值得临床进一步推广以及应用.
-
尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨
目的 分析探讨尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性,并对其应用价值进行分析.方法 将在我院2015年8月至2016年9月的住院患者随机抽取100例,收集这100例患者的尿液,然后随机分配成两组,为实验组和对照组,每组各50名患者.对实验组的50名患者进行尿沉渣镜检法,对对照组的50名患者进行尿干化学法.记录两组患者的检验数据,并对两组患者的检验结果 进行分析对比.结果 据分析结果 可知,实验组的尿沉渣镜检法的检测检出率明显高于对照组患者的尿干化学法,组间比较,数据差异明显,具有统计学意义p<0.05.结论 在临床上,对于进行尿液检验,尿沉渣镜检法与尿干化学法都是有临床意义的,但是相对来说,尿沉渣镜检法的检出率更高,对患者的诊断和治疗的帮助更大,值得在医学临床应用和推广.
-
尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法在尿路感染诊断中的比较
目的:对尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法在尿路感染诊断中的应用价值进行比较分析.方法:本研究纳入病例来源为我院收治疑似尿路感染疾病患者,纳入病例时间段为2013年8月~2015年12月.共纳入患者30例,并对相关临床资料进行回顾性分析.以定量细菌培养结果为参考标准,对比观察尿液分析样本在干化学分析法以及尿沉渣镜检法下对尿路感染的诊断结果差异.结果:尿沉渣镜检法下对尿路感染的诊断阳性率为92.00%(23/25),特异度为80.00%(4/5),均显著高于干化学分析法的诊断阳性率为64.00%(16/25),特异度为20.00%(1/5),对比检验P<0.05,差异具有统计学方面意义.结论:在尿液分析以及尿路感染的临床诊断中,应用尿沉渣镜检法的诊断效果显著优于干化学分析法,可进一步推广应用.
-
尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果观察
目的:观察与探究尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果.方法:选取2017年2—12月的180份尿液标本为研究对象,将其分别以尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行检测,并比较尿液干化学法、尿沉渣镜检法及尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的红细胞及白细胞阳性率,并比较不同检测方法的特异度及敏感度.结果:尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的红细胞及白细胞阳性率均高于尿液干化学法、尿沉渣镜检法,且敏感度均高于尿液干化学法、尿沉渣镜检法,差异有统计学意义 (P＜0.05),而三种方法的特异度比较,差异无统计学意义 (P＞0.05).结论:尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果较好,在尿液红细胞及白细胞中的检测价值较高.
