首页 > 文献资料
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的：探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取接受治疗并需要做尿检的患者1100例，将其平均分为实验组和对照组两组，每组均为550例患者。对照组用单纯的尿液干化学法进行尿液白细胞检测；实验组在尿液干化学法检验的基础上，联合应用尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测。对比两组检验结果，分析两组检验结果的错误率与尿液白细胞检验结果。结果实验组的尿液白细胞检验的总错误率（0.18％）明显低于对照组（2.54％），差异有显著性（ P <0.05）。实验组患者尿液白细胞检验的阳性率（60.91％）和对照组（57.64％）无显著差异（ P ﹥0.05）。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验时，检验结果的准确性高，总错误率小，明显比单纯应用尿液干化学法检验的效果好，降低了误诊率和漏诊率，准确可靠，值得在临床上广泛应用。
-
尿液蛋白质检测定性试验分析
目的 对尿液蛋白质检测的结果分析.方法 尿蛋白的检测可用于初步判断肾脏的功能、协助诊断其他系统多种疾病、进行疾病的动态观察及疗效评判等.目前常用于尿蛋白的定性试验有:加热乙酸法和干化学法.结果 本法是为经典也为准确的方法.敏感度为150 mg/L.结论 本法操作简便、快速,已普遍应用于临床,适用于健康普查,尤其是肾脏疾病的筛检,也可用于床边检验.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 研究尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行白细胞检验的效果.方法选择2015年12月～2016年12月我院需行尿液检验白细胞的患者90例,按照入院顺序分为对照组与研究组各45例.对照组实施尿液干化学法,研究组在此基础上联合使用尿沉渣镜检法.比较两组患者检验结果错误率与检验结果.结果研究组2.22％检验结果错误率显著低于对照组17.78％,差异有统计学意义,P<0.05.两组患者的检验结果,无统计学意义,P>0.05.结论通过对白细胞检验使用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法,临床总错误率较低,提高了检验结果的准确率,值得在临床中推广与运用.
-
尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值分析
目的：对尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的临床应用价值进行分析观察。方法选取2014年2月至2015年7月间收集的120例检验尿液包细胞的病例进行研究，随机将其分作考察组与研究组各60例，考察组选择尿液干化学法来检验，研究组则在考察组基础上联合尿沉渣镜检法来检验，对比两组检验的结果。结果研究组误诊率和漏诊率比考察组少（P<0.05），阳性率比考察组高，但差异不明显（P>0.05）。结论在尿液白细胞的检验中，采取尿液干化学与尿沉渣镜检两种方法联合检验的效率高，结果准确度高，值得普及。
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验结果的临床价值.方法 选取496例患者,取其尿液标本,分别采用尿沉渣镜检法与尿液干化学法对患者的尿液白细胞进行检测,对比分析两种方法的检测结果 .结果尿液干化学法的白细胞阳性率为11.90％(59/496),而尿沉渣镜检法的白细胞阳性率为13.31％(66/496),尿沉渣镜检法的白细胞阳性率略高于尿液干化学法,但比较差异无统计学意义(χ2=0.4485,P>0.05).尿液干化学法的白细胞阳性59例,尿沉渣镜检法的白细胞阳性66例,符合率为89.39％.尿液干化学法和尿沉渣镜检法的白细胞均阳性、阴性分别占9.07％(45/496)、83.87％(416/496).同时,两种检测方法的阳阴性结果存在彼此交叉的情况,尿液干化学法阳性而尿沉渣镜检法阴性占2.82％(14/496),尿液干化学法阴性但尿沉渣镜检法阳性占4.23％(21/496).结论 尿液干化学法和尿沉渣镜检法检测原理不同,实际检测性能各有优缺,因此将二者联合进行检测,可以相互补充与印证,能够提高实验结果的可靠性与准确度.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析
目的 探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值.方法 选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月～2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率.结果 研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42％高于对照组的56.25％,研究组的阴性率为39.58％,低于对照组的43.75％(P>0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值
目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值.方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究.按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况.结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P<0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P<0.05).结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐.
-
联合应用尿液干化学法等进行白细胞检验的临床价值分析
目的：分析尿液干化学法、尿沉渣镜检法检测尿WBC结果相关性，对比不同方案复检效用，并评价尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测WBC的临床应用价值。方法：以2015年1月～2015年3月，医院门诊、住院以及体检中心采集的1000例对象尿液作为研究样本，干化学法进行有形成分检测，2名有经验的医师采用双盲法进行人工显微镜检；分别采用方案A（尿液有效成分检测WBC、RBC、Cast任意一个报警）、方案B（尿有形成分WBC、RBC、Cast结果经人工图片修正后报警）、方案C（尿有形成分WBC、RBC、Cast人工图片修正审核后WBC结果与尿干化学检测结果不符）作为复检规则，评价干化学法联合尿沉渣镜检法进行WBC检测临床价值。结果：尿干化学法检测敏感度93.23%（303/325）、特异度92.44%（624/675）、阳性预测值85.59%（303/354）、阴性预测值99.68%（624/626）、符合率92.70%（927/1000）；人工镜检100份，A检验师与B检验师均检出阳性31份、阴性69份，差异无统计学意义（P>0.05），Kappa一致性分析为0.99，高度一致；综合考虑选择方案C作为复检规则，真阳性率99.02%、真阴性率73.77%、复检率25.3%、符合率83.4%；假阳性WBC报警1.95%（3/154），假阴性中WBC报警25.0%（1/4）例；随机选择200例对受检对象尿液，方案4规则复检，假阳性率8.43%、假阴性率2.20%，符合93.6%，复检率18.3%。结论：联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验可靠性较好，在复检规则指导下，联合检验一致性较好，检验结果不一致主要与仪器检测限度不足有关。
-
尿液潜血试验与镜检红细胞结果的对比分析
目的:对尿液分析仪检测尿潜血反应和镜检红细胞(RBC)的结果进行分析比较.方法:对925例内科住院患者留取的晨尿立即按照仪器操作说明进行尿液分析仪检验和尿沉渣显微镜检查.结果:尿液分析仪潜血反应阳性,镜检有红细胞者594例,镜检无红细胞者67例.尿液分析仪潜血反应阴性镜检有红细胞者6例,镜检无红细胞者150例,两种方法比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床工作中尿液分析仪潜血反应与显微镜检查红细胞应联合进行,尤其是显微镜检查至关重要,不可忽视.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用
目的 探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用.方法 选取于2014年8月至2015年8月在本院行尿检的220例病患作为本次实验对象,分为对照组和联合组,分别进行尿液干化学法和尿液干化学法+尿沉渣镜检法,对两组检测结果进行分析和比较.结果 联合组的漏诊率、误诊率及总错误率明显低于对照组,差异显著(P<0.01);联合组阳性检测率为75.45%,对照组为57.27%,两组的阳性检测率比较差异具有统计学意义(P<0.01).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果显著,能够降低误诊率及漏诊率,提高了疾病检测结果准确性,对疾病的诊断及治疗具有重要意义.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测白细胞的价值分析
目的 分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞的临床价值.方法 将220例患者随机分为对照组(n=110)和观察组(n=110).对照组患者采用尿液干化学法检查白细胞,观察组患者采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法.比较2组患者的白细胞检验结果.结果 观察组患者白细胞检验漏诊率、误诊率和错误率均显著低于对照组(P＜0.05).观察组和对照组患者白细胞检验阳性率分别为58.18％ (64/110)、53.64％(59/110),差异无统计学意义(P＞0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞可有效地降低漏诊率和误诊率,提高临床诊断准确率.
-
氢氧化钾提高尿液干化学白细胞的检出率
目的 探讨氢氧化钾(KOH)对尿液干化学白细胞(WBC)检出率的影响.方法 将UF-100尿沉渣仪检测提示WBC升高且镜检确认为阳性,而干化学试纸检测为阴性的标本70份,加入0.1 ml的10.0 mol·L-1 KOH溶液混匀后重新检测;将尿沉渣仪检测、镜检、干化学都为阴性的标本30份(男、女各15份)加入0.1 ml的10.0 mol·L-1KOH溶液作对照.结果 70份假阴性标本滴加KOH重新检测后全部为阳性;30份阴性标本重测结果 仍均为阴性.结论 加入KOH可有效提高干化学白细胞的检出率,降低假阴性率.
-
三种不同方法在分析尿液红细胞的比较应用
目的 探讨不同方法检测尿液中红细胞的准确性.方法 留取1000份门诊患者的随机尿进行分析,应用干化学法和尿沉渣分析仪结合显微镜检查.结果 显微镜检查阳性率为30.8％,阴性率为69.2％；尿沉渣分析仪检测RBC的阳性率为34.4％,阴性率为65.6％,假阳性率为8.13％,两种方法的阳性符合率为94.8％,阴性相符率为92.5％.干化学法检查阳性率为32.4％,阴性率为67.6％,假阳性率为3.47％,两种方法的阳性符合率为97.4％,阴性相符率为96.5％.结论 尿流式沉渣分析仪与干化学方法对检测RBC的敏感度和特异度均较高,但在工作中如果出现尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪检测结果不相符时,作为实验人员,应该能找出问题存在的原因,并经过显微镜检查分析判断出假阴性和假阳性.
-
SysmexUF-100尿流式沉渣分析仪,干化学法与尿沉渣显微镜镜检在尿液分析中的应用
目的:探讨Sysmex UF-100尿流式沉渣分析仪,尿液干化学法及尿沉渣显微镜镜检在尿液分析中的临床应用.方法:收集我院病人晨尿236例,分别用SysmexUF-100尿流式沉渣分析仪,尿液干化学法及尿沉渣显微镜镜检3种不同的方法进行检测,并记录结果进行分析.结果:通过Sysmex UF-100尿流式沉渣分析仪,尿液干化学法及尿沉渣显微镜镜检3种方法对尿液中的RBC(红细胞)、WBC(白细胞)及管形的检测,发现三者有较高的符合率,分别为84.3%,83.0%,77.9%.UF-100对RBC、WBC及管形的检测主要受结晶、真菌孢子、精子、粘液丝、卷曲的上皮细胞等成份的干扰,而干化学法由于方法学上的局限往往对尿液中的RBC、WBC及管形等有形成份的分析有一定的实验误差,当两种筛选结果发生差异时,必需辅以显微镜确认.结论:SYSmexUF-100与尿液干化学法对尿液中的RBC、WBC及管形的检测有很好的过筛作用,但不能完全代替显微镜镜检,只有将3种方法联合应用,才能提高工作效率和准确率,降低漏诊率,为临床提供可靠的依据.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的:总结分析白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法的临床价值,为之后临床诊治提供参考依据.方法:研究收治200例需进行尿液白细胞检验患者,均分为两组,每组100例,对照组单用尿液干化学法检测,观察组100例联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测,对比两种检测方法的检验结果.结果:观察组的误诊率、漏诊率、总错误率以及白细胞检测阳性率水平与对照组相比,有明显差异,P<0.05.结论:联合尿液干化学法与尿沉渣镜检法检验白细胞,可提高检验的准确性,减少误诊漏诊,可广泛应用到临床.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的 分析尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值,为临床提供参考.方法 选取2012年12月~2015年12月在我院行尿蛋白检查的300例患者按随机法分成两组,对照组行常规尿液干化学法检验,实验组在常规检验基础上联合尿沉渣镜检法检验,观察比较两组患者的临床诊断率.结果 在常规检验基础上联合尿沉渣镜检法的实验组患者在诊断率方面明显优于对照组,组间比较差异有显著统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法行白细胞检验具有较高的诊断价值,可及早发现潜在病情,误诊率低,值得临床推广应用.
-
全自动尿有形成分分析仪检测红细胞假阳性的分析
目的探讨草酸钙、细菌、类酵母及精子在UF-50型全自动尿有形成分分析仪(简称UF-50)中对红细胞检测的干扰.方法采用UF-50、干化学分析仪、显微镜镜检法检测300份尿呈微浑浊标本中的红细胞,对其结果相互进行比较.结果 UF-50与干化学分析检测红细胞阳性比较差异有显著性(P＜0.05),两者检测红细胞阳性符合率为69.66%,UF-50与显微镜镜下检测红细胞阳性比较差异具有高度显著性(P＜0.01),两者检测红细胞阳性符合率为67.42%.结论在UF-50检测中,草酸钙、细菌、类酵母及精子对红细胞检测有一定的影响,结果未能给临床提供准确的依据.为此,三种方法结合再密切联系临床,动态观察,才能为临床的诊断和治疗提供更可靠的诊断依据.
-
干化学法与沉渣镜检法检测尿液的效果比较
目的 观察对比干化学法和沉渣镜检法在临床检测尿液中的应用价值.方法 采集尿液525份,分别进行尿液干化学法和沉渣镜检法的独立检测,重点检测其中的白细胞(WBC)和红细胞(RBC)的数量,分别记录尿液干化学法和沉渣镜检法的阳性例数,若两者的终检测结果不同则以沉渣镜检法的终结果为准.结果 利用尿液干化学法对WBC和RBC进行检测,其中WBC的假阳性率为2.51％,假阴性率为18.25％,RBC的假阳性率为9.21％,假阴性率为6.86％.与沉渣镜检的终结果比较,两者在WBC的检测方面差异无统计学意义(P＞0.05),而在RBC的检测方面,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在临床上,尿液干化学不能完全替代沉渣镜检法,两者联合检测能互相弥补对方的不足,提高临床检测的正确率.
-
几种床旁检验技术在基层医院临床诊疗中存在的问题
随着床旁检验产业快速发展，新检测设备和项目不断面世，促进了床旁检验项目在医疗领域的应用推广，大大方便了疾病的快速诊断与治疗监测［1-2］。经过十多年的临床使用，对几种在基层医院常用的床旁检验技术在使用中存在的问题作一分析。
-
温度与存放时间对尿液干化学法检测结果的影响
为了弄清尿液标本在较高温度下存放时间对尿液干化学检测结果的影响,笔者将标本存放在37℃环境中不同时间对尿液标本进行检测,现将检测结果报道如下.
