首页 > 文献资料
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的：探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取接受治疗并需要做尿检的患者1100例，将其平均分为实验组和对照组两组，每组均为550例患者。对照组用单纯的尿液干化学法进行尿液白细胞检测；实验组在尿液干化学法检验的基础上，联合应用尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检测。对比两组检验结果，分析两组检验结果的错误率与尿液白细胞检验结果。结果实验组的尿液白细胞检验的总错误率（0.18％）明显低于对照组（2.54％），差异有显著性（ P <0.05）。实验组患者尿液白细胞检验的阳性率（60.91％）和对照组（57.64％）无显著差异（ P ﹥0.05）。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验时，检验结果的准确性高，总错误率小，明显比单纯应用尿液干化学法检验的效果好，降低了误诊率和漏诊率，准确可靠，值得在临床上广泛应用。
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 研究尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行白细胞检验的效果.方法选择2015年12月～2016年12月我院需行尿液检验白细胞的患者90例,按照入院顺序分为对照组与研究组各45例.对照组实施尿液干化学法,研究组在此基础上联合使用尿沉渣镜检法.比较两组患者检验结果错误率与检验结果.结果研究组2.22％检验结果错误率显著低于对照组17.78％,差异有统计学意义,P<0.05.两组患者的检验结果,无统计学意义,P>0.05.结论通过对白细胞检验使用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法,临床总错误率较低,提高了检验结果的准确率,值得在临床中推广与运用.
-
尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值分析
目的：对尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的临床应用价值进行分析观察。方法选取2014年2月至2015年7月间收集的120例检验尿液包细胞的病例进行研究，随机将其分作考察组与研究组各60例，考察组选择尿液干化学法来检验，研究组则在考察组基础上联合尿沉渣镜检法来检验，对比两组检验的结果。结果研究组误诊率和漏诊率比考察组少（P<0.05），阳性率比考察组高，但差异不明显（P>0.05）。结论在尿液白细胞的检验中，采取尿液干化学与尿沉渣镜检两种方法联合检验的效率高，结果准确度高，值得普及。
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析
目的 探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值.方法 选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月～2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率.结果 研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42％高于对照组的56.25％,研究组的阴性率为39.58％,低于对照组的43.75％(P>0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用
目的 探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在白细胞检验中的应用.方法 选取于2014年8月至2015年8月在本院行尿检的220例病患作为本次实验对象,分为对照组和联合组,分别进行尿液干化学法和尿液干化学法+尿沉渣镜检法,对两组检测结果进行分析和比较.结果 联合组的漏诊率、误诊率及总错误率明显低于对照组,差异显著(P<0.01);联合组阳性检测率为75.45%,对照组为57.27%,两组的阳性检测率比较差异具有统计学意义(P<0.01).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果显著,能够降低误诊率及漏诊率,提高了疾病检测结果准确性,对疾病的诊断及治疗具有重要意义.
-
尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测白细胞的价值分析
目的 分析尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞的临床价值.方法 将220例患者随机分为对照组(n=110)和观察组(n=110).对照组患者采用尿液干化学法检查白细胞,观察组患者采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法.比较2组患者的白细胞检验结果.结果 观察组患者白细胞检验漏诊率、误诊率和错误率均显著低于对照组(P＜0.05).观察组和对照组患者白细胞检验阳性率分别为58.18％ (64/110)、53.64％(59/110),差异无统计学意义(P＞0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检验白细胞可有效地降低漏诊率和误诊率,提高临床诊断准确率.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的:总结分析白细胞检验中应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法的临床价值,为之后临床诊治提供参考依据.方法:研究收治200例需进行尿液白细胞检验患者,均分为两组,每组100例,对照组单用尿液干化学法检测,观察组100例联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测,对比两种检测方法的检验结果.结果:观察组的误诊率、漏诊率、总错误率以及白细胞检测阳性率水平与对照组相比,有明显差异,P<0.05.结论:联合尿液干化学法与尿沉渣镜检法检验白细胞,可提高检验的准确性,减少误诊漏诊,可广泛应用到临床.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的 分析尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值,为临床提供参考.方法 选取2012年12月~2015年12月在我院行尿蛋白检查的300例患者按随机法分成两组,对照组行常规尿液干化学法检验,实验组在常规检验基础上联合尿沉渣镜检法检验,观察比较两组患者的临床诊断率.结果 在常规检验基础上联合尿沉渣镜检法的实验组患者在诊断率方面明显优于对照组,组间比较差异有显著统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法联合尿沉渣镜检法行白细胞检验具有较高的诊断价值,可及早发现潜在病情,误诊率低,值得临床推广应用.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的 探讨尿沉渣镜检法与尿液干化学法联合应用在白细胞检验中的临床应用价值.方法 选取2014年8月-2015年10月在本院实施尿液白细胞检验患者共300例,随机分为两组,实验组和对照组各150例.对照组运用尿液干化学法检验,实验组则加以尿沉渣镜检法.结果 两组患者尿液中白细胞阳性率对比对照组的阳性率为30.0％,实验组的阳性率为34.6％,对照组总错误率(3.33％)高于实验组总错误率(0.66％),但均P＞0.05无显著差异;实验组的漏诊率(2.00％)、误诊率(1.33％),低于对照组漏诊率(17.33％)、误诊率(13.33％),P＜0.05差异显著.结论 将尿液干化学法和尿沉渣镜检法联合应用对患者白细胞实施检验,显著避免了漏诊、误诊现象,提升化验结果的准确性,值得在临床应用中推广.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值研究
目的：对联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值进行分析研究。方法：资料选自2013年1月-2014年1月到我院接受治疗并进行尿检的患者112例作为研究对象，随机分为对照组和研究组，每组各56例，对照组使用尿液干化学法进行白细胞检验，研究组则在对照组基础上再联合应用尿沉渣镜进行白细胞检验，并对两组白细胞检验结果进行比较。结果：对照组白细胞检验的误诊率、漏诊率分别为78％、61％，明显高于研究组白细胞检验的5％及3％，比较有差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：使用联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验能够有效降低其误诊率以及漏诊率，提高白细胞检验的准确性及有效性，取得较好的检验效果。
-
应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值研究
目的 研究应用干化学法及尿沉渣镜检检测尿液中白细胞临床价值.方法 择取本院需检验尿液白细胞患者96例为本次实验研究对象,将其随机均分成观察组与对照组,每组各48例,对照组使用干化学法,观察组使用尿沉渣镜检与干化学法相结合检测方法.比较两组患者检验结果.结果 观察组误诊率、漏诊率均低于对照组,差异有统计意义(P＜0.05).观察组白细胞阳性检出率55.00％,对照组阳性检出率为43.75％,两组差异没有统计学意义(P＞0.05).结论 尿液干化学法结果漏诊率及假阳性率较两种方法联合使用高,为提高临床检验结果准确度,联合干化学法及尿沉渣镜检法应做实验室检验尿液成分首选.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析
目的：：探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值.方法：选取2013年4月到2014年4月于我院就诊的92例需要进行尿液白细胞检验的患者作为本次研究的对象，将患者分成对照组与观察组，两组各有46例患者，对照组采用尿液干化学法检验，观察组联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法检验.对比两组患者尿液白细胞检验结果.结果：观察组的漏诊率与误诊率要明显低于对照组，具有统计学差异(P＜0．05)；观察组的阳性率要高于对照组，但差异不具统计学意义(P＞0．05).结论：尿液白细胞应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验，能够有效减少误诊率与漏诊率，检验结果准确率高，拥有较高的临床价值，值得在临床上推广应用.
-
联合应用尿液干化学法与尿液干化学法进行白细胞检验的临床价值分析
目的:分析运用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验的临床价值,为临床检验提供可参考依据.方法:选取2017年1月至2018年1月期间来我院进行尿液白细胞检验的患者120例作为研究对象,按照检查号的奇偶性分为对照组与观察组,对照组采用尿液干化学法检查,观察组采用尿沉渣镜检法联合尿液干化学法检查.检查后,比较两组白细胞检验阳性率及漏诊、误诊率.结果:对照组阳性率为57.64％,观察组阳性率为60.91％.观察组与对照组相比较,差异不具有统计学意义(P＜0.05).观察组差错率为3.88％,对照组差错率为27.58％.观察组的总体差错率明显低于对照组,两组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).方法:尿沉渣镜检法与尿液干化学法联合应用进行尿液白细胞检查具有很高的临床价值,能提高检验结果的准确度,降低漏诊及误诊情况的发生率,两种检验方法互有优缺点,联合应用可相互补充,为临床疾病的诊断与治疗提供可靠依据,值得临床推广应用.
-
联合应用尿液干化学法与
目的:研究联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值.方法:选取2018年1月～2018年10月我院收治的需进行白细胞检测的患者1260例,随机将患者分为对照组和观察组,各630例.对照组采用干化学法检测,观察组采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法检测.比较两组的阳性率、阴性率及误诊率、漏诊率和总错误率.结果:对照组阳性率、阴性率分别为60.95％、39.04％,观察组阳性率、阴性率为60.00％、40.00％,均无明显差异(P>0.05);观察组误诊率、漏诊率、总错误率分别为4.12％、7.14％、11.26％,均低于对照组12.53％、10.63％、23.17％(P<0.05).结论:尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用能够降低尿白细胞检验的误诊率和漏诊率,提高结果的准确性,具有较高的临床价值,值得临床推广.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值
目的:探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值的影响;方法:选取2016年12月到2017年12月在我院门诊进行尿检的患者120例,根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组,每组患者60例,其中对照组使用尿液干化学法检验白细胞,观察组在使用对照组的基础上联合尿沉渣镜检法检测,综合分析比较两组患者尿检的错误率和尿白细胞阳性率的检验结果;结果:对照组患者尿检的错误率为15％,观察组尿检的错误率为3％,尿检的错误率明显低于对照组,数据差异具有明显的统计学意义(P<0.05),对照组患者尿检的白细胞阳性率为61.67％,观察组尿检的白细胞阳性率为70％,尿检的白细胞阳性率明显高于对照组,但数据差异无统计学意义(P>0.05);结论:联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验.临床检验的错误率明显下降,尿白细胞检验结果也显著升高,值得临床进行推广.
-
联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值研究
目的：：分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值.方法：研究对象选取2015年1月至2015年12月之间前往我院接受检查的300名受检对象，随机将患者分为甲组和乙组各150例.甲组受检对象单独应用尿干化学法检测，乙组受检对象在此基础上联合应用尿沉渣镜检法.对两组受检对象的白细胞检出结果进行观察对比.结果：乙组的尿白细胞阳性率对比甲组并没有显著差异，结果无统计学意义(P＞0．05)；乙组患者的临床检验准确率相对更高，对比甲组差异显著(P＜0．05).结论：尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的阳性率均较高，但是单独应用尿干化学法可能出现漏诊和误诊的现象，必要的情况下应结合尿沉渣镜检法.
