首页 > 文献资料
-
烤瓷冠修复中口腔粘结材料的应用效果
目的 观察不同口腔粘结材料在烤瓷冠修复中的应用效果.方法 选择本院口腔科2015年1月至2015年12月接收的烤瓷冠修复患者84例,随机分为A组(3M玻璃离子粘固剂)与B组(聚羧酸锌水门汀粘固剂),每组42例.比较两种材料在烤瓷冠修复中的应用效果.结果 A组患者牙龈指数、并发症发生率、牙体外形、牙体色泽、面部情况及整体美观度均与B组比较,差异不显著(P>0.05);随访1年,A组患者修复成功率高于B组(P<0.05).结论 烤瓷冠修复中,3M玻璃离子粘固剂、聚羧酸锌水门汀粘固剂均可明显地改善患者牙龈情况,且并发症少,但3M玻璃离子粘固剂的粘结成功率高于聚羧酸锌水门汀粘固剂,粘固效果更佳.
-
口腔粘结材料在烤瓷冠修复中的粘结效果评价
目的：探讨口腔粘结材料在烤瓷冠修复中的粘结效果。方法选取2012年5月～2014年5月我院修复科收治的口腔修复患者58例作为研究对象，将其分成对照组与观察组，各29例。对照组患者采用3M玻璃离子粘固剂予以粘固，观察组患者采用聚羧酸锌水门汀粘固剂予以粘固，对比两组患者的粘结效果。结果对照组患者并发症发生率为6.90%，观察组患者并发症发生率为10.34%，差异无统计学意义（x2=0.219， P=0.640）。结论口腔修复患者利用口腔粘结材料实施口腔烤瓷冠修复治疗，能够明显改善患者的粘结效果，减少患者的并发症发生率，且本次研究的两种口腔粘结材料疗效对比无明显差异，值得临床推广与应用。
-
口腔粘结材料在烤瓷冠修复中的粘结效果观察
目的：探讨口腔粘结材料在口腔修复治疗中应用价值。方法回顾性分析在我院进行口腔修复的104例患者的临床资料，所有患者随机分成两组，玻璃离子粘固组与聚羧酸锌粘固组，每组52例患者。通过术后随访，比较两组患者的临床效果、并发症以及满意程度等。结果玻璃离子粘固组出现并发症为5.77%（3/52），与聚羧酸锌粘固组的7.69%（4/52）的并发症率相比差异不显著（P>0.05），玻璃离子粘固组患者满意率为92.31%（48/52）与聚羧酸锌粘固组的90.38%（47/52）相比差异不显著（P>0.05），差异无统计学意义。结论采用口腔粘结材料进行口腔修复治疗能显著改善患者的治愈率，该研究中的两种材料在临床疗效上差异不显著。
-
口腔粘结材料在口腔修复治疗中的运用及效果
目的 研究口腔粘结材料在口腔修复治疗中的运用方法及效果.方法 60例口腔修复患者,按照入院时间不同分为对照组和试验组,每组30例.对照组患者采用玻璃离子进行粘结,试验组患者采用聚羧酸锌进行粘结,通过术后随访,观察两组患者治疗效果满意度评分、并发症发生情况以及牙龈指数情况.结果 通过术后随访观察发现,试验治疗效果满意度评分(91.12±5.13)分与对照组的(90.26±4.57)分比较差异无统计学意义(P>0.05).对照组患者中,发生5例并发症,其中3例患者发生牙齿松动,1例患者发生牙齿脱落,1例患者继发龋齿;试验组患者中,发生4例并发症,其中2例患者发生牙齿松动,1例患者发生牙齿脱落,1例患者继发龋齿;两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).通过术后随访观察发现,对照组患者牙龈指数1级以上者15例,占比50.00％;试验组患者牙龈指数1级以上者16例,占比53.33％;两组患者牙龈指数1级以上占比比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 玻璃离子及聚羧酸锌两种口腔粘结材料在口腔修复治疗中的效果较好,能获得患者较高的满意度.
-
口腔粘结材料在烤瓷冠修复中的粘结效果
目的:对烤瓷冠修复中应用口腔粘结材料的粘结效果讨论研究.方法:共选取2015年9月至2017年7月广州市番禺中心医院烤瓷冠修复患者200例为观察样本,以随机数字表法为分组原则将其分成两组,医护人员将聚羧酸锌水门汀粘固剂和日本富士九玻璃离子分别应用于观察组和对照组患者烤瓷冠修复中,对比分析不同组别患者并发症发生率及牙龈指数变化等.结果:虽然不同组别患者应用不同粘固剂,但是观察组和对照组患者并发症发生情况和牙龈指数变化情况组间比较差异,均不存在统计学意义(P＞0.05),两种粘固剂粘结效果相当.结论:在烤瓷冠修复中应用口腔粘结材料能够达到预期烤瓷冠修复效果,对于粘固剂的选取本文作者研究的两种均可,临床及预后效果均相似,可以根据治疗实际情况选取任意一种粘固剂.
关键词： 烤瓷冠修复 口腔粘结材料 聚羧酸锌水门汀粘固剂 日本富士九玻璃离子 -
口腔粘结材料在口腔修复治疗中的应用
目前,嵌体、贴面、桩核冠、部分冠、全冠、固位桥北广泛应用于牙体缺损、牙列缺损的修复治疗.随着人们生活水平的提高,对美观以及口腔环境的重视性的要求也越来越高.全瓷修复体因其色彩生动逼真、耐磨损、耐腐蚀,不仅生物相容性优异,它的热膨胀系数也接近于自然牙,而且可模拟自然牙的层次感和乳光效应.
