首页 > 文献资料
-
新型压配型假体与传统填充型假体股骨前倾角比较
目的：比较压配型假体和填充型假体对股骨前倾角的影响。方法对64例髋关节置换患者进行前瞻性临床对照研究,其中,32例患者使用强生Tri-lock假体(压配型)；32例患者使用强生Summit假体(填充型)。术前及术后分别行CT扫描,计算患者术前自身股骨颈前倾角及术后股骨假体前倾角。分别比较两组患者术前前倾角、术后股骨假体前倾角以及术前、术后前倾角的差值。从而比较不同假体对股骨前倾角的影响。结果所有患者术后股骨假体前倾角均比术前股骨前倾角增大,差异有统计学意义(P<0．01)；Tri-lock组与Summit组比较,术后股骨假体前倾角差异无统计学意义(P>0．05)。结论生物固定型股骨假体,无论是填充型还是压配型,其调整股骨前倾角的能力无显著性差异。术后的股骨假体前倾角比术前患者自身的前倾角增大。
-
髋臼-股骨联合前倾角在Ⅳ型DDH非截骨全髋关节置换术中的应用
目的 探讨髋臼-股骨联合前倾角在Ⅳ型成人髋关节发育不良(DDH)患者行非截骨全髋关节置换(THA)术中的作用.方法 回顾性分析2013年6月至2016年2月接受Wagner Cone生物柄非截骨全髋关节置手术治疗的45例Ⅳ型DDH患者资料,其中男20例,女25例,CT测量术前及术后髋臼、股骨颈前倾角,X线测量术后髋臼外展角、小转子移位程度及髋关节旋转中心位置,采用Harris评分对髋关节进行功能评分.结果 所治患者随访时间1~4年,平均(3.2±0.8)年,截至随访终点无翻修或影像学松动病例,术前髋臼、股骨及髋臼-股骨联合前倾角分别为(27.70±5.35)°、(47.76±7.25)°、(74.90±8.43)°,术后髋臼、股骨及髋臼-股骨联合前倾角分别为(19.82±2.41)°、(23.35±3.84)°、(44.90±5.18)°,两组比较,具有明显差异(P<0.05);术前股骨头脱位高度平均为(5.8±1.2)cm,术后小转子相对移位距离平均为(3.6±0.8)cm;Harris髋关节评分由术前(46.66±7.28)分提高至末次随访(90.36±4.72)分,两者差异有统计学意义(P<0.05),术后髋关节疼痛明显改善,肢体活动度增加,步态接近正常,2例有术后股神经牵拉损伤,未行特殊处理,术后3个月完全恢复正常.结论 对于Ⅳ型DDH患者髋臼-股骨联合前倾角可有效的评估术前髋关节畸形程度和术后假体稳定性及匹配程度,Wagner Cone生物柄在非截骨全髋关节置换术中能有效的维持髋关节稳定.
-
全髋置换术后髋臼和股骨假体联合前倾角的CT 研究
目的：通过对全髋置换术后髋臼和股骨假体联合前倾角进行CT 测量，对联合前倾角的临床现状进行总结，并与Dorr等的安全范围比较，评估使用传统手术方法安放联合前倾角的准确性。方法在该院进行全髋置换的206例（髋）进行了前瞻性研究，所有手术均采用侧卧位后外侧入路和传统手术方法，没有借助任何定向器等辅助器械，手术由12名医生完成。术后1周内进行了CT测量，使用三维CT方法测量了髋臼假体的放射学前倾角和股骨假体前倾角。对髋臼假体前倾角、股骨假体前倾角和联合前倾角分别进行了统计分析。结果在206例髋关节中，髋臼假体前倾角平均为16．23°±8．27°，在Lewinneck 5°～25°安全范围内的占76．21％。股骨假体前倾角平均为23．79°±10．70°。联合前倾角平均为40．02°±13．50°，在Dorr等建议的25°～50°范围内的有134例（65．05％）。高级职称医师和主治医师在髋臼假体前倾角、股骨假体前倾角和联合前倾角等方面比较差异均无统计学意义，P值分别为0．726、0．143和0．061。结论使用传统的手术方法安放联合前角是不准确的，仅有65．05％的联合前倾角在25°～50°的安全范围内；医师手术经验的增加并不能提高这一准确性。
-
联合前倾角技术在发育性髋关节脱位患者人工全髋关节置换术中的应用
目的 探讨联合前倾角技术在发育性髋关节脱位(developmental dysplasia of hip,DDH)患者行人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)中的应用.方法 纳入2016年1月～2018年4月期间应用联合前倾角技术行THA的DDH患者27例,并采集患者术前、术后髋关节功能Harris评分,髋臼前倾角、股骨前倾角、联合前倾角数据,差异行统计学分析.结果 术前术后股骨前倾角差异无统计学意义(P＞0.05);Harris评分、髋臼前倾角及联合前倾角术前术后差异有统计学意义(P＜0.05).结论 针对DDH患者髋关节周围骨质畸形在THA术中使用联合前倾角技术,能指导术中设计合适的髋臼前倾角及联合前倾角,减少人工关节脱位.
