首页 > 文献资料
-
浅析不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果
目的：探讨不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法选取2014年3月～12月我院收治的使用牙齿矫正器进行口腔牙齿矫正的患者200例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各100例。对照组患者采用弹力结扎圈进行固定治疗；观察组患者则给予不锈钢结扎丝对其固定治疗。将两组患者不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果比较，并分析讨论。结果两组患者经过不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用后，其中观察组的过程时间明显多于对照组；观察组的治愈总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论不锈钢结扎丝在使用牙齿矫正器进行口腔牙齿矫正的患者中，效果良好，但时间方面耗时较多，在临床运用中需进行综合考虑后选择适合的方法进行治疗。
-
口腔的不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用
目的 本文主要对口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果进行了探析.方法 选取2015年12月～2017年12月本院口腔科收治的患者60例作为研究对象,均利用固定器对口腔的牙齿进行了一定程度的矫正,将其平均随机分为观察组与对照组,各30例,其中观察组的患者进行牙齿矫正时,利用的是结扎丝(不锈钢)进行固定,而对照组患者使用的则为传统的结扎圈,本次研究对两种固定方法的矫正结果进行了比较、分析.结果 观察组痊愈26例,痊愈率为86.67％,而对照组痊愈20例,痊愈率为66.67％,差异有统计学意义(P<0.05).另外,观察组患者的结扎、拆除时间分别为(292.13±5.65)s和(53.12±4.32)s,而对照组的的结扎、拆除时间为(190.23±5.21)s和(38.94±4.26)s,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用不锈钢结扎丝进行口腔固定器的固定,延长了操作的时间,但是能够大大提高患者的治愈率.
-
不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用研究
目的：分析不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用。方法选取2011年3月～2014年5月，我院收治的98例使用固定器进行口腔牙齿矫正的患者为研究对象，采用数字分组法随机将其分成观察组49例以及对照组49例，其中观察组患者采用结扎丝固定；对照组患者给予结扎圈固定，对比分析两组患者的疗效以及结扎、拆除时间。结果在经过不同材料矫正器后，观察组患者治疗总有效率为97.9%（48/49），结扎时间（150.3±4.8）s，拆除时间（27.3±3.2）s；对照组患者治疗总有效率为81.6%（40/49），结扎时间（97.3±3.5）s，拆除时间（22.3±2.7）s。两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论选择采用不锈钢丝对固定器进行固定，能够提升患者的治愈效果，但结扎时间和拆除时间要长于结扎圈固定。
-
不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用分析
目的 分析不同材料矫正器在口腔牙齿矫正过程中的应用效果.方法 选取2015年9月—2016年9月该院进行口腔牙齿矫正患者88例,随机分为观察组和对照组各44例,其中观察组患者选择不锈钢结扎丝进行矫正,对照组患者选用弹力结扎圈进行矫正,对比两组患者的矫正效果.结果 观察组患者的治愈率(95.45％)高于对照组(77.27％),结扎时间和拆除时间[(285.46±5.24)s,(52.72±4.28)s]多于对照组[(192.31±5.17)s,(38.24±4.25)s],差异有统计学意义(P<0.05).结论 不同材料的矫正器用于口腔牙齿矫正方面各具优势,就不锈钢结扎丝矫正而言具备更好的治疗效果但治疗时间较长,弹力结扎圈治疗效果存在一定局限但治疗更加快速,临床选择治疗方式时需要根据患者的具体情况进行综合分析,选择更为合理的矫正器用于牙齿矫正.
-
不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用体会
目的 比较不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果.方法 选择在2015年3月~12月之间,在本院接受牙齿矫正并通过牙齿矫正器进行治疗的患者120例,随机分为2组.观察组60例采用不锈钢结扎丝固定,对照组60例采用弹力结扎圈固定.结果 观察组临床效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 不锈钢结扎丝在口腔牙齿矫正中疗效优于弹力结扎圈.
-
不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中应用效果观察
目的 研究在口腔牙齿矫正中采取不同材料矫正器的应用价值和效果.方法 58例采用牙齿矫正器矫正口腔牙齿患者,随机分为参照组及实验组,每组29例.参照组患者予以弹力结扎圈固定治疗,实验组患者予以不锈钢结扎丝固定治疗.对比两组患者的治疗效果.结果 参照组患者无效7例,有效10例,显效12例,总有效22例,总有效率为75.86％;实验组患者无效1例,有效8例,显效20例,总有效28例,总有效率为96.55％.实验组总有效率高于参照组,差异具有统计学意义(χ2=5.2200,P=0.0223<0.05).参照组患者拆除时间为(38.21±3.33)s、结扎时间为(193.21±5.55)s,实验组患者拆除时间为(54.54±4.01)s、结扎时间为(288.51±4.32)s,实验组患者拆除时间及结扎时间均长于参照组,差异具有统计学意义(t=16.8713、72.9698,P=0.0000、0.0000<0.05).结论 将不锈钢结扎丝固定和弹力结扎圈固定应用在口腔牙齿矫正中均有一定效果,不锈钢结扎丝固定疗效显著,但弹力结扎圈固定拆除时间、结扎时间短,需要结合实际情况进行合理选择.
-
口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果差异分析
目的 探讨分析口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果差异.方法 从2015年1月~2017年1月本院口腔科收治的牙齿矫正病例中选取150例作为研究的观察对象,随机分成实验组75例和对照组75例,其中对照组使用传统金属牙套进行牙齿矫正治疗,实验组使用自锁托槽矫治器进行牙齿矫正治疗,对比两组的牙齿矫正效果.结果 实验组口腔牙齿矫正总有效率[94.67%(71/75)]显著高于对照组口腔牙齿矫正总有效率[82.67%(62/75)],差异有统计学意义(P<0.05);对照组口腔牙齿矫正的结扎时间[(281.21±5.42)s]、拆除时间[(53.15±3.49)s]均多于实验组的口腔牙齿矫正结扎时间[(186.10±4.47)s]与拆除时间[(38.60±5.42)s],差异具有统计学意义(P<0.01).结论 不同材料矫正器能发挥不同的牙齿矫正效果,而自锁托槽矫正器无论是在总体矫正效果上,还是在临床结扎、拆除时间方面,都明显更为优良,因此,值得在口腔牙齿矫正临床推广.
-
分析不同材料的矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果
目的:研究分析不同材料的矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果;方法:选择2014年1月～2014年12月在我院口腔科接受牙齿矫正的128例患者,按照随机数字表法分成传统牙套组64例与自锁式托槽组64例,其中传统牙套组采用不锈钢或钛合金属制成,自锁式牙套组采用自锁托槽对牙齿进行固定;观察两组牙齿矫正患者临床治疗效果两组患者一般资料比较,无统计学上的差异(P＞0.05);结果:自锁式牙套组各方面矫正情况均显著优于不锈钢或钛合金属的传统牙套组,且具有显著统计学差异(P＜0.05);结论:自锁式牙套组的自锁托槽临床研究减少了钢丝与托槽之间的摩擦力,缓解了牙齿矫正患者的口腔疼痛感,因此效果显著值得在临床上推广和宣传.
-
浅析不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果
目的:为了探索不同材料矫正器在口腔矫正中的应用效果,从而提升口腔科的医疗治疗质量.方法:给人取字,从2016年8月到20178月,在我院进行诊断和治疗的一百名研究对象进行对照分组研究.所有对象均需要进行口腔牙齿矫正,在对照实验中,我们对患者进行弹力结扎圈的固定治疗,或是不锈钢结扎丝的固定治疗,对患者的口腔矫正效果和患者体验进行效果分析.结果:运用不锈钢结扎丝进行口腔牙齿矫正的患者,其治愈率更高,疗程时间更长.结论:不同的结扎材料有着不同的优缺点,不锈钢结扎丝在牙齿矫正中能够起到良好的作用,但是耗时较长,临床医师应该根据患者的个人情况进行选择和治疗.
-
浅析不同结扎材料在口腔牙齿矫正中的应用效果
目的 观察不同结扎材料在口腔牙齿矫正中的应用效果.方法 选取100例口腔牙齿矫正患者,将其依据随机分组原则,分为对照组(采取弹力结扎圈进行固定治疗)、观察组(采取不锈钢结扎丝进行固定治疗),各50例,对比2组患者结扎时间、拆除时间及治疗效果.结果 观察组口腔牙齿矫正患者的结扎时间(286.36 ± 1.25)s;拆除时间(53.36 ± 1.22)s,明显高于对照组,两组数据存在高度的差异性,P值<0.05.观察组口腔牙齿矫正患者的治疗效果数据为98.00%——显效例数28例,占总例数的56.00%;有效例数为21例,占总例数的42.00%;无效例数为1例,占总例数的2.00%,优于对照组78.00%,P<0.05.结论 对口腔牙齿矫正患者采用不锈钢结扎丝进行固定治疗,具有显著的临床效果,值得研究.
-
口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果对比
目的：比较口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用效果。方法选择2014年7月至2015年7月采用牙齿矫正器行口腔牙齿矫正的180例患者，将其随机分为两组。观察组采用不锈钢结扎丝行固定治疗，对照组采用弹力结扎圈行固定治疗，比较两组疗效。结果观察组中总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；观察组结扎时间为（294.2±4.2）s，拆除时间为（53.5±4.5）s；对照组结扎时间为（188.5±4.1）s，拆除时间为（39.6±5.0）s，两组比较差异有统计学意义（P <0.05）。结论采用不锈钢结扎丝矫正器进行口腔牙齿矫正，所需时间较长，疗效确切，在临床实际应用时需要综合考虑选择合适材料进行治疗。
-
口腔牙齿矫正中应用不同材料矫正器的效果分析
目的:总结口腔牙齿矫正中采取不同材料矫正器的应用方法以及应用效果.方法:选取我院在以往一年之内所接诊的接受口腔牙齿矫正患者资料100例实施回顾性分析,根据100例患者的入院顺序对其进行分组,平均每组50例,对照组接受弹力结扎圈实施固定治疗,研究组接受不锈钢结扎丝实施固定治疗,比较研究组与对照组患者的治疗效果.结果:研究组患者治疗总有效率显著高于对照组,两组比较存在统计学差异.结论:临床中选取不锈钢结扎丝矫正器实施口腔牙齿矫正治疗,治疗效果明确,应该给予大力的推广与应用.
-
不同结扎材料在口腔牙齿矫正中的应用价值
目的:分析口腔牙齿矫正患者应用不同结扎材料矫正的临床价值.方法:选取2015年3月～2017年10月收治的106例口腔牙齿矫正患者,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,每组53例.对照组给予弹力结扎圈进行固定,治疗组则给予不锈钢结扎钢丝进行固定,对治疗后的临床效果、结扎时间、拆除时间进行分析.结果:治疗后,治疗组的有效率较高,结扎时间、拆除时间均较长,对比对照组差异P＜0.05.结论:口腔牙齿矫正对患者的外貌影响较大,给予不同结扎材料对其改善情况不同,其中实施不锈钢结扎钢丝结扎的有效率较高,但是其操作时间较长,因此选择材料时应结合具体情况进行.
-
不同材料矫治器在小儿口腔牙齿矫正中的应用及效果观察
目的 探讨不同材料矫治器在小儿口腔牙齿矫正中的应用及效果.方法 选取2016年1月——2016年4月我院收治的62例口腔牙齿矫正患儿为研究对象,参照随机抽取原则分为观察组34例和对照组28例,对照组接受普通托槽矫正治疗,观察组给予自锁托槽矫正治疗,对比两组矫正效果以及矫正时间和复诊时间.结果 观察组矫正时间短于对照组(P<0.05),复诊时间长于对照组(P<0.05);观察组矫正效果和对照组对比(P>0.05).结论 在小儿口腔牙齿矫正中应用自锁托槽矫正治疗,可以缩短患儿治疗时间和矫正时间,提高患儿的舒适度,值得应用.
-
口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用体会
目的:探讨口腔牙齿矫正中不同材料矫正器的应用体会.方法:选取2015年4月-2017年8月我院收治的通过牙齿矫正器进行口腔牙齿矫正的130例患者作为研究对象,按照单双号法分为对照组(n=65)和治疗组(n=65),对照组选择弹力结扎圈进行固定治疗,治疗组选择不锈钢结扎钢丝进行固定治疗,观察并比较两组治疗效果、结扎时间、拆除时间.结果:治疗组患者的治疗总有效率与对照组展开比较,对照组低于治疗组,组间表现出的差异存在统计学意义(P<0.05);治疗组结扎时间、拆除时间均明显长于对照组,两组之间具有显著性统计学差异(P<0.05).结论:弹力结扎圈与不锈钢结扎丝均具有良好的口腔牙齿矫正效果,其中不锈钢结扎丝优势明显,但时间较长,临床应根据患者的实际情况综合选择适宜的材料.
-
采用不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用分析
目的：分析不同材料矫正器在口腔牙齿矫正中的应用效果。方法：纳入此研究中的96例研究对象均为我院于2014年8月-2015年11月期间收治的口腔牙齿矫正患者，根据入院治疗的先后顺序划分为观察组和对照组，两组患者的治疗方法分别为结扎丝固定以及结扎圈固定，分析两组患者的应用效果。结果：观察组和对照组患者分别经过不同方法治疗后，其有效率经计算后分别为93.75%和79.17%，观察组患者结扎用时以及拆除用时多于对照组，数据之间经过对比分析后P＜0.05，统计学意义产生。结论：口腔牙齿矫正患者选择不锈钢丝予以固定，效果良好，可在临床中进行应用。
