首页 > 文献资料
-
硬膜双层缝合在额颞区大骨瓣减压术后颅骨缺损修补中的应用
目的：探讨硬脑膜双层缝合在额颞区大骨瓣减压术后修补颅骨缺损的手术效果。方法回顾性分析52例额颞顶颅骨缺损患者的临床资料，均行钛网颅骨修补术，根据第一次去骨瓣减压术中硬膜修补情况分为两组，观察组（硬膜双层缝合）27例，应用自体膜扩大修补后在其上方加缝一层人工硬膜，位于颞肌与硬脑膜之间。对照组（硬膜单层缝合）25例，应用人工硬膜直接扩大修补硬膜。比较两组患者行颅骨修补时手术时间、出血量、术后并发症等情况。结果（1）手术时间：观察组为（65．00±8．15）min，对照组为（83．00±10．25）min，两组差异有统计学意义（t＝7．059，P＜0．05）；（2）出血量：观察组为（55±8）mL，对照组为（79士12）mL，两组差异有统计学意义（t＝8．541，P＜0．05）。（3）术后并发症：观察组术后并发症4例（14.8％），对照组术后并发症5例（20％），两组差异无统计学意义（χ2＝0．016，P＞0．05）。结论硬脑膜双层缝合在额颞区大骨瓣减压术后行二次手术修补颅骨缺损时能明显缩短手术时间，减少术中出血量。
-
三种手术方法治疗自发性脑出血疗效比较
目的 比较三种手术方法治疗自发性脑出血的临床效果.方法 99例自发性脑出血患者分成去大骨瓣组31例、小骨窗组38例和锥颅引流组30例,术后24 h内定时CT监测,比较三组术后残余血肿量和治疗结果.结果 术后不同时间段内,大骨瓣组与小骨窗组术后残余血肿量差异均无统计学意义(均P＞0.05);锥颅引流组与其他两组差异均有统计学意义(t=-14.764、-18.852、-13.657、-16.310、-12.875、-14.203,均P＜0.05).小骨窗组ADL分级1～Ⅳ级、Ⅴ级、病死率均明显优于大骨瓣组和小骨窗组(x2=3.8237、4.1115,均P＜0.05).结论 显微镜下小骨窗开颅术具有创伤小、术中出血少、病死率低等优点.
-
标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较
重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%[1].由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式[2],近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.
-
大骨瓣减压术治疗重型脑挫裂伤93例临床分析
目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型脑挫裂伤伴或不伴血肿治疗中的应用效果.方法 对93例重型脑挫裂伤患者行标准大骨瓣减压术,彻底清除血肿,术后放置颅内压监测检测颅内压.结果 术后跟踪半年,预后为良好39例(42％),中度残疾14例(15％),重度残疾11例(12％),植物生存状态10例(11％),死亡19例(20％).结论 标准大骨瓣减压术显露良好,能彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,减压充分,对于重型脑损伤患者的抢救有肯定的效果,可以降低患者的病死率,改善其生存质量.
-
标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析
探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果.收集登封市中医院神经外科2014年10月～2017年1月80例重型颅脑损伤患者,随机数字表法分为观察组和对照组,各40例,对照组给予常规骨瓣开颅术,观察组给予标准大骨瓣减压术,比较两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况.减压治疗组术后第1、3、7d颅内压低于开颅治疗组,良好率高于开颅治疗组,并发症发生率显著低于开颅治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05).采用标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果显著,并发症少,值得临床推广.
-
大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的临床价值分析
将2013年1月～2014年12月我院神经科收治的78例大面积脑梗塞患者临床资料进行回顾性分析探讨,其中33例患者选择内科保守治疗,其余45例患者则选择常规治疗基础上加用大骨瓣减压手术治疗,治疗后均随访6个月,观察比较两组患者病死率、致残率、住院时间以及治疗前后NIHSS、ADL评分.结果随访6个月发现手术组8例死亡,死亡率为17.78%,保守组17例死亡,死亡率为51.52%,两组比较差异性显著(P＜0.05);手术组患者恢复正常生活自理能力13例,轻度致残者18例均高于保守组,组间比较差异性明显(P＜0.05),两组重度致残率差异性无统计学意义(P＞0.05);两组治疗前后NIHSS、ADL评分之间差异性显著,有统计学意义(P＜0.05);手术组平均住院时间明显长于保守组(P＜0.05).对于大面积脑梗塞患者采用大骨瓣减压手术治疗临床效果肯定,可有效提高患者生存率,降低死亡率,改善了患者今后生活自理能力,但相对保守治疗,住院费用较高,临床上应根据患者要求及实际情况选择治疗方案.
-
大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤156例
目的 探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床疗效.方法 156例重型颅脑外伤病人均行大骨瓣减压术治疗,并按格拉斯哥预后分级(GOS)判断预后.结果 156例病人术后随访3～6个月,5级52例,4级32例,3级27例,2级11例,1级34例. 结论 早期彻底的大骨瓣减压术可以明显改善重型颅脑外伤病人的预后,提高疗效,降低病死率及伤残率.
-
重型颅脑损伤标准创伤大骨瓣开颅的疗效分析
重型颅脑损伤合并严重脑挫裂伤是脑外伤后救治的重点、难点,能否及时开颅手术、充分降低颅内压是救治的关键[1],我院从2005年6月至2008年10月对62例重型脑损伤患者采用标准创伤大骨瓣减压术进行治疗,并与2003年10月至2005年5月采用常规术式治疗的76例患者进行比较,现报道如下.
-
标准大骨瓣减压治疗大面积脑梗死致脑疝34例报告
大面积脑梗死多见于颈内动脉或大脑中动脉闭塞,致脑部相应供应区缺血、水肿、坏死,一旦发生及产生严重的脑水肿、颅内压增高,部分患者可继发脑疝,常规内科治疗死亡率高.我科自2004年1月～2008年1月对34例大面积脑梗死并发脑疝患者行大骨瓣减压术,疗效满意.现报告如下.
-
恶性大脑中动脉梗死患者不同治疗方法及其预后观察
目的探讨恶性大脑中动脉梗死(mMCAI)患者不同治疗方法及其预后.方法对31例发病12h内住院的mMCAI患者尽早行头颅CT、经颅多普勒超声(TCD)检查,进行TOAST分型及加拿大神经功能缺损(CNS)评分、Glasgow昏迷量表(GCS)评分.内科治疗19例,内科治疗病情恶化行大骨瓣减压术12例.治疗后随访3个月,行Barthel指数(BI)评分.结果内科治疗者死亡8例,存活11例;手术者分别为3、9例;两组比较死亡率无明显差异.死亡者入院24h CNS评分、GCS评分均明显低于存活者(P＜0.05).结论 mMCAI非单一的病程发展,不能靠一种治疗方法.大骨瓣减压术可作为内科治疗的必要补充.
-
大骨瓣减压术后颅脑外伤患者不同时期脑切口疝发生情况研究
目的：研究颅脑外伤患者行大骨瓣减压术后不同时期脑切口疝发生情况。方法分析76例颅脑外伤后行大骨瓣减压术患者的临床资料,观察术后前期(术后7 d 以内)、中期(术后7~30 d)、后期(术后1~6个月)脑膨出发生率及程度,比较不同时期脑切口疝患者 GCS、GOS 评分。结果脑切口疝发生率85.5%,前期、中期和后期脑切口疝发生率分别为40.8%、28.9%、15.8%,三者间差异均有统计学意义(P <0.05)。前期脑膨出程度(1.91±0.23)显著高于中(1.07±0.18)、后(1.14±0.16)期。非脑切口疝患者及前、中、后期脑切口疝患者 GCS 评分分别为3.19±0.31、3.46±0.52、7.12±0.44、13.24±0.47,前、中、后期三者间 GCS 评分差异有统计学意义(P <0.05),中、后期发生脑切口疝患者 GCS 评分显著高于无切口疝患者。非脑切口疝患者及前、中、后期脑切口疝患者 GOS 评分分别为4.49±0.43、4.56±0.12、3.15±0.14、1.64±0.21,前、中、后期三者间 GOS 评分差异有统计学意义(P <0.05)；中、后期发生脑切口疝患者 GOS 评分显著低于无切口疝患者。结论颅脑外损伤患者行大骨瓣减压术后1周内脑切口疝易发生,且程度严重；颅脑外伤患者术前 GCS 评分越低,切口疝发生越早；切口疝发生越迟,患者预后越差。
-
开放外侧裂池在重型脑外伤患者中应用效果
目的：分析开放外侧裂池在重型脑外伤患者术中的应用效果。方法选取2013‐01—2014‐05我院收治的重型脑外伤患者60例，GCS评分6～10分，随机分为2组，各30例。A组使用传统的标准大骨瓣减压治疗方案，B组应用标准大骨瓣减压并开放外侧裂池治疗方案，对2组颅内压、ADL评分、GOS评分和电解质紊乱进行观察。结果2组患者在治疗前和治疗后3 d颅内压差异无统计学意义（P＞0.05），B组治疗6 d颅内压均显著低于A组（P＜0.05），ADL评分显著低于A组（P＜0.05），有效率显著高于A组（P＜0.05）；A组低钠和低钾发生率显著高于B组（P＜0.05）。结论在重型脑外伤患者治疗过程中选取疾病治疗方案时，使用标准大骨瓣减压并开放外侧裂池治疗方案可提高患者的生存率，具有明显优势。
-
大骨瓣减压术联合脑膜补片对重度颅脑损伤的疗效观察
目的：探讨大骨瓣减压术联合脑膜补片对重度颅脑损伤患者的疗效及对预后的影响。方法将我院收治的94例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组各47例，对照组给予大骨瓣减压术，观察组在对照组基础上联合脑膜补片修补。手术后评价患者疗效、预后、并发症发生情况；比较2组手术前后血清炎症因子变化水平。结果观察组术后6h、1d、2 d、3 d、1周显效率显著高于对照组（P＜0.05）；所有患者均随访3个月以上，采用GOS评分对患者预后情况进行评价，观察组恢复良好率显著高于对照组（P＜0.05）。对照组术后脑膨出、癫痫、脑脊液漏、颅内感染等并发症发生率显著高于观察组（P＜0.05）。治疗后2组血清NSE、TNF‐α、IL‐6水平显著降低，IL‐10水平显著升高，与治疗前相比差异有统计学意义（P＜0.05）；其中治疗1周后观察组各血清因子变化水平显著优于对照组（ P＜0.05）。结论大骨瓣减压术联合脑膜补片治疗重度颅脑损伤的疗效确切，能够提高患者预后，降低并发症和机体的炎症应激水平，值得临床推广。
-
颅脑创伤开颅术后纵裂分离型硬膜下积液诊治分析
目的：探讨颅脑创伤开颅术后纵裂分离型硬膜下积液产生的原因、诊断和治疗。方法对18例颅脑创伤开颅术后发生纵裂分离型硬膜下积液的患者进行回顾性分析。结果纵裂分离型硬膜下积液患者通过高压氧、锥颅外引流术、Ommaya囊或腰大池置管引流、积液-腹腔分流术等治疗能取得满意疗效。结论纵裂分离型硬膜下积液属于硬膜下积液的一种特殊类型。利用影像学手段能明确对其作出诊断，通过一系列治疗能取得良好的治疗效果。
关键词： 纵裂分离型硬膜下积液 大骨瓣减压术 颅脑创伤 并发症 -
大骨瓣减压并颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死32例手术体会
目的 探讨大骨瓣减压并颞肌贴敷术治疗大面积脑梗死的临床疗效.方法 将64例大面积脑梗死患者按治疗方法随机分为对照组和手术组各32例,对照组给予常规内科治疗,手术组采用大骨瓣减压并颞肌贴敷术治疗,治疗后随访6个月,观察2组临床疗效.结果 手术组恢复良好6例,轻残15例,死亡8例;对照组恢复良好2例,轻残5例,死亡18例,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);2组治疗后NIHSS、BI评分比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 大骨瓣减压并颞肌贴敷术是治疗大面积脑梗死的有效方法,可明显降低患者的病死率,改善预后,提高生存质量.
-
大骨瓣减压及脑池引流治疗外伤性颅内血肿并发脑疝临床研究
目的 探讨大骨瓣减压与脑池引流在外伤性颅内血肿并发脑疝患者中的临床应用效果.方法 126例外伤性颅内血肿并发脑疝患者随机分为观察组与对照组,每组63例,观察组给予大骨瓣减压与脑池引流术治疗,对照组给予常规骨瓣减压术治疗,对比2组临床效果.结果 治疗后2组GCS评分均显著提高(P＜0.01),ICP均显著降低(P＜0.01),治疗后观察组均显著优于对照组(P＜0.01);术后观察组恢复良好率(50.8%)显著高于对照组(P＜0.05),病死率显著低于对照组(P＜0.05).结论 大骨瓣减压与脑池引流术在外伤性颅内血肿并发脑疝患者中疗效确切,值得推广.
-
大骨瓣减压术救治Ⅳ-Ⅴ级高血压脑出血疗效分析
目的 探讨大骨瓣减压术救治Ⅳ-Ⅴ级高血压脑出血的疗效.方法 采用大骨瓣减压术36例,小骨窗开颅术30例,比较2组病例不同时间颅内压变化及疗效.结果 大骨瓣减压组颅内压下降速度和程度明显优于小骨窗组,其预后明显高于小骨窗组.结论 采用超早期大骨瓣减压救治Ⅳ-Ⅴ高血压脑出血有效.
-
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤
重型颅脑损伤病人的残死率很高,难以控制的颅内高压是造成病人死亡的主要原因(1),如何降低重型颅脑损伤病人的病死率仍是目前研究的重点.我院自2000-06～2005-12应用标准大骨瓣减压术治疗重度广泛性脑挫裂伤合并硬膜下血肿或脑内血肿病人48例,取得较好治疗效果.
-
标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死27例临床分析
常合并严重脑水肿的大面积脑梗死,可导致颅中压升高,甚至脑疝形大,致残率,病死率较高,病死率高达80%,其预后不良,内科药物治疗效果差,往往需要外科手术干预.
-
大骨瓣减压治疗大面积脑梗死26例分析
目的 探讨提高大骨瓣减压治疗大面积脑梗死的临床疗效和预后.方法 回顾分析接受大骨瓣减压手术的26例大面积脑梗死病例.结果 12h内手术者8例,恢复生活自理3例,轻残生活需照顾3例,重残1例,死亡1例,病死率12.5%,12h～3d手术者18例,恢复生活自理3例,轻残生活需照顾4例,重残3例,植物生存1例,死亡7例,病死率38.89%.结论 掌握好手术指征,及早手术,减压窗足够大,术后综合治疗,预防各种并发症是提高疗效的重要环节.
