首页 > 文献资料
-
探讨常规精液分析与计算机辅助精子分析的可比性
目的:探讨常规精液分析(SRA)与计算机辅助精子分析(CASA)的各项参数指标是否存在可比性.方法:对本院生殖医学中心自2010年2月~2011年2月期间采集的精液标本实施SRA及CASA分析.结果:本研究共计检测217例精子标本,其中检出9例(4.1%)无精子;169例(77.9%)的精子密度在(5~80)×106/mL范围内;15例(6.9%)的精子密度低于5×106/mL;24例(11.1%)的精子密度在80 x 106/mL以上.精子密度在(5~80)×106/mL范围内时,CASA与SRA两种方法测得精子活动力及平均精子密度无明显差异(P>0.05),不具有统计学意义;精子密度低于5×106/mL时,SRA方法所得平均精子密度明显低于CASA方法,差异显著(P<0.05),但两者精子活动力相比无明显差异(P>0.05),不具有统计学意义;精子密度在80×106/mL以上时,SRA方法所得平均精子密度低于CASA方法,差异显著(P<0.05),而且CASA方法测得a级精子所占百分比较高,d级精子所占百分比较低(P<0.05);经生理盐水稀释后两种检测方法所得的平均精子密度以及精子活动力相比无明显差异(P>0.05),不具有统计学意义.结论:将计算机辅助精子分析与精液常规分析相结合,能够更加客观、更加准确地判断精液的质量,进而对男性不育的临床诊治以及相关研究提供理论依据.
-
人工常规精液分析与计算机辅助精子质量分析的比较研究
目的 对人工常规精液分析与计算机辅助精子质量分析进行比较研究.方法 对精液标本进行人工常规精液分析方法和计算机辅助精子质量分析方法同时进行.CASA采用清华同方精子、微生物动(静)态图象检测系统分析,SRA按WHO所规定的方法和标准检测.结果 一个标本进行连续6次的检测,精子活率、活力及密度等检测数据变异都很低,×100倍放大及×250倍放大的显微镜下所有检测数据无显著性差异(P>0.05),说明该检测系统可进行良好的重复性检测,放大倍数不同但一致性较好.结论 随机采集50份精液样品,进行彩色精子检测系统,进行检测精子活率、密度及a+b级的精子与人工精液的分析结果存在很大的相关性,r均>0.9.
关键词： 常规精液分析 计算机辅助精子质量分析 精子密度 -
计算机分析仪辅助精子质量分析与常规对男性不育症精液分析的比较性研究
目的：探讨人工常规精液分析(SRA)与计算机辅助精液分析(CASA)两种方法在精液分析中的主要指标差异。方法以CASA系统与SRA分别对896例不育男性的精液标本加以分析，对此两种方法的检验结果加以比较。结果 SRA法精子活动率为(68.12±18.76)%， CASA法为(56.17±19.34)%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。SRA法与CASA法精子密度<20×109/L及>50×109/L时，比较差异有统计学意义(P<0.05)，精子密度介于(20~50)×109/L时，比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论虽然CASA为新型精子质量检测技术，其具有高精度、高效、客观等优点，但仍受诸多因素影响，存在一定局限性，故将之同SRA相结合，以确保结果准确性的有效提高。
-
精子DNA荧光分析与两种常规精液分析方法的比较
目的:比较计算机辅助的DNA荧光染色精子分析系统(简称荧光CASA)与两种常规精液分析方法.方法:随机选择22例男性不育患者,采用荧光CASA、灰度CASA和人工技术分析精液,以荧光CASA检测的精子密度为基础,分别与常规精液分析及灰度CASA的结果进行比较.结果:荧光CASA检测可以区别非精子颗粒及死活精子.与荧光CASA分析方法获得的精子密度相比,常规精液分析和灰度CASA法获得的精子密度差值绝对值的平均值分别为(9.23±8.01)×106/ml和(10.27±6.22)×106/ml,检测精子密度误差的百分率分别为(49.06±49.87)%和(43.39±25.56)%.结论:荧光CASA更符合新WHO男性不育实验室诊断标准的要求,推荐在临床工作中使用DNA荧光染色精子分析系统来分析精子特性,尤其是精子密度分析.
关键词： 精液分析 计算机辅助的精子分析 DNA荧光分析 常规精液分析 -
ZKPACS多功能显微图像分析系统在精液分析中应用与评价
目的 比较ZKPACS多功能显微图像分析仪精子质量自动分析系统计算机辅助精液分析(CASA)与常规精液分析的各项参数结果 ,并对其应用进行评价.方法 对27例生育男性和38例不育男性患者的精液采用计算机辅助分析方法 和常规分析方法 同时进行检测.结果 与常规精液分析比较,计算机辅助精液分析存在精子畸形率降低;活率有差异时,活力a、b级精子降低,活力c、d级精子上升,两者比较差异有统计学意义(P＜0.01);非前向运动组有b级精子.结论 计算机辅助精液分析对精子形态、活力辨别能力较常规精液分析低,但增设的直线速度(VSL)、曲线速度(VCL)、路径速度(VAP)、侧摆幅值(ALH)、鞭打频率(BCF)等量化指标及精子运动轨迹图和精子速度分布图显示,能更客观地、真实地反映精子的质量,是常规精液分析所不能的.
关键词： 精子质量自动分析系统 计算机辅助精液分析 常规精液分析 -
抗精子抗体与其它男性不育症检查指标的对比分析
评价男子生育力往往是综合常规精液分析的精子密度、精子活率、精子活力和精子形态等指标而建立,随着男性学研究的发展越来越注重男女免疫性不育的评价,亦即由于生殖系统的自身免疫或同种免疫所引起,而产生抗精子抗体(ASAb),研究资料证实,体内存在ASAb可导致不育.因此,为提高临床防治男性不育和疗效观察及为临床合理选择实验室检查项目提供较客观的参考资料,我们对不育男性病人中186例ASAb阳性病人精液常规及生化指标进行了检测和结果对比分析.
-
计算机辅助精子质量分析与常规精液分析的对比性研究
目的 评估常规精液分析方法(SPA)和计算机辅助精子质量分析(CASA)各项参数的可信度.方法 对145例精液标本在进行CASA的同时,进行SRA分析.SPA按WHO规定的标准和方法进行检测,CASA采用WLJY-9000型伟力彩色精子质量检测系统分析.结果 平均精于密度CASA和SRA分别为73.36×106/ml和74.03×106/ml.在分组对印例指标正常精液标本和85例指标异常精液标本的CASA与SRA的精子密度分析中.结果 无差异(分别为96.63×106/ml、96.78×106/ml和60.13×l06/ml、62.39×106/m1).对精子活力的分析SRA和CASA则表现出一定差异,145例精液标本CASA精子活力分级为 a 级25.56%、b 级19.58%、c 级13.19%、d 级41.66%,SRA为a级22.16%、b 级20.44%、c 级13.71%、d级44.07%,CASA检测 a 级活力精子比例偏高,d 级活力精子偏低,而SRA则相反.结论 无论SRA还是CASA对精子密度的分析是可信的,而对精子活力分析时则有差异.因此在判断精子活力时不能仅靠CASA.应同时进行肉眼观察.
关键词： 计算机辅助精子质量分析 常规精液分析 精子密度 精子活力 -
人精子活力试验敏感性及组织培养管细胞毒性的研究
摘要:目的:观察不同浓度福尔马林培养环境中人精子活力的变化,评价人精子活力测试的敏感性;并且利用人精子活力测试检测3种组织培养管的细胞毒性,了解牛血清白蛋白和矿物油对精子的作用,从而探讨人精子活力测试在IVF-ET实验室质量控制中的应用价值.方法:选择符合纳入标准的精液进行常规精液分析,精液处理后分别按实验组和对照组进行培养.实验第一部分:实验组HTF培养液中分别加入0.25%、0.75%的福尔马林溶液,对照组为单纯的HTF培养液,实验组和对照组的培养管、培养皿均部分加入0.3%牛血清白蛋白或矿物油,分别培养24、48 h,在光学显微镜或倒置显微镜下计数有活力的精子数,与初始精子比较,计算平均精子活力指数;实验第二部分:将IVF实验室常用的15 ml Corning、14 ml Falcon和7 ml Nunclon组织培养管均分为实验组和对照组,实验组的HTF培养液中加入0.3%牛血清白蛋白或矿物油,对照组为单纯的HTF培养液,分别培养24、48 h,计数平均精子活力指数.
-
试纸法测定精液pH的技术误差及校正
酸碱度测定是常规精液分析的一项内容.单纯性精浆酸碱度异常,过高或过低,被认为是临床诊断男性副性腺感染的辅助指针[1].世界卫生组织认为精浆pH正常值在7.2～7.8之间[2],推荐使用检测范围为pH6.4～8.0的pH试纸,作常规的精液pH检查.同时提出,无论使用何种试纸,在常规地用于精液分析前,应由已知标准的校正试纸法来评估其准确性[2];但并未指明应该使用何种方法进行校正.由于每份精液的体积通常只有2ml左右,普通的pH计难以用于精液分析,从而实际上缺乏可靠的校正方法.本文用血气分析仪的pH电极测定精浆pH;以此为标准,分析pH试纸法的技术误差及其可接受程度,探讨以二者之间的回归方程作为校正公式,校正试纸法所获的可行性.
