首页 > 文献资料
-
两种机用镍钛器械预备磨牙弯曲根管的临床效果评价
目的 观察两种机用镍钛器械预备磨牙弯曲根管的临床效果评价.方法 随机选取机用镍钛器械预备磨牙弯曲根管患者60例,按照机用镍钛器械不同将所有患者均分为protaper组与waveone组,比较两组患者根管预备填充效果.结果 protaper组患者根管预备时间明显少于waveone组,protaper组患者侧壁穿孔、根管台阶形成、根管偏移、根管口敞开发生率明显少于waveone组(8.5％VS22.0％),protaper组患者更广恰充率明显优于waveone组(79.5％VS59.5％),两组患者各项数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 protaper机用镍钛器械预备磨牙弯曲根管效果明显优于waveone机用镍钛器械.
-
两种镍钛预备系统在根管治疗中的临床应用
目的 研究K3与Pro Taper两种镍钛预备系统在根管治疗中的临床应用效果.方法 选取2015年7月—2016年7月期间于该院行磨牙根管治疗的106例患者作为研究对象,采用随机分组法,将患者分为实验组及对照组,实验组53例患者采用K3镍钛预备系统,对照组53例患者采用Pro Taper镍钛预备系统,比较两组患者的治疗效果.结果 根管预备后,实验组患者VAS平均评分为(0.74±0.18)分,对照组患者VAS平均评分为(1.32±0.25)分,实验组VAS疼痛评分明显低于对照组,组间数据差异有统计学意义(P<0.05).结论 该次研究在根管治疗中,采用机用镍钛锉K3与Pro Taper 2种方法,对恒磨牙进行根管预备,均取得了良好效果,具有快速、效率高、根管充填效果佳等优势,但K3术后疼痛程度较Pro Taper明显减少,可以作为磨牙根管预备的首选治疗方法.
-
两种不同方式进行第二恒磨牙根管预备的临床效果比较
目的 根管治疗中采用ProTaper next镍钛根管锉和不锈钢K根管锉对第二恒磨牙进行根管制备,并观察其临床效果,进行对比分析.方法 1.病例采集;将临床诊断为急、慢性牙髓炎,慢性根尖周炎,牙髓坏死的第二恒磨牙100颗随机分为A组(ProTaper NEXT镍根管钛锉根管预备组)和B组(不锈钢K根管锉根管预备组),每组各50例.2.临床观察比较的方法:①根管治疗操作持续的时间;②进行根管充填的效果;③术中,术后患者自评疼痛标准;(4)X光片临床评定.结果 A组的操作持续的时间更短,其根管充填X光片临床评定的根管恰填的比率更高,而且术中及术后患牙疼痛的发生率更低,其差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 与手持不锈钢K型锉相比,ProTaperNEXT机动镍钛根管锉在进行第二恒磨牙根管治疗中的临床效果较好,能够更有效的缩短患者进行根管治疗操作的时间,并更有效的提高其根管充填的恰填率,降低其术后患牙疼痛的发生率.
关键词： protaper NEXT 不锈钢K 锉根管预备疼痛恒磨牙 -
镍钛机用器械ProTaper在磨牙根管治疗术中的应用效果
目的:应用镍钛机用器械ProTaper对磨牙进行根管治疗,对其临床应用效果进行分析.方法:选取本院收治的磨牙牙髓病需要行根管治疗术的患者280例,选取时间段为2015年7月 ～2016年7月,采用回顾性分组法分成对照组(130例)和ProTaper组(150例),对照组患者使用常规不锈钢根管锉进行根管制备,ProTaper组患者使用镍钛机用器械ProTaper,按照冠向下法进行根管制备,两组患者采用相同的根充方式,记录下两组患者根管制备所用的时间、根管治疗的成功率、术后疼痛情况以进行对比,研究镍钛机用器械ProTaper的应用效果.结果:ProTaper组患者根管制备时间为(15.37±6.84)min,较对照组制备时间明显缩短;根充后拍摄X射线片,ProTaper组患者的根管成形更好,充填相对更加致密,对照组部分根管内有空隙存在,ProTaper组根管治疗成功率为95.33％(143/150),对照组根管治疗成功率为87.69％(114/130);两组患者术后均出现疼痛情况,对照组疼痛发生率为17.69％(23/130),ProTaper组的疼痛发生率为5.33％(8/150).结论:使用镍钛机用器械ProTaper进行根管制备,可明显缩短治疗时间,且根管成形好,术后疼痛反应少,治疗成功率也得到了提高,临床使用效果良好.
-
WAVE-ONE联合pathfile用于老年患者前牙区一次性根管治疗的临床观察
目的 比较WAVE-ONE联合pathfile镍钛器械与机用ProTaper预备根管的治疗效果.方法 60例老年前牙区牙髓炎患者,随机分为A组与B组,各30例.A组使用WAVE-ONE+pathfile预备根管,B组使用机用ProTaper预备根管,观察两组疗效.结果 A组平均根管预备时间为(4.4±0.5)min,明显短于B组的(6.7±0.3)min,差异具有统计学意义(P<0.05).A组根管充填成功率为90%,与B组的93%比较,差异无统计学意义(P>0.05).A组治疗过程中舒适率为90%,明显高于B组的67%,差异具有统计学意义(P<0.05).两组患者术后1、2、3 d疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 WAVE-ONE联合pathfile能提高根管治疗效果,具有临床可行性.
-
分析机用镍钛器械配合超声荡洗在根管治疗中的效果
目的 观察机用镍钛器械配合超声荡洗在根管治疗中的效果.方法 借助随机数字方法,从该院牙科门诊2016年6月—2017年6月接受并行根管治疗的患者中随机抽取100例展开详细的分组研究,即常规组与观察组,每组50例,首先两组均采取机用镍钛器械Protaper预备根管进行一次性填充治疗.冲洗时常规组采用传统的注射器冲洗,观察组采取超声荡洗,罗列观察、比较结果.结果 观察组患者治疗的成功率与常规组治疗的成功分别是98.0％、92.0％,两者比较差异无统计学意义(P>0.05);常规组术后临床反应的发生率是52.0％,观察组术后临床反应的发生率是20.0％,两者对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组与常规组的2级疼痛情况比较差异无统计学意义(P>0.05),但是观察组1级疼痛(80.0％)与3级疼痛(4.0％)、4级疼痛分级比例(0.0％)均优于常规组(40.0％、20.0％、10.0％)差异有统计学意义(P<0.05).结论 在根管治疗中采取机用镍钛器械配合超声荡洗,效果显著,可缓解患者术后疼痛感,同时降低临床反应的严重程度,该方法治疗进一步推广使用.
-
ProTaper机用锉行后牙根管再治疗时的护理研究
目的：分析ProTaper机用锉行后牙根管再治疗期间护理干预的方法与应用价值。方法方便选取2013年1月—2016年1月期间该院收治的80例ProTaper机用锉行后牙根管再治疗患者作为研究对象，按照数字随机表方法进行分组，对照组、观察组中分别纳入40例患者。对照组患者实施常规护理，观察组患者实施术前、术中、术后全方位护理配合。对比观察两组患者在不同护理方法干预下根管治疗后疼痛情况以及并发症发生率的差异。结果观察组、对照组患者经ProTaper机用锉行后牙根管再治疗后均成功疏通根管，根管治疗完成后相关症状均明显缓解或完全消失。观察组患者行ProTaper机用锉行后牙根管再治疗期间并发症总发生率为5.00％(2/40)，显著低于对照组27.50％(11/40)(P﹤0.05)。观察组患者行ProTaper机用锉行后牙根管再治疗期间急性反应发生率为5.00％(2/40)，显著低于对照组25.00％(10/40)(P﹤0.05)。结论在ProTaper机用锉行后牙根管再治疗期间，加强术前、术中、术后全方位护理配合，能够确保患者根管疏通效果，对降低各类并发症发生率以及急性反应发生率均有确切意义。
-
机用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的效果比较
目的 探讨机用ProTaper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法在磨牙根管治疗中的临床疗效.方法 选取2017年1～12月我院进行磨牙根管治疗的患者共112例,患牙120颗.按照患者就诊顺序随机分为镍钛锉组(56例,患牙61颗)与不锈钢组(56例,患牙59颗),分别使用机用ProTaper镍钛锉与不锈钢K锉手扩法治疗,比较两组患者的根管治疗效果.结果 镍钛锉组患者的根管预备时间、根管填充时间均明显低于不锈钢组,且镍钛锉组患者的根管预备形态良好率明显高于不锈钢组,差异均有统计学意义(P＜0.05).镍钛锉组患者的器械分离率低于不锈钢组,且镍钛锉组患者的恰填充率明显高于不锈钢组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者的根管术后1、3h的疼痛率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);镍钛锉组患者术后24、72 h的疼痛率分别明显低于不锈钢组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中具有较好的临床效果,缩短了根管预备及填充时间,能提高根管预备形态的良好率及恰填充率,降低术后疼痛的发生率,安全可靠,值得临床推荐使用.
-
机动在磨牙根管治疗中的优势
目的 比较Protaper机动器械预备并以热牙胶机动充填的方法与传统手动预备后手动根充法在磨牙根管治疗中的效率与效果.方法 选择牙髓炎或根尖周炎且未作过治疗的磨牙102例,机动(MA)组采用Protaper机动器械预备,热牙胶机动充填,手动(HA)组采用K锉预备,冷牙胶尖侧向加压充填.将两组中根管预备的时间、根管预备后的疼痛反应率、根管充填的时间、根管充填效果等各指标作对比评价.结果 根管预备时间MA组为(22.59±2.85)min,HA组为(42.77±4.34)rnin;根管预备后的疼痛反应率MA组为3.85%,HA组为24%;根管充填的时间MA组为(21.65±2.36)rnin,HA组为(43.43±3.48)rnin;根管充填效果MA组适填率为88.46%,HA组为64%.两组间各指标差异均有显著性(p<0.01) 结论 Protaper机动器械预备并热牙胶机动充填的方法在磨矛根管治疗中相对传统手动法有着操作省时高效、不良反应少、根管充填严实等诸多优势,值得临床医生广泛开展.
-
ProTaper镍钛器械折断特性的研究进展
ProTaper镍钛根管器械采用变锥、凸三角形横截面的设计,具有较高切削力、弹性和理想的成形根管能力.使用ProTaper镍钛器械有折断的风险,了解并掌握ProTaper器械的折断特性可以减少根管预备并发症的发生.ProTaper镍钛器械存在剪切折断和疲劳折断两种方式,手用和机用ProTaper器械的折断方式有所不同.
-
ProTaper联合根管加压冲洗治疗窦道型慢性根尖周炎的临床分析
目的：对应用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对患有窦道型慢性根尖周炎的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的82例患有窦道型慢性根尖周炎的患者随机分为对照组和治疗组，平均每组41例。采用ProTaper与注射器冲管技术联合对对照组患者实施治疗；采用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者窦道型慢性根尖周炎病情治疗效果明显优于对照组；治疗操作总时间和牙齿功能复常时间明显短于对照组。结论应用ProTaper与根管加压冲洗技术联合对患有窦道型慢性根尖周炎的患者实施治疗的临床效果非常明显。
-
机用镍钛旋转锉ProTaper预备根管的四手配合
根管内的细菌感染是根尖周围组织炎的主要原因[1].通过机械预备和化学药物的冲洗相结合对根管进行化学机械预备是去除根管内感染的细菌和物质的关键步骤.自从1988年镍钛旋转锉被应用于临床牙髓治疗后,由于其特殊的根管成形能力以及操作步骤的简化,现在已经成为根管治疗的主要器械[2-4].并且从手动器械到旋转机用马达预备根管已成为根管机械预备操作技术的首选[5].本文总结了在临床186例根管治疗中使用旋转镍钛锉PorTaper 预备根管进行四手操作的护理配合,报告如下.
-
机用、手用ProTaper镍钛器械对根管的预备及评价
目的 比较观察机用ProTaper、手用ProTaper、K型扩孔钻及H型根管锉对根管的预备情况及进行评价.方法 选取双尖牙60颗,截去牙冠,分别为A组:机用ProTaper、B组:手用ProTaper、C组:K型扩孔钻及H型根管锉预备根管,计数单根管预备时间,每组随机选取10颗,剖开,扫描电镜观察根尖1/3区情况;再把每组10颗牙行根管充填,封闭根管口,拍X线片,进行评价;然后置于2％浓度的亚甲基蓝溶液中一周,取出观察根管微渗漏情况.结果 A组、B组较C组去除根管玷污层效果好,操作时间短,根尖区微渗漏小,根充效果评价好.结论 机用、手用ProTaper配合EDTA预备根管较K型扩孔钻及H型根管锉能更好的去除根管玷污层,减少工作时间,减少微渗漏,根充效果评价好.机用ProTaper、手用ProTaper根管预备效果无明显差别.
-
ProTaper和K3预备对上颌前磨牙根管形态影响的研究
目的 比较ProTaper和K3预备对根管形态的影响.方法 选取正畸减数拔除含颊舌双根管的上颌前磨牙40颗,把80个根管随机分为2组,分别采用机用镍钛器械ProTaper和K3预备根管,预备前后分别三维成像,记录预先设立的根管横断面、颊舌向切面、近远中向切面三个位点的三维数据,根据预备前后的三维图像评价根管预备的效果.结果 K3组相对于ProTaper组对牙本质的切削量少,对根管形态的影响较小,ProTaper组和K3组有显著性差异(P＜0.01).结论 K3组预备后的根管形态优于ProTaper组.K3预备后能较好的保持根管形态,对根管壁牙本质的切削量少,较少地削弱了余留牙体组织的抗折力.
-
ProTaper手用Ni-Ti器械根管预备的疗效分析
目的 观察比较ProTaper手用Ni-Ti器械和K锉根管预备前牙和磨牙的临床疗效.方法 选择急性牙髓炎前牙根管治疗患者169例169个根管;磨牙根管治疗患者158例479个根管.试验组应用ProTaper手用Ni-Ti器械预备前牙和磨牙,对照组应用K锉预备磨牙,2组均采用冠向下技术进行根管预备.观察2组根管预备时间和疼痛反应.结果 试验组根管预备后并发症的发生率明显少于对照组.结论 ProTaper 手用Ni-Ti器械在磨牙的根管预备中具有缩短预备时间和减少疼痛反应的作用.
-
机用ProTaper进行恒磨牙根管预备的临床评价
目的:评价机用ProTaper镍钛根管器械进行恒磨牙根管预备的临床疗效 方法:2007年7月至2010年12月期间就诊的需进行根管治疗的109患者,共计128颗磨牙,包括牙髓炎54颗牙,慢性根尖周炎74颗牙.按随机配对原则分入实验组和对照组,每组64颗牙.实验组用机用ProTaper镍钛根管锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管.两组均采用侧向加压法充填根管,记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、根管充填效果、术后不良反应及随访到的远期疗效.结果:机用ProTaper镍钛器械预备单根管所耗时间明显少于对照组,根管预备后疼痛发生率明显低于对照组,根管适充率实验组明显优于对照组,根管治疗术后1年疗效比较也优于对照组.结论:使用机用ProTaper器械进行恒磨牙根管预备快速有效,根充效果好,并发症发生率低,远期疗效确切,值得临床推广.
-
两种组合一次法根管治疗术的术后疼痛比较
目的：比较两种组合的一次法根管治疗术术后疼痛。方法：患牙175个分为两组，试验组90个手动ProTaper冠向下法预备根管，热牙胶垂直加压充填根管；对照组85个标准手动K锉逐步后退法预备根管，冷侧压充填根管。分析两组术后疼痛情况。结果：两种组合术后疼痛分值差异无统计学意义(P=0.054>0.05)，不同牙位的术后疼痛分值差异也无统计学意义(P=0.888>0.05)。试验组术后疼痛持续时间较对照组短，两组比较差异有统计学意义(P=0.021<0.05)。结论：手动ProTaper冠向下预备根管合并热牙胶垂直加压充填技术的组合患者术后疼痛轻，持续时间短。
-
Pathfile和Reciproc联合应用于预备弯曲根管的临床评价
目的:评价联合使用Pathfile和Reciproc预备弯曲根管的临床效果.方法:选择2012年12月-2013年1月期间就诊需进行根管治疗的88颗患牙273个根管,随机分为3组.A组联合使用Pathfile和Reciproc镍钛锉进行根管预备,B组联合使用Pathfile和ProTaper进行根管预备,C组单独使用ProTaper进行根管预备.3组均采用连续波热牙胶充填.记录每个单根管的预备时间,器械分离数、术后疼痛例数,X线评价根管预备效果.采用SPSS 17.0软件包对数据进行x2检验.结果:A组预备时间短,无器械分离,无根管偏移,无台阶形成,能维持根管的弯曲度和走向,预备后疼痛率少,充填效果好.与B组和C组相比,均有显著差异(P＜0.01).结论:Pathfile和Reciproc联合应用于弯曲根管预备快速、安全、成形效果好,并发症发生率低,值得临床推广.
-
Mtwo 镍钛器械在弯曲树脂根管内成形能力的研究
目的：利用弯曲树脂根管研究 Mtwo 镍钛器械的成形能力。方法使用机用 Mtwo 和 ProTaper 预备两组弯曲树脂根管，记录弯曲树脂根管切割量和弯曲度的变化，并对预备前后弯曲树脂根管形态学改变、根管宽度和弯曲度变化进行分析和比较。结果两组机用镍钛器械在根管形态学、根管宽度和根管偏移方面无显著性差异。结论Mtwo 镍钛器械能够较好地完成弯曲树脂根管的预备。
-
大锥度根管预备混合法在树脂模拟弯曲根管中预备效率的研究
目的 观察手用不锈钢K型锉与ProTaper手用镍钛锉联合应用的大锥度根管预备混合法的预备效率. 方法采用树脂模拟根管60例,随机分为2组,大锥度根管预备混合法组(简称C组):手用不锈钢K型锉与ProTaper手用F2镍钛锉联合应用;Protaper手用镍钛锉序列组(简称P组).比较其器械折断情况、操作时间、所用费用和根管预备效果.结果 2组均形成冠方大、根端小的连续大锥形根管;C组无断针情况,P组断针率为10%;根管预备时间C组为平均6.37 min,P组为平均11.32 min(P＜0.05);所用成本P组约为C组的4倍. 结论大锥度根管预备混合法(C组)预备根管成形效果好,操作时间短,不易断针,且经济实用.
