首页 > 文献资料
-
Pathfile和Protaper联合预备磨牙弯曲根管的临床评价
目的：评价联合使用Pathfile和Protaper预备磨牙弯曲根管的临床效果。方法：选择需进行根管治疗的磨牙102颗，376个根管，随机分为2组。根管预备过程中，A组联合使用Pathfile和Protaper镍钛锉，B组仅使用Protaper镍钛锉。2组均采用连续波热牙胶充填。比较2组在根管预备时间、器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率以及预备后疼痛发生率等方面的差异。采用SPSS 16．0对数据进行x2检验。结果：在根管预备时间方面A组与B组差异无统计学意义；A组在器械分离率、根尖偏移率、根管恰填率及预备后疼痛发生率等方面均较B组为优，且差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：Pathfile和Protaper联合使用预备磨牙弯曲根管具有安全、快速、根尖偏移率低、充填效果好、术后疼痛少等特点。
-
三种机用镍钛器械在根管治疗中的临床应用比较
目的:比较三种镍钛机用根管器械的特点,寻找快速、安全的根管预备方法.方法:对476个需要进行根管治疗的后牙,分别使用Protaper,Hero 642,k3三种机用镍钛器械预备根管,并根据根管器械特点,随机选择139个患牙利用混合根管预备技术,在根管不同部位,综合使用三种器械.并记录每种方法器械使用的高次数,比较每种方法预备根管所需时间.结果:将三种器械综合使用,在不降低工作效率的前提下,能提高器械使用次数,降低器械折断的危险.结论:利用混合根管预备技术,综合使用根管器械,能取得很好的根管预备效果.
-
Pathfile和Mtwo联合应用于预备弯曲根管的临床评价
目的：评价联合使用Pathfile和 Mtwo预备弯曲根管的临床效果。方法选择2013年12月至2014年2月期间因牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的90颗患牙,313个根管,随机分为3组。A组联合使用 Pathfile和 Mtwo 镍钛锉进行根管预备,B组联合使用Pathfile和ProTaper进行根管预备,C组单独使用ProTaper进行根管预备。3组均采用热牙胶连续波垂直加压充填。记录3组在根管预备时间、器械分离数、根尖偏移和充填效果方面的差异。结果 A组预备时间短,为(6.01±1.12)min,未见器械分离和根尖偏移,恰填率高。与 B组及 C 组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 Pathfile和 Mtwo联合应用于预备弯曲根管快速安全,根管充填效果佳,适合临床推广应用。
-
不同镍钛器械结合超声荡洗行根管预备的效果比较
目的 比较在根管预备过程中4种镍钛器械Twisted File(TF)、Twisted File Adaptive(TFA)、ProTaper、ProTaper Next结合超声荡洗去除根管壁牙体组织的能力、推出根尖孔外碎屑量,为临床上根管预备器械的选择提供实验基础.方法 将40颗单根管离体下颌前磨牙随机分为4组,每组10颗.分别使用4种根管预备器械对离体牙进行根管预备,并结合超声荡洗.A组:TF预备+超声荡洗;B组:TFA预备+超声荡洗;C组:ProTa-per预备+超声荡洗;D组:ProTaper Next预备+超声荡洗.收集从根尖孔溢出的碎屑及冲洗液,称重计算各组牙体组织去除量、推出根尖孔的碎屑量.结果 A组牙体组织去除量为(20.5±2.0)mg、B组为(17.8±4.2)mg、C组为(20.8±3.9)mg、D组为(16.5±2.2)mg.结合超声荡洗时,TF和ProTaper比ProTaper Next对牙体组织的去除量更大(P<0.05).4组推出根尖孔的碎屑量(χ2=4.057,P=0.255)差异无统计学意义.结论 结合超声荡洗时,TF和ProTaper相比于ProTaper Next去除牙体组织的能力更强.4种镍钛器械结合超声荡洗预备根管时,推出根尖孔的碎屑量差异无统计学意义.
-
使用 MicroCT 比较三种器械根管预备后根管偏移的研究
目的：运用MicroCT比较三种机用镍钛器械（ ProTaper，Mtwo，TF）预备弯曲磨牙根管的根管偏移。方法选取符合纳入标准的75颗上颌第一磨牙随机分为3组，分别用ProTaper、Mtwo、TF等镍钛器械对其近中颊根进行根管预备，并对预备前后的离体牙进行MicroCT扫描，选取距离近颊根根尖孔2、4、6 mm三个截面对根管预备前后的根管偏移情况进行比较分析。结果在2 mm截面处，根管预备后TF组出现的根管偏移小，而Pro-Taper组出现的根管偏移大，差异有统计学意义（ P＜0.05）；在4、6 mm截面处，ProTaper组的根管偏移大，差异有统计学意义（P＜0.05），而Mtwo组和TF组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在预备弯曲根管中，TF较Mtwo、ProTaper能更好地维持根管原有形态。
-
28例后牙根管治疗后失败的探讨
目的 探讨根管治疗后失败的原因。方法采用根管再治疗、根尖手术和牙周手术的方法对失败病例进行再治疗。结果28例后牙根管治疗后失败的病例中，根内感染11例，冠渗漏7例，牙根纵折裂7例，牙周感染3例。结论根管内感染是根管治疗失败的主要原因，而牙根纵折裂也是不容忽视的因素。
-
机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价
目的 评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果.方法 选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗.PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管.两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管.记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果 PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生.结论 机用镍铁器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离.
-
机用ProTaper锉和Flexofile不锈钢锉根管成形能力的对比研究
目的 比较机用ProTaper锉和Flexofile不锈钢锉在弯曲树脂模拟根管中的成形能力.方法 将40个树脂模拟根管随机分为两组,分别使用机用ProTaper锉以冠向下技术预备和Flexofile不锈钢锉以平衡力技术预备.预备过程中记录工作长度的变化和器械变形及分离的发生,预备结束后使用Image Pro Plus 5.0软件测量根管弯曲度和弯曲半径的变化以及内外侧壁树脂去除量,并计算器械中心定位力以及树脂去除总量.结果 机用ProTaper锉与Flexofile不锈钢锉相比,能够保持较好的工作长度,较少发生根管不良形态,根管直化度较小,具有较好的中心定位力,预备后的根管具有较好的锥度形态.结论 机用ProTaper锉具有良好的根管成形能力,可有效地预备弯曲根管.
-
数字口腔手术显微镜联合ProTaper在磨牙根管治疗中的临床效果评价
目的:评价数字口腔手术显微镜联合ProTaper在磨牙根管治疗中的临床效果.方法:选择行根管治疗的120例患者的120颗磨牙为研究对象,根据随机数表法分为对照组和实验组,每组各60例.对照组在肉眼下进行ProTaper治疗,实验组在数字口腔手术显微镜下进行ProTaper治疗.记录两组器械安全使用次数、单个根管预备时间和充填时间、根管充填情况、术后疼痛情况,并随访至术后2年,对比治疗成功率.结果:实验组患者的器械安全使用次数高于对照组,根管预备时间及填充时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,实验组填充效果好于对照组,疼痛总发生率6.67%(4/60)低于对照组的20.00%(12/60),差异有统计学意义(P<0.05);随访至2年后,实验组治疗成功率(96.67%)高于对照组的(86.67%),差异有统计学意义(P<0.05).结论:在磨牙根管治疗中应用数字口腔手术显微镜与ProTaper联合治疗效果显著,可有效延长器械使用寿命,提高工作效率及治疗成功率.
-
两种运动模式器械预备根管疗效比较的系统评价
目的:系统评价使用往复运动模式系统WaveOne和连续旋转运动模式系统ProTaper预备根管的疗效.方法:计算机检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library、CNKI、VIP和WanFang Data数据库,按照纳入、排除标准,搜集使用往复运动系统WaveOne和连续旋转运动系统ProTaper预备根管的相关临床随机对照试验(RCT),收集日期截止至2017年11月.根据Cochrane系统评价手册,对纳入研究进行偏倚风险评估,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入7个RCT,往复运动器械WaveOne组(W组)共351例,连续旋转运动器械ProTaper组(P组)共349例.Meta分析结果显示,两种运动模式系统根管预备术后疼痛发生率比较,差异无统计学意义(RR合并=0.97,95％CI=0.74～1.29),.两种系统轻度疼痛、中度疼痛和重度疼痛的发生率比较,差异无统计学意义(RR合并轻度疼痛=0.86,95％CI轻度疼痛=0.55～1.35;RR合并中度疼痛=1.23,95％CI中度疼痛=0.59～1.35;RR合并重度疼痛=0.73,95％CI重度疼痛=0.26～2.05).WaveOne预备根管所需的时间少于ProTaper,差异有统计学意义(MD合并=-109.77,95％CI=-129.03～-90.52,P<0.001).结论:使用往复运动模式器械WaveOne和连续旋转运动器械ProTaper预备根管的术后疼痛发生率接近,临床效果相似,但是往复运动器械WaveOne预备根管的时间少于连续旋转运动器械ProTaper.
关键词： 根管治疗 术后疼痛 waveone protaper Meta-analysis -
机用镍钛锉K3和ProTaper预备磨牙根管的临床应用比较
目的：比较机用镍钛锉K3、ProTaper和手用不锈钢K挫对磨牙根管预备临床应用效果。方法将2013年9月至2015年8月期间在我院口腔科就诊的患者需要行根管治疗的磨牙的患者136例,共150颗磨牙,随机分实验组K3组(50颗,168个根管)、ProTaper组(50颗,165个根管)及对照组不锈钢K组(50颗,160个根管)。对照组用不锈钢K型锉预备根管,实验组K3组用机用镍钛锉 K3锉预备根管,ProTape组用ProTaper 根管锉预备根管。充填根管过程三组患者均采用侧方加压法。根据 X 线片评价根管预备和充填效果,且记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、器械折断情况、术后不良反应及远期疗效。结果与对照组相比,机用镍钛锉 K3和ProTaper 预备根管所耗时间短,根管预备后疼痛发生率低,根管适充高,根管治疗术后6个月疗效好, K3组无器械折断, ProTaper组及不锈钢 K组各有1例器械折断。结论使用机用镍钛锉 K3和ProTaper进行恒磨牙根管预备快速、高效,根充效果好,术后疼痛少反应,更适用于磨牙的根管预备。
-
镍钛手用根管锉ProTaper用于磨牙弯曲根管的预备
根管治疗是治疗牙髓炎、根尖周炎保留患牙有效的方法.磨牙根管预备受患者张口度、手术视野及根管弯曲度的影响,采用传统不锈钢K形锉常无法获得满意的效果,镍钛手用根管锉ProTaper具有良好的弹性和抗折断性,克服了不锈钢器械硬度过大的缺点,在临床工作中逐渐开展应用.本研究采用镍钛手用根管锉ProTaper行冠向深入法与不锈钢K形锉逐步后退法进行磨牙弯曲根管的预备,比较二者根管预备和充填的效果,报告如下.
-
机用镍钛根管锉用于根管治疗的临床分析
目的 评价机用镍钛根管锉(ProTaper)在根管治疗中的临床疗效.方法 随机将80例患牙,188个根管分为2组,每组94个根管.实验组用ProTaper机用镍钛根管锉预备根管,对照组用不锈钢型锉预备根管.两组均采用侧向加压法充填根管,记录每组操作时间和根管充填效果.结果 实验组根管预备所用时间明显短于对照组;试验组根管预备后并发症的发生率明显少于对照组.结论 ProTaper机用镍钛根管锉在根管预备中快速有效,根充效果好,值得临床推广.
-
Reciproc一支锉镍钛机动预备系统的临床应用
随着现代根管治疗技术的发展，越来越多的机动镍钛预备系统面世并被常规应用于根管预备。多数机动镍钛系统采用同一方向连续旋转运动的方式，由数支不同规格锉针组成，分别按照一定顺序进行根管预备。Reciproc一支锉系统是一种新型根管预备系统，采用的是往复旋转运动的方式，并且只需一支锉即可完成整个根管的预备。笔者选取临床上具有代表性的Hero642和ProTaper机用镍钛锉与Reciproc一支锉系统进行比较，分析比较三者在牙根管治疗中的临床疗效。
-
两种镍钛器械预备后牙根管抗折强度的对比研究
目的：比较分析两种根管预备系统ProTaper和TFA进行根管预备离体前磨牙后，根管预备以及锥度对牙根抗折性的影响。方法：选用因正畸拔除的无龋、无损伤、完整的前磨牙，左右同名牙配对，共60对，分为四组。每对配对牙中，一个做实验，另一个做对照。A组：ProTaper预备\ TFA预备，B组：TFA预备\完整牙，C组：ProTaper预备\完整牙，D组：ProTaper锉预备到F3\ ProTaper锉预备到F1，完成根管充填后置于万能实验机上测试每对牙的大载荷。用t检验比较各实验组与对照组抗折强度的差别。结果：A组ProTaper预备的前磨牙抗折强度明显低于TFA预备，B组、C组根管预备过的前磨牙抗折强度明显低于完整牙，D组ProTaper锉预备到F3抗折强度明显低于 ProTaper锉预备到F1的。结论：根管预备后的牙齿抗折力会降低。锥度对根管预备后的抗折力有影响，锥度越大，抗折力越低。
-
4种机动镍钛器械根管预备后对牙根抗折性的影响
目的:比较单支锉往复运动器械Reciproc、WaveOne与全序列旋转运动器械ProTaper和BLX根管预备后牙根抗折性的差异.方法:收集上、下颌离体前牙各50颗,分别随机分成5组(n=10).分别用上述4种根管预备器械对4组牙进行根管预备,1组对照牙不进行根管预备.预备后将标本置于电子万能实验机上加压直至根折,记录折断瞬间所受的压力值(N)并进行统计学分析.结果:根管预备后实验组牙根的抗折力均低于对照组(P＜0.05);Reciproc组与WaveOne组、ProTaper组与BLX组预备后牙根抗折力无统计学差异(P＞0.05);Reciproc组和WaveOne组牙根抗折力高于ProTaper组和BLX组(P＜0.05);当应用同种器械预备至同等号数时,上颌牙根的抗折力高于下颌牙根(P＜0.05).结论:往复运动预备系统器械根管预备后牙根的抗折性优于全序列旋转预备系统器械,上颌切牙预备后牙根的抗折性均高于下颌切牙.
-
机用镍钛锉ProTaper预备根管的临床观察
根管预备是根管治疗术的重要步骤之一,良好的根管预备是根管治疗成功的前提.近几年来机用镍钛锉开始应用于临床,为根管预备提供了新的手段.笔者采用机用ProTaper和不锈钢K锉对164颗磨牙进行了根管预备和临床对比观察,现报告如下:
-
机用 ProTaper 和 Reciproc 对弯曲根管成形能力的对比研究
目的：比较机用 ProTaper（PT）和 Reciproc（RE）两种镍钛根管预备系统对弯曲根管的成形能力。方法：选择20个离体下颌第一磨牙，随机分为2组（n ＝10），分别用 PT 和 RE 进行根管预备并记录预备时间；在根管预备前后分别进行 Micro－CT 扫描，并利用 Fitme DICOMViewer 软件进行根管三维重建和分析，比较2种器械对弯曲根管的形能力。结果：三维重建图像显示，根管预备前后弯曲度的改变量 PT 组大于 RE 组（P ＜0．05）；两组根管体积和表面积的改变量在根上部和根中部差异无统计学意义（P ＞0．05），而在根尖部 PT组大于 RE 组（P ＜0．05）；根管预备时间 PT 组长于 RE 组（P ＜0．05）。结论：单支锉根管预备系统 Reciproc 在预备效率及中心定位能力，尤其在根尖1／3部，优于机用 ProTaper。
-
镍钛机动器械和不锈钢K锉预备根管的临床评价
牙髓炎和根尖周炎是口腔科的常见疾病,根管治疗是其首选治疗方法,根管预备是根管治疗的关键步骤,受器械设计、根管系统解剖、采用的技术等多种因素的影响.根管预备的目的是彻底消除根管内的感染源,并为根管充填创造良好的形状.机用ProTaper利用镍钛合金的超弹性和良好的抗断性与用不锈钢K锉根管预备效果和临床疗效进行评价.
-
机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床比较
目的探讨机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床疗效。方法回顾性分析2013年2月~2015年2月我院口腔科118例患者的临床资料，其中需要进行根管治疗的患牙为120颗，随机均分成观察组与对照组各60颗，观察组患牙采用TF机用镍钛锉器械预备根管，对照组患牙采用Protaper机用镍钛锉器械预备根管，观察比较两组疗效。结果观察组有4例根尖存在糊剂超充，对照组有8例根尖存在少量糊剂超充，没有牙胶超出根尖孔患牙，没有欠充患牙。经X光片显示，对照组患牙根管预备后，根管流畅度较好，根管形态没有改变，预备根管符合标准。观察组根管预备时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（<0.05）。结论 TF比Protaper预备根管根管成形好，时间短，根充效果好，TF相对于Protaper更适合于弯曲根管的预备。
