首页 > 文献资料
-
Reciproc和Mtwo两种镍钛根管预备系统在下颌第一磨牙一次法根管治疗术中的应用对比
目的 评价应用Reciproc和Mtwo两种镍钛根管预备系统在下颌第一磨牙一次法根管治疗术中的效果差异.方法 选择2015年6月～2016年6月在我院行下颌第一磨牙一次法根管治疗术的72例患者,随机分为R组和M组,各组36例分别在基础治疗之上采用Reciproc和Mtwo两种镍钛根管预备系统进行根管预备后行根管填充,术后随访6个月,比较两组患者根管预备时间、根管预备并发症(如髓腔穿孔、台阶和器械折断)、根管填充情况和根管治疗约诊间痛(EIAP)以及术后6个月的疗效差异.结果 R组和M组的根管准备时间分别为(120.23±38.67)s和(72.82±36.22)s,R组的EIAP发生率和疼痛程度明显低于M组,差异有统计学意义(P＜0.05)两组根管预备并发症发生率、根管恰填率、以及术后6个月的疗效均无统计学差异(P＞0.05).结论 与Mtwo镍钛;根管预备系统相比,在下颌第一磨牙一次法根管治疗术中应用Reciproc镍钛根管预备系统的根管准备时间较短,患者疼痛反应较小,而临床疗效无统计学差异,值得推广.
-
Pathfile和Reciproc联合应用于预备弯曲根管的临床评价
目的:评价联合使用Pathfile和Reciproc预备弯曲根管的临床效果.方法:选择2012年12月-2013年1月期间就诊需进行根管治疗的88颗患牙273个根管,随机分为3组.A组联合使用Pathfile和Reciproc镍钛锉进行根管预备,B组联合使用Pathfile和ProTaper进行根管预备,C组单独使用ProTaper进行根管预备.3组均采用连续波热牙胶充填.记录每个单根管的预备时间,器械分离数、术后疼痛例数,X线评价根管预备效果.采用SPSS 17.0软件包对数据进行x2检验.结果:A组预备时间短,无器械分离,无根管偏移,无台阶形成,能维持根管的弯曲度和走向,预备后疼痛率少,充填效果好.与B组和C组相比,均有显著差异(P＜0.01).结论:Pathfile和Reciproc联合应用于弯曲根管预备快速、安全、成形效果好,并发症发生率低,值得临床推广.
-
2种镍钛器械对根管充填物清除效率比较
目的:比较Mtwo R再治疗锉、Reciproc锉与手动器械在根管再治疗过程中对根管内充填物的清除效率.方法:取45颗离体下前牙,清理根管后,预备至40#.牙胶尖和AH Plus糊剂以冷侧压法充填根管.随机分为3组,分别用手用器械、Mtwo R和Reciproc去除根管内充填材料,收集推出根尖孔的碎屑,称重,记录所用时间.样本沿长轴颊舌向劈开,显微镜下进行观察、评分.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:3种方法碎屑推出量和管壁清洁度无显著差异(P＞0.05),Mtwo R组和Reciproc组用时更少(P＜0.05).结论:镍钛器械并不能完全清除根管充填物,但可以提高效率.
-
2种机用镍钛器械磨牙根管预备效果的临床观察
目的 比较2种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备的效果.方法 选取因牙髓炎或根尖周炎需治疗的磨牙62例,随机分成R、M两组,其中R组32例,选用Reciproca进行根管预备,M组30例,选用Mtwo进行根管预备,采用热牙胶垂直加压充填技术进行充填.评价器械损耗、预备时间、预备效果.结果 Reciproc无折断,Mtwo折断2支.预备时间:R组(15.45±3.16)min,M组(20.31±2.32) min,差异有统计学意义(P＜0.05).两组均未发生根管偏移,无根尖阻塞、台阶及侧壁穿孔等并发症.结论 两种机用镍钛器械Reciproc和Mtwo用于磨牙根管预备,均能达到良好的效果,但Mtwo时间略长,并且要预防器械折断.
-
Reciproc单支锉预备磨牙弯曲根管疗效观察
目的：评价往复运动式Reciproc单支锉预备磨牙弯曲根管，保持原根管解剖走向的能力。方法选择年龄18～59岁牙髓病初诊病例，按 Schneider 测量法，第一磨牙弯曲根管（20°～30°）100例，200个根管（颊，舌弯曲根管），随机分为Reciproc组50例，100个根管，Protaper组50例，100个根管，进行根管预备。测量术前片、插针片、主尖片的根管弯曲度，比较根管偏移率，评价根管成形和根尖封闭效果。结果2组机用镍钛锉备根成功率：Reciproc组99％，Protaper组92％，有显著性差异（ P＜0．05）。结论 Reciproc的创新设计，使预备磨牙弯曲根管成形佳，反应轻，根尖封闭好，快捷高效，实现了一支锉代替一组锉。
-
三种新型镍钛系统一次法根管治疗术的临床效果评价
目的:对3种新型镍钛系统TF Adaptive、Reciproc及ProTaper Next的临床效果进行评价.方法:将150名成人患者的后牙随机分为3组(n=50),分别使用3种镍钛器械进行根管预备联合热牙胶行一次法根管充填.比较3种器械的根管预备平均操作时间,关于术后7d患者的疼痛情况,以及术后6个月的临床效果.结果:3组镍钛器械根管预备平均操作时间,由高到低依次为:ProTaper Next组>TF Adaptive组>Reciproc组(组间两两相比P<0.05);根管治疗术后7 d患者疼痛发生率,由高到低依次为:Reciproc组>ProTaper Next组>TFA组(组间比较仅Reciproc组与TFA组相比P<0.05);根管治疗术后6个月疗效进行比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:TF adaptive和Reciproc镍钛预备系统根管预备用时较短,TF adaptive及ProTaper Next术后疼痛反应小,3种根备系统均能为根管治疗的成功率提供保证.
-
Reciproc镍钛单支锉预备系统的特性
根管预备是根管治疗中关键的步骤[1].预备器械的发展从手用锉到机用锉的出现极大提高了根管预备的效率和效果.传统机用镍钛锉为多支挫的联合运用,为了进一步提高工作效率,首先由Yared在2008年将单支锉成功用于临床[2].该系统使用一支锉可完成根管预备全过程,不需要频繁更换锉针.2011年,两款往复运动单支锉WaveOne与Reciproc相继面市.这使得牙体牙髓病专科医师在根管预备中有了更多的选择.而Reciproc的优点在实验研究和临床运用中逐渐显现,本文将从以下几方面作一综述.
-
4种机动镍钛器械根管预备后对牙根抗折性的影响
目的:比较单支锉往复运动器械Reciproc、WaveOne与全序列旋转运动器械ProTaper和BLX根管预备后牙根抗折性的差异.方法:收集上、下颌离体前牙各50颗,分别随机分成5组(n=10).分别用上述4种根管预备器械对4组牙进行根管预备,1组对照牙不进行根管预备.预备后将标本置于电子万能实验机上加压直至根折,记录折断瞬间所受的压力值(N)并进行统计学分析.结果:根管预备后实验组牙根的抗折力均低于对照组(P＜0.05);Reciproc组与WaveOne组、ProTaper组与BLX组预备后牙根抗折力无统计学差异(P＞0.05);Reciproc组和WaveOne组牙根抗折力高于ProTaper组和BLX组(P＜0.05);当应用同种器械预备至同等号数时,上颌牙根的抗折力高于下颌牙根(P＜0.05).结论:往复运动预备系统器械根管预备后牙根的抗折性优于全序列旋转预备系统器械,上颌切牙预备后牙根的抗折性均高于下颌切牙.
-
TFA、Reciproc及ProTaper Next根管预备系统的清洁能力及根尖推出物量的比较
目的:评价3种新型镍钛根管预备系统TFA、Reciproc及ProTaper Next的根管清洁能力及根尖推出量的差异.方法:将40个人类单根管前磨牙随机分为4组(n=10),分别用K锉(A组)、TFA(B组)、Reciproc(C组)和ProTaper Next(D组)进行根管预备后,用扫描电镜(SEM)对各组根管壁表面的碎屑及玷污层进行评估.然后再将40个树脂根管模型随机分为4组(n=10),分别采用上述4种预备系统进行根管预备,在预备过程中收集其根尖推出物,分别称量,用Ahmad评估标准比较各组推出碎屑及冲洗液的量.结果:各组根管壁的碎屑及玷污层评分由高到低依次为:A组＞D组＞C组＞B组(组间两两相比P＜0.05);各组推出根尖的碎屑及冲洗液的量由高到低依次为:K锉组＞ Reciproc组＞ProTaper Next组＞TFA组(组间两两相比P＜0.05).结论:TFA、Reciproc及ProTaper Next 3种镍钛预备系统的根管清洁力均优于K锉,TFA效果佳.
关键词： TFA Reciproc ProTaper Next 清洁能力 根尖推出物 -
机用 ProTaper 和 Reciproc 对弯曲根管成形能力的对比研究
目的：比较机用 ProTaper（PT）和 Reciproc（RE）两种镍钛根管预备系统对弯曲根管的成形能力。方法：选择20个离体下颌第一磨牙，随机分为2组（n ＝10），分别用 PT 和 RE 进行根管预备并记录预备时间；在根管预备前后分别进行 Micro－CT 扫描，并利用 Fitme DICOMViewer 软件进行根管三维重建和分析，比较2种器械对弯曲根管的形能力。结果：三维重建图像显示，根管预备前后弯曲度的改变量 PT 组大于 RE 组（P ＜0．05）；两组根管体积和表面积的改变量在根上部和根中部差异无统计学意义（P ＞0．05），而在根尖部 PT组大于 RE 组（P ＜0．05）；根管预备时间 PT 组长于 RE 组（P ＜0．05）。结论：单支锉根管预备系统 Reciproc 在预备效率及中心定位能力，尤其在根尖1／3部，优于机用 ProTaper。
