首页 > 文献资料
-
可疑AD和抑郁性假性痴呆患者功能性经颅多普勒超声的对比研究
目的:探讨可疑阿尔茨海默病(AD)患者和抑郁性假性痴呆(DPD)患者功能性经颅多普勒超声(fTCD)检测参数的差别,为AD和DPD的鉴别诊断提供新方法.方法:对可疑的AD、DPD患者及对照组各20例,分别给予阅读刺激和图像刺激后记录大脑中动脉(MCA)的血流速度,计算相对血流速度(rCBFv)来反映受试者的反应性,并比较各组差异,以期得出AD患者和DPD患者功能性TCD参数的特征和神经血管偶联作用.结果:阅读和图像刺激时,AD组、DPD组与对照组比较,平均血流速度(Vm)、rCBFv均小于对照组,搏动指数(PI)大于对照组,各指标之间的差异具有统计学意义.AD组与DPD组比较,阅读和图像时AD组MCA的Vm、rCBFv小于DPD组,且图像刺激时的变化大于阅读刺激,差异具有统计学意义.结论:AD患者和DPD患者功能性TCD检测参数不同,fTCD可作为对两者鉴别诊断的辅助方法,具有易行、经济的特点.
-
多奈哌齐治疗假性痴呆伴发认知障碍患者的临床研究
目的:探讨多奈吹齐治疗假性痴呆伴发认知障碍患者的临床效果.方法:选取假性痴呆伴发认知障碍患者60例,按照随机数字表法,将其分为对照组(n=30)和观察组(n=30).对照组采用阿米替林开展治疗,观察组在阿米替林治疗基础上加用多奈吹齐开展治疗,比较两组简易精神状况检查表(MMSE)、韦氏成人智力量表(WAIS-RC)及蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分.结果:相较于对照组,观察组治疗后的MMSE、WAIS-RC及MoCA均更高,差异均有统计学意义(P<0.05).两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:多奈吹齐应用于治疗假性痴呆伴发认知障碍患者的临床疗效确切,安全性高.
-
闪光视觉诱发电位在鉴别诊断阿尔茨海默病和抑郁性假性痴呆中的作用
目的:探讨闪光视觉诱发电位(fVEP)检测在鉴别诊断阿尔茨海默病(AD)患者和抑郁性假性痴呆(DPD)中的价值.方法:对可疑的AD、DPD患者及对照组各20例,采用进行简易智力状态检查(MMSE)和17项版本Hamilton抑郁量表(HAMD17)进行MMSE评分和HAMD17评分；分别进行fVEP检测,分别测量闪光刺激诱发电位的P2、N2、P3、N3渡的潜伏期.结果:AD组的MMSE评分均低于DPD组和对照组,差异有统计学意义(P＜ 0.05);DPD组的HAMD17评分均明显高于AD组和对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组中AD组、DPD组的P2、N2、P3、N3波的潜伏期均较NC组延长,AD组、DPD组及NC组之间差异均有显著意义(P＜0.01).而AD组与DPD组相比,P2、N2、P3、N3波的潜伏期也延长,两组之间差异均有显著意义(P＜0.05).AD组的fVEP各波潜伏期与MMSE评分有关,DPD组的fVEP各波潜伏期与HAMD17评分有关.结论:AD患者和DPD患者闪光视觉诱发电位检测参数不同,fVEP可作为对两者鉴别诊断的辅助方法,具有简便、经济的特点,值得推广.
-
可疑AD患者和抑郁性假性痴呆患者大脑血流速度的比较
目的 比较可疑阿尔茨海默病(AD)患者与抑郁性假性痴呆患者大脑血流速度的差异.方法 选择在我院就诊的可疑AD患者和抑郁性假性痴呆患者各20例；另外选取正常的志愿者20例.给予视觉刺激后,采用经颅多普勒检测受试者大脑后动脉血流速度,比较各组大脑血流速度的差异.结果 AD组和假性痴呆组患者左右侧大脑后动脉平均血流速度、静息血流速度、刺激血流速度和相对血流速度均低于对照组(P＜0.05),而AD组患者刺激时血流速度和相对血流速度明显低于假性痴呆组患者(P＜0.05).结论 可疑AD患者的神经血管耦联作用严重受损,可用于鉴别AD患者与假性痴呆患者.
