首页 > 文献资料
-
微波消解和湿法消解对大米中镉测定的影响
为研讨两种预处理方法对大米中镉含量测定的影响。采用微波消解法和湿法消解法对大米中的镉含量进行精密度和回收率测定。实验结果表明，微波消解法效果更好，其回收率为96.7%，RSD为0.96%。该方法不仅预处理时间短，还具有操作简单、成本低、回收率高、测定结果准确可靠等特点，可在实际检测中应用。
-
桃浆中微量元素的湿法消解法和碳化酸溶法比较研究
目的：测定桃浆中微量元素的含量。方法：采用火焰原子吸收光谱法测定不同前处理方法（湿法消解法和碳化酸溶法），及不同比例HNO3+HClO4混合酸消解的桃浆中Fe、Mn、Cu的含量。结果：用不同的前处理方法得出的含量不一致，桃浆中3种金属离子含量的顺序为：Fe>Mn>Cu，且回收率在92.6%~119.6%间，RSD<2.86%。结论：该方法准确度高，稳定性好，结果准确可靠，同时证明桃浆中含有丰富的Fe、Cu、Mn，为进一步研究桃浆药理作用提供参考依据。
-
3种不同方法测定食品中铝残留量比较
目的：采用湿法消解法、干灰化法、微波消解法消化样品，通过比较分光光度法测定的铝残留量数据，找出3种方法的优劣。方法：铝含量在0~5.0μg/25mL范围内呈良好的线性关系，相关系数r=0.9991，低检出限为0.41μg/25mL，样品经湿法消解法、干灰化法和微波消解法处理，纯水定容至50mL后，取1.00mL试样消化液按试验方法和标准系列同时测定。结果：杨树叶标准物质3种消解方法的测定结果：干灰化法0.185%，湿法消解0.194%，微波消解0.204%，参考值（0.20±0.03）%，3种消解方法相对标准偏差：干灰化法8.2%~9.0%；湿法消解6.0%~6.8%；微波消解5.7%~7.5%。结论：3种处理方法测定食品中铝残留量，方法的精密度和准确度均比较满意，干灰化法试剂用量少，空白低，湿法消解法可同时处理大批量样品，微波消解法消化样品具有快速、安全和试剂消耗少等优点。
-
样品处理方法对测定汞的影响
研究了两种样品前处理方法 -- 湿法消解法和微波消解法对汞测定结果的影响.结果表明,用微波消解法测得的结果要比传统的湿法消解法结果较为可靠,特别是对于难分解的样品(如化妆品),尤其在含量很低时,要尽量使用微波消解.
-
不同消解方法测定食品样品中总锑含量的比较研究
目的:掌握不同消解方法对测定食品样品中总锑含量的影响因素.方法:利用4种常用的消解方法湿法消解、密闭高压罐法、微波消解法、干灰化法,结合原子荧光光谱法对不同类型的食品中总锑含量的测定进行研究,通过比较不同消解方法的检测结果、试剂消耗量、所用时间和检测样品数量,得出4种消解方法的相对优劣及适用性.结果:湿法消解法耗费时间长,酸用量大,环境污染严重,但操作简单且可处理大批量样品.微波消解法时间短,用酸量小,空白值低,重复性好,结果准确,但操作烦琐,仅适宜样本量少的消解;密闭高压罐法虽可批量消解样品,但消解时间长且有危险性:干灰化法无需加酸但时间长,空白值高,可适用于挥发温度高或油脂含量高的样品.结论:对实验室在检测食品中总锑含量的前处理方法选择上有一定借鉴意义.
-
微波消解法与湿法消解法在测定食品总砷中的比较
目的 探讨微波消解法和湿法消解法在前处理食品(米粉和麦粉)中对食品总砷含量测定结果的影响.方法 根据国家标准GB 5009.11-2014总砷中第二法(氢化物发生原子荧光光谱法),分别采用微波消解与湿法消解法对质控样品和试样样品消解处理后进行总砷含量测定.结果 两种处理方法测定食品(米粉和麦粉)中总砷,其含量为0.726 mg/kg时,两法精密度、准确度都较高(RSD ＜2％,回收率为112％ 115％),试样样品检测结果差异无统计学意义(t=0.723,P＞0.05);在总砷含量为0.317 mg/kg时,湿法消化检测结果准确性很高(RSD ＜2％,用“z-比分数”法对测试结果进行评价,z值均≤2),而用微波消解法检出总砷含量为0.222 mg/Kg,仅为质控样品含量的70％(RSD =2.8％),内质控样品两种方法检测结果差异有统计学意义(t=7.491,P＜0.05).国标规定,谷物中总砷含量限值为0.5 mg/kg,本次试验以此值为分界值,低于0.5 mg/kg的样品称为总砷含量较低的样品,而高于0.5 mg/kg的样品称为总砷含量较高的样品.结论 微波消解法和湿法在消解麦粉和米粉样品时,总砷含量高,两种方法测定结果一致性好.样品总砷含量低时,湿法消解处理待测样品,检测结果可靠.
