首页 > 文献资料
-
传统凿骨劈冠法与超声骨刀法拔除下颌低位阻生智齿的临床效果比较
目的：比较常规凿骨劈冠法与超声骨刀法在拔除下颌低位水平阻生智齿时的手术操作时间，术中及术后并发症，为临床选择合适的拔牙方法提供参考。方法两侧智齿阻生类型均为下颌低位水平阻生的60名患者（120颗下颌低位水平阻生智齿）随机分为 a、B 两组，使用传统凿骨劈冠法和超声骨刀法对下颌低位水平阻生智齿进行除手术，两侧拔除时间间隔2月，对手术时间、张口受限程度、术后疼痛程度、肿胀程度及术中出血量进行记录，并对手术时间及出血量采用二阶段交叉设计定量资料的方差分析。术后肿胀、张口受限等级资料采用结果变量为单向有序的 r×c 列联表资料 ridit 分析。疼痛 Vas 值用配对t 检验进行统计分析，以p<0．05为有统计学差异。结果使用超声刀骨法拔除的下颌低位阻生智齿的患者的手术时间、出血量和术后疼痛感均小于对照组，术后肿胀程度和张口受限的数量明显少于对照组，其差异具有统计学意义（p ＜0.05）。结论超声骨刀法优于传统凿骨劈冠法，超声骨刀与涡轮机结合将形成优势互补，更好体现微创牙槽外科的特点，同时也可以作为涡轮机法操作的一种改进，值得临床进一步推广。
-
下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的比较研究
目的：对下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的治疗效果进行比较评价。方法随机的将2009年1月～2013年9月收治的下颌阻生智齿患者124例分成凿骨劈冠法组和超声骨刀法组各62例，对两组的手术时间、术后1 d的疼痛程度和术后面部肿胀和干槽症的发生率进行比较。结果超声骨刀法组手术时间明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）；超声骨刀法组术后1 d的疼痛程度明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；超声骨刀法组术后面部肿胀的发生率明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论超声骨刀法拔除下颌阻生智齿手术治疗的时间短，能减轻术后疼痛的程度，降低面部肿胀和干槽症等并发症的发生，效果优于凿骨劈冠法，应进一步推广。
-
应用超声骨刀法拔除下颌阻生智齿的临床观察
目的 探讨超声骨刀法在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用价值. 方法 选择2014年3月至2015年3月于本院行下颌阻生智齿拔除术的128例患者,随机分成观察组和对照组各64例.观察组采用超声骨刀法,对照组采用传统凿骨劈冠法,对两组手术时间、术中出血量、术后1d疼痛程度、术后2d张口受限程度和面部肿胀程度等指标进行观察比较. 结果 观察组各项指标均优于对照组,两组间的差异均有统计学意义(P<0.05). 结论 超声骨刀法拔除下颌阻生智齿手术时间短,术后并发症少,效果优于凿骨劈冠法.该技术安全可靠,有利于患者术后康复,具有明显的优势.
-
超声骨刀和传统器械法治疗根尖囊肿的比较
目的:探讨超声骨刀治疗根尖囊肿的疗效.方法:选取64例根尖囊肿患者,随机分为观察组(A组)和对照组(B组),每组32例,A组应用超声骨刀手术,B组采用传统器械手术.对两组的手术时间、术中出血量、术中并发症的发生及术后疗效等进行比较.结果:A组的手术时间(55.25±6.29)min,B组(65.56±6.71)min,两组差异有统计学意义(F=0.435,P＜ 0.05);A组术中出血量(58.09±7.93) mL,B组(83.81±8.62)mL,两组差异有统计学意义(F=0.435,P＜0.05);术中并发症的发生A组1例,B组8例,两组差异有统计学意义(x2=6.335,P＜0.05);A组总有效为31例,B组总有效为29例,两组疗效比较差异无统计学意义(x2=1.067,P＞0.05).结论:相较传统手术方法,超声骨刀在根尖囊肿摘除术中的使用可简化术者操作,降低患者创伤.
-
超声骨刀与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的比较
目的 探讨超声骨刀拔除下颌阻生智齿的效果.方法 根据下颌阻生第三磨牙拔除难度判断方案选择拔牙难度判断为较难的228颗下颌阻生智齿,分成实验组和对照组,每组114颗,实验组应用超声骨刀法拔牙,对照组采用凿骨劈冠法拔牙.对2组的拔牙时间、术后疼痛、张口受限、面部肿胀情况进行分析比较.结果 实验组平均拔牙时间为(16+5.2)min,对照组平均拔牙时间为(30±8.7)min.实验组的拔牙时间、术后疼痛、面部肿胀率及张口受限均低于对照组,两组间的差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 超声骨刀法拔除下颌阻生智齿较凿骨劈冠法手术时间短,术后并发症轻.
-
骨凿劈冠法与超声骨刀法拔除下颌埋伏阻生智齿的临床效果与安全性比较
目的 分析骨凿劈冠法与超声骨刀法拔除下颌埋伏阻生智齿的临床效果与安全性.方法 将2015年2月～2017年5月作为本次研究时间段,在该时段内选择112例下颌埋伏阻生智齿患者作为研究对象.根据随机数字法原则将112例患者划分为实验组与常规组.常规组采取骨凿劈冠法进行治疗,实验组采取超声骨刀法进行治疗.对比两组患者的临床效果以及治疗安全性.结果 实验组患者拔牙时间、面部肿胀程度以及术后2小时内疼痛评分均显著优于常规组,治疗效果数据差异显著,具备统计学意义(P<0.05);实验组发生1例切口感染、1例下唇麻木,不良反应发生率为3.57％.常规组发生2例切口感染、3例下唇麻木、2例邻牙损伤、1例干槽症,不良反应发生率为14.29％.实验组不良反应发生率显著低于常规组,差异显著,具备统计学意义(P<0.05).结论 超声骨刀法拔除下颌埋伏阻生智齿的临床效果显著,更利于患者的康复,是一种安全、高效的治疗方式,值得临床推广.
