首页 > 文献资料
-
对ACEIs制剂临床效用的综合评述
美国心脏协会和美国心脏病学院(AHA/ACC)推荐ACEIs作为一个标准治疗应用于急性心肌梗死患者,收缩性心力衰竭患者和具有心血管高危风险因素的患者,ACEIs在心血管疾病方面的应用越来越受到临床医师们的关注.本文通过对已经上市的11种ACEIs制剂的药理特性,及他们参与的多项大规模临床试验的回顾性研究进行了综合性评述,旨在探讨ACEIs制剂在临床实践中的应用,为临床医生提供指南性的标准治疗.文中不仅阐述了各种ACEIs制剂的临床作用,而且比较了各种ACEIs制剂对成人高血压、心衰、心血管高危、糖尿病肾病、非糖尿病肾病或新近心肌梗死患者的功效之间的差别,以及它们的安全性和副作用之间的差别,甚至比较了ACEIs制剂与其他药物对年龄、性别和种族不同的人群的治疗作用,恶性事件的发生情况等,为ACEIs制剂的广泛应用提供了大量的循证医学证据.
-
中医辨证用药或联合血管紧张素转换酶抑制剂对高血压左室肥厚随机对照试验的系统评价
目的:系统评中医辨证联合血管紧张素转换酶抑制剂(ACEIs)与单一用ACEIs治疗对中国高血压(EH)患者左室肥厚(LVH)的疗效和安全性.方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、OVID、Embase、CNKI、VIP、CBM、Wanfang Data、中国中医药期刊文献数据库和中国优秀硕士、博士学位毕业论文数据库的文献,检索时限均为从建库至2016年1月15日,按照纳入与排除标准选择文献并评价质量后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析.结果:共纳入17个临床随机对照试验(RCT),980例患者.其中,关于总有效率指标评价的文献有17篇,包括8个单用中医辨证用药组,9个中医辨证用药联合ACEIs组;关于左室心肌重量指数(LVMI)指标的文献有15篇,包括7个单用中医辨证治疗组,8个中医辨证联合ACEIs治疗组;Meta分析结果显示:①总有效率指标评价:中医辨证用药联合ACEIs对高血压LVH总有效率优于单用ACEIs组[OR =2.10,95％ CI(1.26,3.48),P=0.004];单用中医辨证用药组与ACEIs组无明显差异,疗效相当[OR=1.22,95％ CI(0.76,1.97),P=0.42].②LVMI指标评价:在改善患者LVMI方面,联合用药组优于单用ACEIs组[MD=-5.14,95％ CI(-6.58,-3.71),P＜0.000 01];单用中医辨证用药组优于ACEIs组[MD=-4.95,95％ CI(-9.40,-0.50),P=0.03].③不良反应指标评价:中医辨证用药组患者的不良反应发生率较单用ACEIs组低[OR =0.18,95％ CI(0.05,0.59),P=0.005].结论:中医辨证用药联合ACEIs疗效方面上要优于ACEIs药物的治疗;单用中医辨证用药与ACEIs在疗效方面无差异.中医辨证用药联合ACEIs或单用中医辨证用药在治疗在逆转LVH的效果总体上要优于ACEIs的治疗.表明辨证用药在保护靶脏器(LVH)较ACEIs更具优势.在不良反应方面,中药能降低患者的不良反应.由于所纳入研究的方法学质量较差,且样本量较少,上述结论有待开展更多高质量、大样本、多中心的RCT加以证实.
-
8种血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压的临床疗效、安全性及成本效果评估
目的从循证医学角度评价国内8种血管紧张素转换酶抑制剂(普利类降压药)对高血压患者的临床疗效、安全性、成本-效果、依从性及伦理学等.方法采用药物卫生技术评估方法,检索Medline、Cochrane图书馆、Embase和中国生物医学文献数据库(CBMdisc)等数据库,疗效分析纳入系统评价、随机临床对照试验和交叉试验等;安全性和药物经济学分析同时纳入观察性研究.按国际评价标准严格评价文献,纳入高质量研究.结果8种普利类降压药的降压幅度与剂量呈正相关;任何一种普利类降压药与钙拮抗剂或利尿剂或受体阻滞剂联合应用,降压效果更佳;新型普利类降压药的作用强于依那普利和卡托普利.Meta-分析显示,谷-峰比值小于50%的有培哚普利、贝那普利和卡托普利.上述8种普利类降压药均有关于心脏保护的研究证据.慢性心力衰竭,依那普利和卡托普利的高质量研究证据多;赖诺普利、培哚普利、西拉普利和贝那普利仅观察了中间指标对心力衰竭的影响.心脏保护,福辛普利较卡托普利更安全,比依那普利效果好;赖诺普利优于卡托普利等均以替代指标进行比较.治疗心肌梗死,证据显示卡托普利和赖诺普利可降低急性期(心肌梗死36 h内)患者病死率;依那普利、卡托普利、雷米普利和培哚普利可明显降低梗死后期(梗死后3 d服用)的总死亡率.仅雷米普利、赖诺普利和培哚普利有证据显示对脑血管具有保护作用.尚未发现有关贝那普利对肾脏的保护性研究,其他普利类药物在这方面的研究数量亦较少,但显示能在一定程度减少蛋白尿和延缓肾衰.新型普利类降压药的不良反应与卡托普利相似,但发生率略低.不良反应研究表明:雷米普利、培哚普利和贝那普利的不良反应发生率少于卡托普利,患者对福辛普利的耐受性高于依那普利.有关普利类降压药的成本-效果研究文献不多,但有证据表明,依那普利治疗心力衰竭具有良好的成本-效果,且赖诺普利更好.雷米普利和卡托普利分别与钙拮抗剂或利尿剂联用,可降低治疗成本.缺乏普利类降压药在伦理学方面的研究证据.结论仅依据现有研究证据尚不能对8种普利降压药进行简单的总排序;并非每种普利类降压药都具有足够的心、脑、肾保护证据,临床医生在选择这8种普利类药物时,首先应选择该方面有足够研究证据的品种.
