首页 > 文献资料
-
外翻式与补片式颈动脉内膜切除术近远期疗效的Meta分析
目的 系统评价外翻式颈动脉内膜切除术(eCEA)与补片式CEA(pCEA)治疗颈动脉狭窄的近远期疗效.方法 计算机搜索Medline、PubMed、Ovid、CNKI及CBM数据库已发表的eCEA与pCEA对照研究的文献,时间为1970年5月至2016年10月.根据纳入和排除标准,由2名研究者选择文献,提取资料及数据,采用Cochrane协作网专用软件Rev Man 5.2对近远期疗效指标数据进行Meta分析.结果 共检索出1 137篇文献,纳入10篇文献(其中3篇随机对照研究)进行分析,共计3 213例颈动脉狭窄患者,手术干预3 299例次(其中eCEA组1 512例次,pCEA组共1 787例次).Meta分析结果显示,(1)eCEA组平均手术时间较pCEA组缩短(22±8) min,术中转流管使用率eCEA明显低于pCEA, 分别为12.6%(53/421)和50.2%(357/711,OR=0.11,95%CI:0.08~0.15,P<0.01).术后30 d内卒中发生率(OR=0.42,95%CI:0.23~0.76,P=0.004)和30 d后卒中发生率(OR=0.26,95%CI:0.09~0.78,P=0.02)eCEA均低于pCEA,差异均有统计学意义(P<0.05).(2)eCEA降低了术后30 d后再狭窄发生率(OR=0.57,95%CI:0.38~0.86,P=0.008).结论 eCEA治疗颈动脉狭窄较pCEA具有手术时间短、转流管使用率低的优势;同时eCEA能降低术后30 d内、30 d后卒中的发生,并且明显降低再狭窄发生率.
-
标准式与外翻式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄
目的 探讨标准式与外翻式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的临床应用.方法 总结颈动脉内膜切除术治疗颈动脉粥样硬化狭窄81例患者的临床资料,共90侧,标准术式25侧,外翻术式65侧,分析两种术式的特点,评价其应用价值及疗效.结果 手术均获成功,动脉阻断时间为:标准式为13.4 -48.2 min,外翻式为14.5 - 31.2 min.术后患者均复查颅颈CTA,必要时复查颅脑CT,显示手术侧颈动脉形态正常.采用标准式中2例2侧术后出现术侧脑梗死灶,另有2例2侧术后11个月出现吻合口区域粥样斑块形成、再狭窄;外翻式中1例1侧术后14个月出现再狭窄；8例8侧颈内动脉狭窄伴扭曲者采用外翻式后扭曲消失.结论 标准式及外翻式颈动脉内膜切除术可以有效地治疗颈动脉狭窄,预防脑卒中.两种手术方式各有特点,应根据手术者的习惯、熟练程度以及患者病变、影像、解剖特点等选择合适的手术方式.
-
标准式与外翻式颈动脉内膜切除术术后并发症对比研究
目的 观察比较标准式和外翻式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的术后并发症发生率,为治疗颈动脉狭窄手术方式的选择提供临床参考.方法 回顾分析2014年6月～2017年10月因颈动脉狭窄行颈动脉内膜切除术(CEA)的患者196例,根据手术方式分为sCEA组(行标准式纵切式内膜切除术,n=134例)和eCEA组(行外翻式内膜切除术,n=62例),比较两组的术后脑卒中率、神经损伤发生率、术后症状缓解率、再狭窄率.结果 术后脑卒中率(sCEA组2.2％,eCEA组4.8％,P=0.591)、神经损伤率(sCEA组3.7％,eCEA组6.5％,P=0.632)、再狭窄率(sCEA组3.7％,eCEA组1.6％,P=0.723)、缓解率(sCEA组93.2％,eCEA组95.2％,P=0.8496),两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 标准式和外翻式CEA手术术后疗效相当,临床可根据患者术前影像学特点、颈动脉分叉位置高低、斑块长度、局部神经走行及术者操作熟练程度等综合情况选择合适的手术方式.
