首页 > 文献资料
-
MEBO预防核素治疗后放射性皮肤损伤的临床体会
目的 观察湿润烧伤膏(MEBO)预防放射性核素32P敷贴治疗皮肤血管瘤后出现的放射性损伤的临床效果.方法 将100例患儿随机分为两组,治疗组( MEBO组)50例和对照组(龙胆紫组)50例分别采取换药治疗,比较MEBO处理放射性皮肤损伤和1％龙胆紫外涂处理放射性皮肤损伤的疗效.结论 使用湿润烧伤膏能有效地预防和减少放射性损伤的发生,放射性核素32P敷贴治疗血管瘤的效果较常规处理明显提高了血管瘤的治愈率.
-
银锌霜治疗婴幼儿放射性皮肤损伤的临床研究
目的 观察银锌霜治疗放射性核素32P敷贴用于血管瘤所致放射性皮肤损伤的效果.方法 将30例放射性皮肤损伤患者随机分为试验组和对照组各15例.试验组采用银锌霜涂于创面治疗,对照组采用1%龙胆紫外涂处理.比较2组的临床疗效及皮损恢复正常时间.结果 试验组有效率为86.7%(13/15),高于对照组的26.7%(4/15);且皮损恢复正常时间为(4.8±1.0)d,短于对照组的(10.4±3.0)d,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 对于因放射性核素32P敷贴治疗血管瘤导致的放射性皮肤损伤,采用银锌霜处理,可获得良好的临床疗效.
-
32P敷贴治疗小儿皮肤巨大血管瘤1例
患者,女,3岁.左前臂至上臂一巨大皮肤血管瘤,色鲜红.患者家属诉该患儿自出生时左前臂可见一较小的"胎记",未予在意,后"胎记"不断发展,面积明显变大且高出皮肤,遂来我院就诊.进一步查体,该患儿血管瘤面积11.2 cm×6.7 cm;形状不规则;血管瘤高出皮肤厚度不一,厚处高出正常皮肤约0.8 cm,且局部伴有皮下肿块,皮下血管瘤瘤体较浅,深处不低于皮下0.5 cm:考虑为混合性血管瘤(草莓状合并海绵状血管瘤).32P核素敷贴治疗血管瘤适合于较表浅的血管瘤,如单纯性即草莓状血管瘤,而对海绵状血管瘤疗效欠佳.由于该患儿皮下血管瘤瘤体较浅,且该患儿家庭经济条件较差,外地求医或手术治疗费用较高,遂予该患儿制定以下个体化治疗方案:32P核素敷贴大剂量、分区域、多疗程治疗.
-
点阵激光联合32P敷贴治疗瘢痕疙瘩疗效观察
目的 观察点阵激光联合32 P敷贴治疗瘢痕疙瘩的临床疗效.方法 对110例躯干、四肢瘢痕疙瘩病灶分3组,分别用点阵激光(A组)、32 P敷贴(B组)及点阵激光联合32 P敷贴(C组)治疗,比较其治疗结束1年后的效果.结果 C组疗效明显优于A组与B组;A、B、C 3组总有效率分别为62.5%、53.6%、100%.结论 点阵激光联合32 P敷贴治疗瘢痕疙瘩疗效较可靠,不良反应较小,值得推广应用.
-
瘢痕疙瘩放射治疗的疗效与皮肤张力的关系
目的：比较低张力、高张力部位瘢痕疙瘩、放射剂量与临床疗效的关系，探讨放射治疗的优方式。方法选取48例瘢痕疙瘩患者，其中25例有2处瘢痕位于高张力区：胸部、肩部、耻骨部；23例有2处瘢痕位于低张力区：耳部、颌颈部，采用随机、开放、自身对照的前瞻性研究方法，分为高剂量组（A 组）、低剂量组（B 组）。患者均首先采用二氧化碳点阵激光治疗，创面愈合24 h 内，给予采用32 P 敷贴器治疗，A 组和 B 组分别给予7 Gy、5 Gy，共3次，放射总剂量分别为21 Gy、15 Gy。比较2组患者的临床疗效和不良反应的发生率。结果①低张力区：A 组患者治愈率（95．2％）和温哥华瘢痕量表评分（5．21±0．78），与 B 组患者治愈率（80．9％）和温哥华瘢痕量表评分（5．43±0．53）比较差异无统计学意义（χ2＝2．043，t ＝1．069，P ＞0．05）。A 组不良反应发生率（71．4％）高于 B组（38．1％），χ2＝4．709，P ＜0．05；②高张力区：A 组患者治愈率（75．0％）和温哥华瘢痕量表评分（5．56±0．51）优于 B 组患者治愈率（41．7％）和温哥华瘢痕量表评分（6．96±0．71），χ2＝5．486，t ＝7．846，P ＜0．05。结论瘢痕疙瘩应根据不同位置采取不同放射剂量。对于低张力区瘢痕疙瘩分3次给予15 Gy，高张力区瘢痕疙瘩分3次给予21 Gy，能取得较好的临床疗效。
-
两种方法治疗瘢痕疙瘩的前瞻性研究
目的 比较二氧化碳点阵激光联合32P敷贴和二氧化碳点阵激光联合复方倍他米松注射治疗瘢痕疙瘩的临床效果.方法 选取70例瘢痕疙瘩患者,采用随机、开放的前瞻性研究方法,将其分为二氧化碳点阵激光联合32P敷贴组(A组,36例)和二氧化碳点阵激光联合复方倍他米松注射组(B组,34例).2组均先采用二氧化碳点阵激光治疗,后采用重组人表皮生长因子凝胶进行换药.创面愈合24 h内,A组给予32P敷贴0.4 ～ 0.8 MBQ/cm2治疗,B组行局部复方倍他米松注射治疗,每月1次,连用3次.比较2组患者的临床疗效、症状改善情况、患者满意度和不良反应的发生率.结果 A组的治愈率和满意度高于B组的治愈率和满意度(x2=5.884,t=2.193,P＜0.05);A、B两组患者治疗后温哥华瘢痕量表评分、疼痛评分、瘙痒评分均较治疗前有所降低(t=30.070、14.797、11.889,t=18.049、10.016、8.290,P＜0.01),治疗后A组上述评分均低于B组(t=5.861、5.480、3.069,P＜0.01).结论 二氧化碳点阵激光联合32P敷贴治疗,能明显提高临床疗效,改善症状,但技术有待改进.
-
32P敷贴结合无针缝合器治疗前胸瘢痕疙瘩的疗效
目的 探讨32P敷贴结合无针缝合器治疗前胸瘢痕疙瘩的临床疗效.方法 回顾分析180例前胸瘢痕疙瘩患者治疗的疗效,其中将60例病变厚度≤0.2 cm的患者随机分为3组,复方倍他米松注射组20例,单纯32P敷贴组20例,无针缝合器+ 32P敷贴组20例；120例病变厚度＞0.2 cm的患者随机分为4组,复方倍他米松注射组30例,单纯32P敷贴组30例,手术+32P敷贴组30例,无针缝合器+手术+32P敷贴组30例.结果 ①病变厚度≤0.2 cm的患者中,复方倍他米松注射组的治愈率(35.0％)和有效率(55.0％)与单纯32P敷贴组的治愈率(75.0％)和有效率(85.0％)及无针缝合器+ 32P敷贴组的治愈率(80.0％)与有效率(90.0％)比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；②病变厚度＞0.2 cm的患者中,复方倍他米松注射组的治愈率(3.3％)和有效率(23.3％)与其他组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；单纯32P敷贴组治愈率(20.0％)和有效率(53.3％)与无针缝合器+手术+ 32P敷贴组的治愈率(86.7％)和有效率(96.7％)及手术+32P敷贴组的治愈率(63.3％)与有效率(90.0％)比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；手术+ 32P敷贴组的治愈率与无针缝合器+手术+32P敷贴组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 病变厚度≤0.2 cm的患者,可以单纯行32P敷贴治疗；病变厚度＞0.2 cm的患者,建议手术切除后给予32P敷贴并结合使用无针缝合器治疗,效果较好.
-
32P敷贴治疗婴幼儿血管瘤1619例疗效分析
目的 观察32P敷贴治疗婴幼儿血管瘤的疗效.方法 采用自制的32P敷贴器对1619例婴幼儿血管瘤患者进行治疗并随访观察,剂量为1.2 Gy/(cm2·d),8～9d为一个疗程,多3个疗程,并根据患者的个体情况进行适当调整.结果 1619例婴幼儿血管瘤患者总治愈率为87.8％,其中单纯性血管瘤的治愈率达93.4％,且疗效与年龄呈负相关,年龄越小,疗效越好.结论 32P敷贴治疗婴幼儿皮肤血管瘤安全、简便、无痛、治愈率高,尤其适用于婴幼儿单纯性血管瘤的治疗.
-
三种方式治疗增生性瘢痕的疗效分析
目的:探讨比较三种治疗方式(醋酸曲安奈德针、美皮护贴及32P敷贴)治疗增生性瘢痕的临床疗效及安全性,探寻一种更安全有效的临床治疗方式.方法:选择我院2013年01月-2016年01月在门诊治疗增生性瘢痕患者384例,根据治疗方式不同分为三组,A组126例,采用局部注射曲安奈德针;B组128例,采用美皮护贴敷治疗;C组130例,采用32P敷贴治疗.均随访1年,记录患者接受三种治疗方式的疗效数据.通过对比三组实验数据的χ2值来检验治愈率的差异.结果:经过数据分析,A组治疗病例126例,治愈率52.38%;B组治疗病例128例,治愈率57.81%;C组治疗病例130例,治愈率92.31%.对随访1年后的数据记录及临床实验结果统计分析,三组治疗后对治愈率进行两两统计比较:A组和B组治愈率差异不具有统计学意义(P>0.05),A组和C组治愈率差异有统计学意义(P<0.05),B组和C组治愈率差异有统计学意义(P<0.05).结论:三种方法(醋酸曲安奈德针、美皮护贴及32P敷贴)治疗中,32P敷贴治疗法是治疗增生性瘢痕的较为有效的方式.
-
采用彗星实验检测32P敷贴对幼鼠骨髓细胞DNA的损伤
目的：通过检测32P敷贴对幼鼠骨髓细胞DNA损伤，从而探讨32P体表局部敷贴对幼鼠的全身毒性效应。方法采用彗星实验检测SD大鼠幼鼠骨髓细胞DNA水平的损伤。结论32P体表局部敷贴照射治疗能引起SD幼鼠骨髓细胞DNA损伤，因此，婴幼儿临床中应慎用32P体表局部敷贴照射治疗，尤其应避免大剂量、长时间使用。
-
不同治疗方案对胸部瘢痕疙瘩影响的对比研究
目的:探究32P敷贴联合无针缝合器治疗胸前区瘢痕疙瘩的效果.方法:本研究纳入了2016年1月至2017年12月期间68例胸前区瘢痕疙瘩患者.按照瘢痕厚度将患者分为≤0.2cm和>0.2cm的两组;之后再按治疗方法将患者分各为复方倍他米松注射组,单纯32P敷贴组,无针缝合器联合32P敷贴组3小组.结果:病变≤0.2cm大组中,三组患者的治愈率和有效率均有显著差异(P<0.05).而无针缝合器联合32P敷贴组与32P敷贴组相比无显著差异(P>0.05).病变>0.2cm大组中,三组患者的治愈率和有效率均有显著差异.结论:病变≤0.2cm建议采用单纯32P敷贴;而病变>0.2cm的患者则应无针缝合器联合32P敷贴治疗.
