首页 > 文献资料
-
两种采血方法在血液常规检验中的临床对比分析
目的 :对比血液常规检验中两种采血方法以及价值,为血液检验工作提供参考.方法 :选择120例接受体检的健康人员进行血液常规检验,根据采血方法的不同分为各60例末梢组、静脉组.对比两组健康人员相关血常规检验结果.结果 :实验对象组间血小板--PLT、血红蛋白--HGB、红细胞比容--HCT、红细胞--RBC、白细胞计数--WBC、红细胞平均血红蛋白浓度--MCHC结果对比,MCHC差异无统计学意义P>0.05,其余观察指标对比差异有统计学意义P<0.05.结论 :针对血常规检验,不同的采血方法在终检验价值方面有明显差异,静脉采血检测整体效果更好,具有临床价值.
-
血友病患儿的采血方法与护理要点
目的:针对血友病患儿凝血因子缺乏导致凝血功能的障碍,提高护理技术质量,避免患儿在进行采血穿刺后发生出血不止的现象.方法:对我科2016年1月至2017年12月收治63例血友病患儿采取正确有效的采血穿刺方法,做好采血前的准备常规,选择正确的采血部位及采血后的护理工作.结果:采血后无一例血友病患儿发生渗血不止或出血性休克.讨论:专科护士应熟练掌握技术操作,密切观察穿刺部位渗血情况,这是避免血友病患儿采血穿刺后发生稳性渗血的关键之一,能确保患儿身命安全.
-
不同采血方法在血常规检验中的应用比较探析
目的:探究不同的采血方法 在血常规检验中的应用价值.方法:运用对照分析的方法进行实验,选取2016年3月~2016年12月在我院进行血常规检验的患者132名,并将其随机均匀的分为末梢血检验的组别一、静脉血检验的组别二、动脉血检验的组别三,三个小组,随后对三组的检测结果 进行分析讨论.结果:第二小组与第三小组的血常规检测结果并无显著性差异(P>0.05),不具有统计学意义.但是,第一小组相对于第二小组而言Hb、Hct、RBC、WBC、PLT等检测水平均偏低,而其CV值又要明显高于第二小组和第三小组的患者,且差异显著(P<0.05),具备统计学意义.结论:采用不同的采血方法会在血常规检验中产生不同的影响,其中末梢采血的稳定性较差,所以,可以用静脉采血的方法代替末梢采血的方法,从而提高医者的准确诊断率,提高患者的身体恢复率,并且应当将其在临床应用中进行推广.
-
不同采血方法在血常规检验中的应用研究
目的:对在血常规检验中应用不同采血方法的临床价值进行研究.方法:选取186例2014年4月-2017年2月期间在我院进行血常规检验的患者,并1:1:1随机分为A组、B组和C组患者各62例,对分别抽取手指末梢血、肘前静脉血、桡动脉血三种不同采血方法的效果进行对照研究.结果:就RBC、WBC、HCT、Hb、MCH、MCV、MCHC、PLT检测结果而言,B组和C组间数据对比,差异较小,无统计学意义(P>0.05);A组患者的RBC、WBC、HCT、Hb、PLT等指标与B组、C组相比,因为P<0.05,组间差异具有统计学意义.结论:采血方法的不同会在一定程度上影响血常规检验结果,其中末梢血采取方法的检测稳定性相对较差,肘前静脉血采取方法的临床应用效果佳.
-
不同采血方法进行血常规在临床中的价值比较
目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较.方法:选取2016年4月-2017年4月在我院接受血常规检验的200例患者作为研究对象,根据不同采血方式将其分为观察组和对照组,每组各100例,对对照组患者采用末梢采血的方式进行血液采集,对观察组患者采用静脉采血的方式进行血液采集.分析两组患者的血常规检测结果,比较其红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白等各项数值的差异.结果:末梢血中红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白的检测值均比静脉血的检测值低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:运用不同的采血方法得到的血常规检测结果有一定的差异,末梢血的稳定性比静脉血和动脉血的稳定性低,所以建议临床运用静脉采血的方式进行血常规检查,这样的检测结果更加准确,有更高的参考价值.
-
两种采血方法在血常规检验中的临床对比结果分析
目的:对比分析两种采血方法在血常规检验中的临床效果.方法:选择160例健康人员,将其按照取血方法划分为末梢组和静脉组,每组81例,分别对两组患者采血进行常规检查,比较两组患者在常规检查中进行血小板、平均红细胞血红蛋白浓度、血红蛋白、红细胞比容、红细胞计数、白细胞计数等项目检查.结果:两组患者采取检测后,两组MCHC检查结果对比,差异无统计学意义(P0.05),两组患者的PLT、HGB、HCT、RBC、WBC检查结果相比,差异有统计学意义(P0.05).结论:不同的采血方法检测结果不同,对血常规检验结果影响结果较大,两种采血方法进行比较分析,其中静脉采血方法检测效果较好,能够对血细胞进行准确检测,可为临床研究提供准确、科学有效数据,具有相当重要的临床价值.
-
不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究
目的:研究不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用效果.方法:选取2015年11月至2017年9月期间在我院接受血常规检查的患者40例作为研究对象,根据采血方法不同分为实验组(静脉血采集法)与对照组(末梢血采集法),比较两组患者的血常规检验结果.结果:对照组PLT、Hb、HCT、RBC明显低于实验组,白细胞计数高于实验组(P<0.05),差异具有显著性.结论:不同的采血方法产生的检测结果有较大差异性,且静脉采血检验结果的在临床上的应用价值更大一些,建议尽量采取静脉采血方法进行血常规检验.
-
两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较
目的:比较两种才学方式在血常规检验中的临床应用.方法:选取2016年4月至2017年4月期间在我院行血常规检查的60例患儿作为研究对象,根据其采血的方法分为行静脉采血和行末梢采血,所有患儿均应用同一血液分析仪进行处理分析,对比两组患儿的血常规指标检查结果.结果:两组患儿的红细胞平均血红蛋白浓度检测结果比较,两组患儿的血小板计数、红细胞计数、白细胞计数、血红蛋白含量等检测结果比较,差异具有统计学意义,P<0.05,且末梢组患儿的各指标稳定性低于静脉组.结论:不同的采血方式终的血常规检验结果会存在较大的差异,临床上推荐使用静脉血代替末梢血检测.
-
血常规检验中不同采血方法的应用效果对比探讨
目的 对不同采血方法应用于血常规检验中的临床效果进行分析探讨.方法 择取我院2015年2月至2016年3月接收的血常规检验患者100例作为研究对象,按数字奇偶法分为2组,每组50例,对照组给予末梢血采集,研究组患者给予静脉血采集;观察对比两组患者血常规检查结果.结果 对照组患者进行血常规检查,血液指标RBC、HCT、WBC、PLT、HB等水平均较研究组高,数据差异存在统计学意义(p＜0.05).结论 在血常规检验中应用静脉血采集血液,检验结果更加准确,具有重要临床意义.
-
不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析
目的：探讨不同采血方法在血常规检验中的应用价值。方法选择2014年12月~2015年10月在我院进行血常规检验的患者60例，将其随机分为两组，对30例常规组患者实施末梢血采集，30例研究组患者则采取静脉血采集，比较分析两组的血常规检验结果。结果两组MCHC检测结果较接近，组间差异不明显，不存在统计学意义；两组HCT、PLT、Hb、WBC和RBC的检测结果有较大差异，存在统计学意义。结论相较末梢采血，静脉采血的血常规检验效果更好，准确性更高，值得临床大范围推广使用。
