首页 > 文献资料
-
PTED与ACDF治疗单节段神经根型颈椎病的疗效评价
目的 分析颈椎后路经椎间孔镜开窗减压髓核摘除术(PTED)与颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法 回顾性分析自2013-05-2015-05分别采用PTED与ACDF治疗的45例神经根型颈椎病,PIED组15例,ACDF组30例.比较2组手术时间、术中出血量,术后3个月及末次随访时VAS评分、JOA评分、NDI指数、颈椎活动度,以及末次随访时SF-36评分.结果 PTED组14例、ACDF组27例获得9～26(15.6±5.1)个月随访.2组手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);但FTED组术中出血量较ACDF组少,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月,PTED组邻近下位节段活动度较ACDF组小,颈椎整体活动度明显大于ACDF组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组邻近上位节段活动度比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时,PTED组邻近上、下位节段活动度均小于ACDF组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组颈椎整体活动度比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月PTED组VAS评分、JOA评分、NDI指数均较ACDF组改善明显,差异有统计学意义(P＜0.05);但末次随访时2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PTED与ACDF治疗单节段神经根型颈椎病临床疗效满意,PTED能有效保留颈椎活动度,减少邻近节段退变,值得临床推广应用.
-
零切迹颈椎融合器ROI-C与传统钢板内固定治疗颈椎病临床效果比较
目的 比较零切迹颈前路椎间融合器ROI-C与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板治疗颈椎病的临床效果.方法 回顾性分析徐州医科大学附属医院2014年12月～2016年11月53例行颈椎前路减压融合术治疗的颈椎病患者的临床资料,患者分为零切迹颈前路椎间融合器ROI-C组(A组,25例)和传统颈椎前路椎间融合器联合钛板组(B组,28例).采用日本骨科学会(JOA)评分和视觉模拟量表(VAS)评分对患者术前、术后功能进行评估.记录并比较两组手术时间、术中出血量、术后吞咽困难以及椎间植骨融合情况.结果 术后随访3～24个月.A组手术时间和术中出血量明显短于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组术后吞咽困难发生率少于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后JOA及VAS评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两组同时间点JOA和VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应用零切迹颈前路椎间融合固定系统ROI-C治疗颈椎病的疗效与传统颈椎前路椎间融合器联合钛板手术相近,但它具有手术操作简便,术中出血少,手术时间短,术后吞咽困难发生率低的优点.
关键词： 颈椎病 ROI-C 钛板 颈椎前路椎间盘切除融合术 -
多节段脊髓型颈椎病伴随后凸畸形行前路后路及前后联合入路手术方式的选择和疗效研究
目的 比较多节段脊髓型颈椎病伴随后凸畸形患者采用颈椎前路椎间盘切除融合术、颈椎后路椎板切除融合术及前后路联合治疗的疗效.方法 回顾性分析2014年5月至2016年8月67例多节段脊髓型颈椎病伴随后凸畸形患者的临床资料,其中采用颈椎前路椎间盘切除融合术(颈椎前路组)患者24例,采用颈椎后路椎板切除融合术(颈椎后路组)患者26例,采用前后路联合治疗(前后路联合组)患者17例.比较三组患者的手术时间、术中出血量、融合节段、术后日本骨科协会(JOA)评估治疗评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、疼痛量表(VAS)评分、颈椎曲度、颈椎活动度、并发症等的差异,评估手术方式的选择.结果 前后路联合组患者的手术时间、手术出血量、融合节段数均明显多于颈椎前路组和颈椎后路组,差异有统计学意义(P<0.05).颈椎后路组患者手术出血量和融合节段数明显大于颈椎前路组,差异有统计学意义(P<0.05).术后颈椎前路组、颈椎后路组以及前后路联合组患者的JOA评分均明显高于治疗前,NDI指数评分均明显低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05).术后颈椎后路组患者NDI指数评分明显高于颈椎前路组和前后路联合组,差异有统计学意义(P<0.05).术后三组患者VAS评分、Cobb角及颈椎活动度均明显小于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05).术后颈椎后路组患者和前后路联合组患者的Cobb角均小于颈椎前路组,差异有统计学意义(P<0.05),颈椎后路组患者术后颈椎活动度大于颈椎前路组和前后路联合组,差异有统计学意义(P<0.05).三组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 三种手术方式均取得一定疗效,颈椎前路手术方式在矫正后凸方面效果优于后路和前后路联合术,颈椎后路手术方式对减少颈椎活动度的丧失方面效果优于前路和前后路联合术,前后联合入路手术的方式手术时间更长,出血量更多,融合节段更多,适用于多节段脊髓型颈椎病.
-
零切迹椎间融合固定器和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能比较分析
目的 系统评估和比较零切迹椎间融合固定器Zero-P和颈前路钢板固定的单节段颈椎前路椎间盘切除融合术后患者吞咽功能情况.方法 经过标准的纳入标准和排除标准筛选2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术且应用Zero-P或传统颈椎前路钢板的患者,根据标准的Bazaz吞咽功能评分量表对患者术后1周、1个月、3个月、6个月、1年的吞咽情况进行电话随访评估,比较2组患者术后吞咽困难发生率和吞咽困难程度,采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析,P＜ 0.05认为有统计学意义.结果 共筛选出2013-09-2015-09在我院行单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者164例,其中Zero-P组80例,钢板组84例,所有患者均完成了至少12个月以上随访进行吞咽困难评估.Zero-P组和钢板组在术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后1年总吞咽困难发生率分别为:27.50％和42.86％、18.75％和33.33％、11.25％和23.81％、8.75％和20.24％、6.25％和16.67％,根据非参数检验(Mann Whitney Utest)结果显示,Zero-P组患者吞咽困难发生率和严重程度在术后历次随访时间点均低于钢板组,P＜ 0.05.结论 和传统的颈椎前路钢板相比,零切迹椎间融合固定器Zero-P能降低单节段颈椎前路椎间盘切除融合术患者术后吞咽困难的发生率和严重程度,大部分吞咽困难患者为轻度和中度吞咽困难,重度吞咽困难不常见,并且随着随访时间延长,大部分患者吞咽困难症状将得到自发缓解.
关键词： 零切迹椎间融合固定器 钢板 吞咽困难 颈椎前路椎间盘切除融合术
