首页 > 文献资料
-
跖跗关节融合术治疗陈旧性Lisfranc损伤
目的 探讨跖跗关节融合术治疗陈旧性Lisfranc损伤的手术技巧与临床疗效.方法 回顾性分析自2014-02-2016-05采用跖跗关节融合术治疗14例(14足)陈旧性Lisfranc损伤.比较手术前后足踝功能AOFAS评分及疼痛VAS评分.结果 13例术后获得随访,随访时间平均17.2(15～33)个月随访.术后X线片显示跖跗关节融合时间平均15(13～17)周,患者足部疼痛消失,足部外形恢复正常,步态明显改善.1例于术后9个月出现舟楔关节轻度退变伴疼痛,经非手术治疗后好转.末次随访时,足踝功能AOFAS评分由术前37～71 (44.7±9.4)分上升至73～91(81.3±5.0)分,疼痛VAS评分由术前3～8(5.5±1.7)分降至0～3(1.6±0.9)分,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 合并足弓塌陷、前足外展畸形以及疼痛性关节退变的陈旧性Lisfranc损伤患者需采用跖跗关节融合术治疗,不仅可以缓解疼痛、改善足部外观,也可以改善步态,短期内可获得较好的疗效.
关键词： 陈旧性Lisfranc损伤 跖跗关节融合术 微型钢板 内固定 -
跖跗关节融合术结合微型钢板内固定治疗陈旧性Lisfranc损伤
目的 探讨微型钢板跖跗关节融合术治疗陈旧性Lisfranc损伤的手术疗效.方法 笔者自2013-04-2014-09采用微型钢板跖跗关节融合术治疗14例(14足)陈旧性Lisfranc损伤,分别于术后1、3、6、12个月定期随访,记录关节融合时间及相关并发症,比较术前与末次随访时美国足踝外科协会(AOFAS)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS).结果 11例获得随访随访25～32个月,平均28.5个月.末次随访时,11例AOFAS评分由术前(46.6±15.0)分提高至(84.7±12.1)分,VAS评分由术前(6.2±1.4)分降低至(1.7±0.9)分,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 切开截骨矫形恢复中足力线、重建足弓,微型钢板固定融合跖跗关节是治疗陈旧性Lisfranc损伤安全、有效的方法.
关键词： Lisfranc损伤 陈旧性 微型钢板 跖跗关节融合术 内固定 -
Lisfranc损伤切开复位内固定与一期部分跖跗关节融合术临床疗效的Meta分析
目的 通过Meta分析,比较Lisfranc损伤切开复位内固定术(ORIF)与一期部分跖跗关节融合术的临床疗效.方法 通过检索中英文数据库,收集全部对Lisfranc损伤进行ORIF及一期部分跖跗关节融合术进行比较的临床研究,并对其进行质量评价及Meta分析.评价指标:功能评分、并发症、二次翻修手术、内固定物取出术、患者满意率.结果 共纳入4篇文献,其中2篇前瞻性随机对照研究,2篇回顾性队列研究.功能评分因缺乏统一评分系统未能进行合并.ORIF组与关节融合组在并发症方面差异没有统计学意义[RR =0.85,95％CI(0.06,11.25),P=0.90].ORIF组与关节融合组在二次翻修手术方面差异没有统计学意义[RR =0.42,95％CI(0.14,1.29),P=0.13].关节融合组在内固定物取出术方面比较明显优于ORIF组[RR =0.04,95％CI(0.01,0.12),P＜0.000 01].关节融合组患者满意率较ORIF组高,差异有统计学意义[RR =4.69,95％CI(1.80,12.22),P=0.002].结论 Lisfranc损伤一期行关节融合术在术后并发症、二次翻修手术方面与切开复位内固定术无明显差异,但在患者满意率及内固定取出方面更有优势.
关键词： Lisfranc损伤 跖跗关节融合术 切开复位内固定术 Meta分析 -
关节融合与内固定治疗Lisfranc损伤的荟萃分析
[目的]系统评价初次lisfranc损伤关节融合与切开复位内固定治疗的疗效,为临床实践与研究提供参考.[方法]计算机检索Cochrane library、PubMed、Embase、OVID、万方数据库、中国期刊网全文数据库、维普数据库、中国生物医学数据库,末次检索时间为2017年5月,选择适合本研究特点的质量评价标准对纳入文献进行质量评价,采用RevMan 5.3软件对纳入文献进行合成分析.[结果]终纳入2篇随机对照试验,4篇回顾性试验,总共纳入患者202例,切开复位内固定组患者107例,关节融合组患者95例.2组术后并发症(OR=0.86,95％CI=0.46～1.60,P=0.64)、术后AOFAS评分(MD =-17.15,95％CI=-41.02～6.73,P=0.16)、再次手术率(OR=4.07,95％CI=0.99～16.65,P=0.05),差异没有统计学意义;术后内固定取出率(OR=1 1.28,95％CI=4.20～30.33,P＜0.001)、术后满意率(OR=0.24,95％ CI=0.08～0.73,P=0.01),差异有统计学意义.[结论]关节融合组术后满意度高于内固定组,术后内固定取出率低于内固定组,内固定组与关节融合组术后并发症、术后再次手术、AOFAS评分相比较差异无显著性意义.
关键词： Lisfranc损伤 跖跗关节融合术 切开复位内固定术 荟萃分析
