首页 > 文献资料
-
IA与DA方案诱导治疗初治急性髓系白血病M2a的疗效和预后分析
本研究比较去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C) (IA)方案与柔红霉素(DNR)联合阿糖胞苷(Ara-C) (DA)方案治疗初治急性髓系白血病M2a(AML-M2a,急性粒细胞白血病部分分化型)患者的疗效和预后,以寻求更佳的治疗方案.收集2009年5月至2013年5月在本院住院治疗的AML-M2a患者65例,并进行了回顾性分析.结果表明,①IA组诱导完全缓解率和有效率虽略高于DA组,但差异无统计学意义(P＞0.05).②IA组白细胞低值[(0.58±0.40)×109/L]明显低于DA组[(0.99±0.67)×109/L],差异有统计学意义(P＜0.05);IA组中性粒细胞低值[(0.19±0.09)×109/L]显著低于DA组[(0.21±0.16)×109/L],差异有统计学意义(P＜0.05);IA组粒缺持续时间(12.59±5.31)d较DA组(9.17±7.04)d明显延长,差异有统计学意义(P＜0.05).③IA组中位生存期(36.67个月)高于DA组中位生存期(21.45个月),差异有统计学意义(P＜0.05).④初诊时乳酸脱氢酶(LDH)值和初次诱导化疗方案是影响患者预后的独立危险因素.结论:IA方案与DA方案比较,可延长中位生存期,且远期疗效较好,可作为初治AML-M2a的首选化疗方案.
关键词： IA方案 DA方案 急性粒细胞白血病M2a -
阿糖胞苷MA诱导化疗方案治疗老年AML的效果及预后
目的 探讨阿糖胞苷米托蒽醌+阿糖胞苷(MA)诱导化疗方案治疗老年急性髓性白血病(AML)的临床效果及其预后.方法 对2010年1月至2014年1月接受治疗的67例老年AML患者的临床资料进行回顾性分析.根据患者治疗方法不同分为MA组和IA组[去甲氧柔红霉素(IDA)+阿糖胞苷(Ara-C)].观察两组患者疗效及不良反应生存率的差异.结果 MA组总有效率58.3%显著高于IA组32.3%,差异有统计学意义(P<0.05).两组重度骨髓抑制(Ⅲ级+Ⅳ级)的持续时间及其他不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).MA组平均生存时间为(13.76±4.21)个月显著长于IA组平均生存时间为(8.96±3.71)个月.MA组1年生存率为61.3%,显著高于IA组为38.1%(P<0.05).结论 对于老年AML患者,MA化疗方案的临床疗效优于IA组,且不良反应并无明显增加.MA诱导化疗方案具有显著改善老年AML患者的临床疗效,延长患者的生存期的优势.
-
高危骨髓增生异常综合征及急性髓系白血病治疗方案选择研究
目的 评价IA方案[去甲氧柔红霉素(IDA)+阿糖胞苷(Ara-C)]和DA方案[柔红霉素(DNR)+Ara-C]治疗高危骨髓增生异常综合征(MDs)、急性髓系白血病(AML)及MDS转AML患者的疗效和不良反应.方法 应用IA方案治疗2005年2月至2008年10月天津医科大学总医院血液肿瘤科收治的AML18例、高危MDS或MDS转AML11例,DA方案治疗原发AML 26例.结果 (1)AML患者中.IA和DA方案总有效率(完全缓解+部分缓解)分别为83.3%和53.8%(P=0.042);初治时白细胞>30×10~9/L患者,IA和DA方案总有效率分别为81.8%和25%(P=0.009);老年患者(年龄≥65岁)中,IA和DA方案总有效率分别为66.7%和0(P=0.045),差异均有统计学意义;(2)IA方案治疗AML和高危MDS或MDS转AML总有效率分别为83.3%和72.7%,差异无统计学意义;年龄和初治时白细胞数量对IA方案疗效无影响;(3)IDA主要不良反应为骨髓抑制,白细胞低于4×10~9/L持续平均(24.1±7.7)d,出血、胃肠道症状、肝肾损伤及心脏毒性均较低.结论 治疗AML IA方案优于DA方案,在高危MDS和(或)MDS转AML治疗中同样具有很好的疗效.年龄和初治时白细胞数量均对IA疗效无影响,其毒副反应小.因此,LA方案可作为治疗高危MDS或MDS转AML和AML患者的一线方案.
关键词： IA方案 急性髓系白血病 高危骨髓增生异常综合征 -
IA方案合中药治疗急性髓系白血病
目的:观察IA方案联合中药治疗急性髓系白血病的疗效.方法:37例随机分为两组,对照组给予IA方案,治疗组在对照组治疗的基础上加益气养阴为主的中药进行治疗.结果:治疗组17例完全缓解(CR)率82.3%,高于18例对照组的66.7%(P＜0.05),并能减少骨髓抑制时间和毒副反应.结论:IA方案联合中药能提高急性髓系白血病的疗效,有利于患者进一步治疗.
-
IA和MA方案治疗急性髓系白血病临床观察
目的评价IA和MA方案在治疗急性髓系白血病(AML)中的临床价值.方法用t检验和卡方检验比较两组治疗方案的疗效及不良反应.结果①IA和MA方案的完全缓解(CR)率分别为84.2%和61.9%,有显著性差异(p<0.05);②两组方案治疗早期死亡率分别为7.9%和9.5%,无显著性差异(p>0.05);③IA方案达CR平均疗程为1.2较MA方案1.5疗程短;④两组方案治疗后不良反应有所差异,但均可耐受.结论在AML治疗中,IA方案优于MA方案,值得临床选用.
-
急性髓系白血病应用IA方案与DA方案治疗的疗效比较
目的：观察急性髓系白血病应用IA诱导化疗方案与DA诱导化疗方案的疗效差异。方法：选取急性髓系白血病84例作为研究对象，根据治疗方法不同进行分组，接受IA （阿糖胞苷＋去甲氧柔红霉素）方案治疗患者42例为IA组，接受DA （阿糖胞苷＋柔红霉素）方案治疗患者42例为DA组，观察两组治疗效果差异。结果：IA组治疗总有效率为92．86％，DA组治疗总有效率为64．29％，两组差异具有统计学意义（P＜0．05）；经治疗，IA组血清PLT水平同DA组比较，明显较高，Hb及WBC水平同对照组比较，明显较低（P＜0．05）。结论：诱导治疗急性髓系白血病应用IA方案效果明显优于DA方案。
-
地西他滨联合不同化疗方案治疗老年人急性髓系白血病的临床观察
目的 观察地西他滨(DAC)联合IA方案(去甲氧柔红霉素+阿糖胞苷)或CAG方案(阿柔比星+阿糖胞苷+粒细胞集落刺激因子)治疗老年人急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析47例老年AML患者的临床资料,按接受不同化疗方案分为DAC+ IA组(17例)和DAC+CAG组(30例),观察两组的疗效及不良反应.结果 DAC+IA组获完全缓解(CR)5例(29.4％),部分缓解(PR)6例(35.3％),总有效率为64.7％(11/17);DAC+CAG组获CR 8例(26.7％),PR 9例(30.0％),总有效率为56.7％(17/30);两组有效率比较差异无统计学意义(x 2=0.227,P=0.716).DAC+IA组中位缓解时间、中位生存期分别为4.0、8.1个月,DAC+CAG组中位缓解时间、中位生存期分别为3.7、9.5个月,两组间差异均无统计学意义(P值分别为0.104、0.525).结论 DAC+IA方案治疗老年AML患者疗效与DAC+CAG方案接近,同时并未增加相关不良反应,可作为老年人AML的一线治疗方案.
