首页 > 文献资料
-
阿利吉仑对高血压性心肌病患者心肌肥厚的影响研究
目的:探讨阿利吉仑对高血压性心脏病患者心肌肥厚的影响.方法:将我院自2014年8月至2016年8月期间收治的102例高血压性心肌病患者,随机分为阿利吉仑组(A组)、氯沙坦组(B组)和联合用药组(C组),对比三组患者降压作用、左心室质量指数和不良反应情况.结果:A组、B组和C组SBP/DBP分别下降20.3/8.2mmHg、19.7/9.0mmHg和30.0/12.6mmHg,C组降压作用更显著,明显优于对照组(P＜0.05);C组患者左心室质量下降指数更显著,C组与其他两组相比,差异显著(P＜0.05). 3组患者的安全性对比无明显差异.结论:阿利吉仑降压及改善心肌肥厚与血管紧张素受体拮抗剂作用相当,二者联合用药疗效更佳.
-
糖尿病性心肌病与高血压性心脏病左心功能比较分析
目的 探讨采用Tei指数和组织多普勒方案对糖尿病性心肌病患者以及高血压性心肌病患者的左心功能的影响.方法 将接受检验者分为A(糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组)、B(正常组),两组患者分别对其进行超声心动图检测、左心室Tei指数检测计算和DTI测试,并将二尖瓣瓣环的Sa值、ET值、Ea值以及Aa值相继测出.结果 A、B两组Tei指数相比较,糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组远超出B组,A组二者心肌病对比而言,高血压性心肌病组Tei指数低于糖尿病性心肌病组;在收缩期时,高血压性心肌病组的高射血速度高于高血压性心肌病组和对照组;在讨论室间隔、下壁瓣环收缩期峰值速度时,高血压性心肌病组同样高于糖尿病性心肌病组和对照组;而对于室间隔、下壁瓣环的局部射血时间而言,高血压性心肌病组和对照组短于糖尿病性心肌病组,三者之间的差距差异有统计学意义(P﹤0.05);统计的Ea/Aa值而言,对照组大于糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组且糖尿病性心肌病组与高血压性心肌病组数值差异无统计学意义(P＞0.05).结论 糖尿病性心肌病与高血压性心肌病都具有致使心肌性能消退的功能,只是糖尿病性心肌病导致的心肌性能收缩现象比高血压性心肌病的影响更为严重,该院采用采用Tei指数和组织多普勒检测方案对左心功能进行比较、分析.
-
综合护理干预在高血压性心肌病患者护理中的临床效果研究
目的 本次研究主要分析在高血压性心肌病患者的护理工作中综合护理干预措施所能发挥的临床效果.方法 本次研究以本院心血管部门2016年12月至2017年2月所收治的50例高血压性心肌病患者为研究对象,分组采用随机法,将50例患者分为研究组和对照组,每组患者人数25例.其中对照组患者使用的护理方法为常规护理,研究组患者所使用的护理方法则是在综合护理干预,对患者护理期间,将患者护理情况记录下来并对此分析.结果 经过干预后,研究组血压(126.40±5.39)/(83.29±4.39)mm Hg,对照组血压(141.42±6.34)/(95.29±4.43)mm Hg,研究组血压显著低于对照组血压,有统计学差异(P<0.05);根据本次研究终提供的数据显示,两组患者在经过护理之后,研究组患者在经过护理之后对护理的满意度明显要高于对照组,且两组之间的差异具有统计学差异(P<0.05).结论 根据本次临床研究结果显示,与常规的高血压护理方式相比较,综合护理干预的护理效果明显要优于常规性护理,有助于患者身体的恢复.且患者对综合护理干预的满意度也较高,具有一定临床价值,值得我们推广使用.
-
高血压性心肌病与缺血性心肌病超声表现对比分析
目的:探索高血压性心肌病(HC)与缺血性心肌病(ICM)的超声鉴别方法.方法:对比分析30例HC及20例ICM超声资料.结果:HC按不同分类表现为:左室向心性肥厚的左室重量指数、左室相对壁厚均增加,并且左房扩张.左室离心性扩张型的左室重量指数增加.所有HC患者均有不同程度的主动脉瓣或主动脉根部钙化.ICM左室大多数呈"圆拱门形",心尖圆钝变薄,收缩期运动明显低平,节段性室壁运动障碍及主动脉增宽.结论:超声心动图是鉴别HC与ICM患者的一种有价值的无创性检查手段.
