首页 > 文献资料
-
独生与非独生中护生个性调查分析
用EPQ对119名独生中护学生(简称独生组)和145名非独生中护学生(简称非独生组)进行了调查,发现两组学生典型的粘液质、抑郁质所占比例低,与非独生组相比,独生组所占比例更低,只占1.68%和2.52%,提示跨世纪的独生中护学生只有极少数人性格内向、被动、抑郁.调查还发现独生组E、P平均分明显高于非独生组,有极显著性差异,提示独生组较非独生组中护学生的个性,更难适应护士工作.培养独生护士的良好个性,是学校、家庭和社会特别是学校不可轻视的重要任务.
-
大学生的依恋与爱情关系:是否独生的调节作用
目的:探讨大学生依恋对爱情关系的影响,以及是否独生在二者间的调节作用.方法:采用亲密关系经历量表(ECR)、关系评定量表(RAS)对广东省540名大学生进行调查.结果:①爱情关系满意度存在性别差异,男性得分显著高于女性(t =3.53,P＜0.001);②依恋的回避因子与爱情关系满意度存在中等程度的负相关(r=-0.51),焦虑因子与爱情关系满意度存在较弱的负相关(r=-0.28);③是否独生在依恋与爱情关系之间起调节作用.结论:相较于独生大学生,非独生能降低依恋中的焦虑因子对爱情关系满意度的负面影响.
-
独生与非独生女大学生性格及需要调查
处于青春期晚期的女大学生,在生理、心理各方面都趋于成熟,但由于学习、经济、就业等方面的压力,并与异性交往、恋爱等问题叠加在一起,使女大学生处于"高危"时期,虽然关于这方面的研究也不少,但从性格和需要方面系统关注独生与非独生女性心理健康的研究却鲜见.本文拟研究独生与非独生女大学生两个不同群体的性格特点和需要特点,促进女大学生的自我认识,自我指导和自我调试的能力,从而维护女大学生的心理健康,培养良好的性格与适应社会的能力,以及对将要从事的专业的适应性有一定的预测和估价.
-
独生与非独生本科护生主观幸福感的调查分析
[目的]了解独生与非独生本科护生主观幸福感。[方法]采用由国内段建华修改的总体幸福感量表(GWB)对福州三级甲等医院实习的本科护理实习生共117人进行问卷调查。[结果]独生护生 GWB总体幸福感得分为75.52分±9.92分，非独生护生总体幸福感得分71.37分±12.59分，独生与非独生护生总体幸福感得分及忧郁或愉快的心境因子得分比较，差异有统计学意义。[结论]非独生子女护生主观幸福感水平比较低，在临床护理教学中应给予更多的关心照顾和鼓励，帮助他们树立自尊和自信，还可以通过采取讲座或授课的方法帮助他们保持心理健康，维持他们的自尊和幸福感水平。
-
独生与非独生护生积极心理品质及其影响因素的比较
目的 分析独生与非独生护生积极心理品质及其影响因素的异同,为各高等护理院校采取切实有效的心理干预措施提供理论依据.方法 采用方便抽样,对长沙市5所护理院校745名护生应用自制一般资料问卷、中国大学生积极心理品质量表、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、自我效能感量表(gener-al self-efficacy scale,GSES)进行调查.结果 独生护生的创造力、好奇心、热情、社交智慧、领导能力、幽默风趣等6项积极心理品质及认知、人际、超越等3大维度的得分均高于非独生护生(均P＜0.05);焦虑、抑郁、自我效能感得分与非独生护生差别无统计学意义(均P＞0.05).多元线性回归结果显示:自我效能、对积极心理品质了解程度、与同学关系、老师的关注、母亲的文化水平及关心是独生与非独生护生积极心理品质的共同影响因素(均P＜0.05);学习成绩、家庭所在地、家庭人均月收入、父母的教育方式(尊重理解、表扬鼓励)对独生护生积极心理品质形成存在影响(均P＜0.05);体育参与度、抑郁、是否学生干部、父母的期待是非独生护生积极心理品质的影响因素(均P＜0.05).结论 独生与非独生护生的积极心理品质及其影响因素存在差异,应依据其异同点采取个性化的心理干预措施,以促进护生身心健康发展.
-
初中生父母教养方式的影响因素研究
目的:探讨影响父母教养方式的因素,以优化父母教养方式.方法: 采用家庭父母教养方式评价量表父母版(DPRSS)对327名初二学生的父亲和母亲进行测试.结果:高学历父母倾向民主和激励,低学历父母倾向独裁和惩罚;独生子女的父母教养方式倾向放纵,非独生子女的父母教养方式倾向控制;不同性别子女的父母教养方式差异无统计学意义.结论:高学历的父母教养方式比低学历父母教养方式更有利于子女健康成长;独生子女的父母要注意对其采取控制而非放纵的教养方式.
