首页 > 文献资料
-
青年近视患者客观视觉质量的对比研究
目的：分析近视对健康青年人视觉质量的影响。方法随机选取近视和正视健康青年人共93例，按照屈光不正度数将其分为正视组、低度近视组、中度近视组、高度近视组。均选择右眼为研究对象，使用双通道视觉质量分析系统进行视觉质量测量。结果正视、低度近视和中度近视三组间的视觉质量差异均无统计学意义（ P＞0.05）。高度近视的视觉质量明显低于其他三组（ P＜0.05）。 MTFcutoff、SR、OSI、OV100%、OV20%、OV9%与年龄之间均无相关性（ P＞0.05）；MTFcutoff、SR、OV100%、OV20%、OV9%与SE之间呈正相关，OSI与SE之间呈负相关（ P＜0.01）。结论青年高度近视的视觉质量低于低、中度近视的视觉质量，近视患者的视觉质量随近视度数的增加而降低。
-
双通道视觉质量分析系统在单眼弱视患者中的应用
目的：运用双通道视觉质量分析系统分析单眼弱视患者弱视眼与非弱视眼的客观视觉质量。方法28例就诊的单眼弱视患者的双眼分别应用基于双通道技术的视觉质量分析系统（ OQASTM II）进行测量，检测记录并分析以下参数：MTF截止空间频率（MTF cut off）、斯特列尔比值（strehl ratio，SR）、客观散射指数（objective scattering in-dex，OSI）值、对比度分别为100％、20％和9％时的对比度视力（ visual acuity，VA）值，并比较双眼之间的差异及造成两者差异的原因。结果非弱视眼DSI值与弱视眼比较，差异无统计学意义（ P ＞0．05）。非弱视眼MTF cut off值、SR值与弱视眼比较，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。非弱视眼100％、20％、9％时VA值弱视眼比较，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。双眼视觉质量与患者年龄、佳矫正视力、等效球镜无相关性（ P ＜0．05）。结论双通道视觉质量分析系统可较全面、客观地评估弱视患者的视觉质量，对弱视患者的诊断提供临床客观依据。
-
双通道视觉质量分析系统对青年近视患者视觉质量的评估
目的 运用双通道技术客观评估青年近视患者的视觉质量,建立新的参考值范围,为国内临床诊断及评价青年近视患者的视觉质量提供依据.方法 横断面研究.选取2013年10-12月来河北医科大学第二医院眼科就诊的青年近视患者342例,按SE将其分为3组:低度组(-3.00 D及以下)、中度组(高于-3.00 D,低于-6.00 D)、高度组(-6.00 D及以上),采用基于双通道技术的视觉质量分析系统(OQASTM Ⅱ)(出射瞳孔直径设定为4 mm)检查患者视觉质量.检测记录并分析以下参数:客观散射指数(OSI),调制传递函数截止频率(MTF cutoff),斯特列尔比(SR),对比度分别为100％、20％和9％时的对比度视力(VA)、IOL及自然晶状体的调节幅度(AMP).采用单因素方差分析及相关分析对相关数据进行统计学处理.结果 ①视觉质量参数参考值范围:低度组的OSI、MTF cutoff、SR、VA100％、VA20％、VA9％ 、AMP分别为0.48 ～0.68、36.54 ～40.20、0.22 ～0.25、1.22～1.34、1.25 ～1.41、1.32 ～1.49、1.18～1.47;中度组相应参数分别为0.61～0.76、34.55～37.07、0.21～0.22、1.15～1.24、1.16～1.26、1.20～1.30、1.28～1.48;高度组分别为1.39 ～2.20、28.40 ～31.99、0.17～0.19、0.95～1.07、0.92～1.05、0.92 ～1.05、1.62～1.88.随近视度数的增加,MTF cutoff、SR、VA100％、VA20％、VA9％数值均变小,差异均有统计学意义(F=24.6、34.6、24.6、29.6、37.6,P＜O.01),而OSI、AMP数值变大,且高度组与低度组及中度组差异有统计学意义(F=28.7、13.4,P＜0.01).②MTF cutoff及SR与OSI均呈负相关(r=--0.65、-0.50,P＜0.05).OSI与年龄不相关(r=0.045,P＞0.05).结论 本研究初步得出了OQASTM Ⅱ在不同屈光状态下的正常参考值范围,为临床提供参考依据,指导临床评估不同屈光状态下青年近视患者的视觉质量,及早发现视觉质量有异常的人群,并且也可作为屈光手术前后临床医生客观评价患者视觉质量改善状况的直观的依据.
-
客观视觉质量分析系统测量人工晶体伪调节力的临床研究
目的：运用双通道视觉质量分析系统（OQAS）测量白内障患者人工晶体植入术后的伪调节力，并与传统的主观检测手段进行对比，比较三种方法的差异性和一致性。方法于济南第二人民医院眼科门诊随机选择30例（30眼）年龄相关性白内障患者，手术植入同类型两袢单焦点非球面人工晶体，术后1个月用 OQAS 检查、离焦法、推进法测量每位白内障患者人工晶体植入术后的伪调节力。结果OQAS 检查、离焦法、推进法测得的人工晶体伪调节力平均值分别为2．34D、2．5D 和2．93D；OQAS 检查与离焦法差异无统计学意义，OQAS 检查与推进法的测量值差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论OQAS 检查测量的伪调节力相对较小，其测量结果与离焦法所测结果数值相近。
-
区域折射型与衍射折射型多焦点人工晶状体植入术后患者视力与视觉质量对比研究
目的 对比分析白内障患者植入区域折射型多焦点人工晶状体(SBL-3)与衍射折射型多焦点人工晶状体(Zeiss809)后的视力和视觉质量.方法 选取2016年5月至2017年6月在我院就诊的白内障患者80例100眼,其中39例50眼植入SBL-3(SBL组),41例50眼植入Zeiss809(Zeiss组).术前两组患者性别、年龄、眼轴长度和角膜曲率等差异均无统计学意义(均为P＞0.05).术后3个月观察指标包括患者裸眼远、中、近视力,绘制术眼离焦曲线,检测患者客观视觉质量的客观散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTFcutoff)、斯特列尔比(SR),进行主观视觉质量问卷调查.结果 术后两组患者术眼情况稳定,无高眼压及并发症出现.SBL组和Zeiss组患者术后3个月的裸眼远视力均较术前明显提高,差异均有统计学意义(均为P＜0.01).术后两组患者间裸眼近视力、远视力差异均无统计学意义(均为P＞0.05);SBL组患者较Zeiss组裸眼中视力更好,差异有统计学意义(P=0.04).离焦曲线图显示SBL组在-1.50 D(70 cm)处裸眼中视力较Zeiss组好.两组患者术后OSI、MTFcutoff和SR均较术前明显改善,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).术后3个月SBL组与Zeiss组OSI、MTFcutoff和SR差异均无统计学意义(均为P ＞0.05).术后3个月SBL组和Zeiss组分别有3眼及4眼发生夜间光晕,两组间发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 区域折射型多焦点人工晶状体和衍射折射型多焦点人工晶状体植入均能给白内障患者术后提供较为满意的视力.两种人工晶状体植入后患者视觉质量均明显改善.
-
非对称区域折射型多焦点人工晶状体与可调节型人工晶状体的临床效果研究
目的 对比植入非对称区域折射型多焦点人工晶状体(multifocal intraocular lens,MIOL;SBL-3)与可调节型IOL(accommodating IOL,AIOL;TetraflexHD)后的视觉质量.方法 前瞻性队列研究.选取在我院诊断为单纯性白内障,并行白内障超声乳化联合IOL植入术的患者26例(38眼)为研究对象,其中植入SBL-3 MIOL者18眼为MIOL组,植入TetraflexHD AIOL者20眼为AIOL组.术后1个月、3个月分别检查患者裸眼远、近视力,佳矫正远、近视力及远视力矫正下近视力,3个月时使用视觉质量分析系统评估患者斯特列尔比率、调制传递函数截止频率(MTFcutoff)值及客观调节幅度.采用SPSS 18.0分析数据.结果 术后3个月时两组患者间裸眼远视力及佳矫正远、近视力差异均无统计学意义(均为P ＞0.05);MIOL组裸眼近视力及远视力矫正下近视力分别为(0.245±0.079) logMAR、(0.279±0.074) logMAR,均优于AIOL组的(0.303±0.094) logMAR和(0.339±0.077) logMAR,差异均有统计学意义(均为P＜0.05);术后3个月时,视觉质量分析系统测得MIOL组和AIOL组斯特列尔比率值分别为0.19±0.29和0.15±0.05,客观调节幅度分别为(2.72±0.49)D和(2.19±0.49)D,两组相比差异均有统计学意义(均为P＜0.05).结论 非对称区域折射型MIOL与AIOL在视觉质量方面具有差异性.
-
视觉质量分析系统(OQAS-Ⅱ)在青少年人群中测量重复性研究
目的 评估双通道视觉质量分析系统(optical quality analysis system,OQAS)-Ⅱ测量青少年近视人群视觉质量的重复性.方法 采用前瞻性研究.于2013年5月至10月在天津医科大学眼科医院近视防控门诊就诊的患者中随机选取8 ～ 16(12.03 ±2.56)岁32例(32只右眼,男16名,女16名)患者为研究对象,屈光度为-1.00 ～-5.75(-3.77±1.78)D,散光度数为(-0.45±0.57)D.每位患者使用OQAS-Ⅱ检测3次,检查间隔5 min,由同一位有经验的检查者完成操作.OQAS-Ⅱ检查包括:调制传递函数(modulation transfer function,MTF)截止频率、客观散射系数(objective scatter index,OSI)、不同对比度下OQAS-Ⅱ值(OV100％、OV20％、OV9％).测量视觉质量时统一使用4.0 mm瞳孔直径.统计分析使用SPSS 22.0软件,可重复性统计学指标评估使用:组内标准差Sw、组内变异系数CVw、组内相关系数ICC、重复性系数CR、相对重复性RR.ICC使用双侧混合作用模型.结果 3次测量的MTF截止频率为(30.97±12.49)c·d-1,OSI为0.80±0.82,OV100％为1.03±0.30,OV20％为1.04±0.33,OV9％为1.11±0.36.重复性检验的参数分别为:ICC:MTF截止频率为0.96 c·d-1,OSI为0.97,OV100％为0.94,OV20％为0.94,OV9％为0.93;CVw:MTF截止频率为0.08 c·d-1,OSI为0.18,OV100％为0.08,OV20％为0.08,OV9％为0.09;CR:MTF截止频率为6.83 c·d-1,OSI为0.39,OV100％为0.21,OV20％为0.23,OV9％为0.26;RR:MTF截止频率为0.22c·d-1,OSI为0.49,OV100％为0.21,OV20％为0.22,OV9％为0.24.结论 OQAS-Ⅱ对于青少年近视人群视觉质量检测的重复性良好,适合用于临床评估青少年的视觉质量.
-
双通道客观视觉质量分析系统评估多焦点人工晶状体植入术后视觉质量
目的:应用双通道客观视觉质量分析系统(OQAS)测量区域折射型(SBL-3)和衍射折射型(SN6AD1)多焦点人工晶状体(MIOL)植入术后患者的视觉质量.方法:选取2017-03/2018-04在我院行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的年龄相关性白内障患者47例47眼.根据植入MIOL的不同分为SBL-3组(22例22眼)和SN6AD1组(25例25眼).术后随访3mo,比较两组患者的裸眼及矫正远、中、近视力,并采用OQAS检查客观视觉质量.结果:术后3mo,SBL-3组患者裸眼中视力优于SN6AD1组[0.14(0.04,0.26)vs 0.26(0.12,0.40),P<0.05],客观散射指数[2.52(2.35,3.86)vs 1.89(1.39,2.28)]和人工晶状体眼伪调节力(2.47±0.88D vs 1.25±0.70D)均显著高于SN6AD1组,MTF-cut/off、SR及模拟对比度视力均显著低于SN6AD1组(P<0.01).结论:SBL-3和SN6AD1 MIOL植入术后患者均能够获得较好的主观视觉质量,但OQAS系统能够反映二者产生的客观视觉质量差异.
关键词： 视觉质量分析系统 多焦点人工晶状体 超声乳化白内障吸除术 -
白内障术后临床体征与干眼症之间的关系
目的：为了评估传统的和新的临床试验[眼睑刷上皮病变（LWE），睑缘平行的结膜皱褶（LIPCOF）]与白内障术后3 mo干眼症状之间的关系，能够提高预测干眼症状发展趋势的这些测试。
方法：选取患有非干眼症的白内障患者43例43眼，对其行白内障超声乳化吸除术。采用新的临床测试对白内障术后干眼症状进行评估，泪河高度（TMH），LIPCOF，酚红棉线测试（ PRTT ），角膜和结膜染色，眼睑刷上皮病变（LWE）分级。采用SPSS 19．0统计软件，对数据进行统计学分析。使用眼表疾病指数量表（ OSDI ）评估症状。
结果：LWE 与鼻颞侧的 LIPCOF 有显著相关性的（ P＜0.05）。 LIPCOF，LWE 与NIBUT和 PRTT 有显著相关性（ P＜0．01）。 TMH与PRTT之间发现有显著的相关性（ P＜0．01）。 OSDI分数与TMH，PRTT，LIPCOF及LWE之间有显著的相关性（ P＜0．05）。 OSDI＋/-是鼻侧LIPCOF [受试者工作特性曲线（ AUC ）下面积（ AUC＝0．803）， TMH （0.706），PRTT（0．755），LIPCOF（颞侧/总数，0．725/0．763）和LWE（0．727）等重要鉴别指标]。鼻侧LIPCOF测试具有佳的预测能力。
结论：分别测试TMH，PRTT，LIPCOF和LWE的显著性，与OSDI分数呈适度相关性。
