首页 > 文献资料
-
难治性妇产科大出血临床治疗研究
目的:探讨难治性妇产科大出血的临床治疗措施,总结些许医学经验,从而为提高治疗有效率提供借鉴意义.方法:选取2011年3月到2013年3月在我院进行治疗的38例发生难治性的产科大出血病人,对其进行子宫或是髂内的动脉结扎术.结果:经过一段时间的治疗,我们发现患者手术所需时间为(72.39±13.01)min,手术过程中出血量为(1400±51)mL.止血有效率达到了65.8%(25/38),患者术后没有出现明显的疼痛.结论:对产科中难治性的大出血病人实施动脉结扎术具有许多优点,例如:安全、有效,没有较为严重并发症等.
-
难治性产科大出血临床治疗
目的:探讨难治性产科大出血患者的治疗方法和结果.方法:收治难治性产科大出血患者72例,分为对照组和观察组.对照组采用宫腔填塞疗法治疗,观察组采用子宫或髂内动脉结扎术治疗,比较两组治疗效果.结果:治疗后,观察组疾病总好转率、出血量、阴道流血时间和子宫切除率均优于对照组(P＜0.05).结论:子宫或髂内动脉结扎术治疗难治性产科大出血能减少出血量,预防并发症.
-
难治性产科大出血临床治疗研究
目的 研究分析难治性妇产科大出血临床治疗的方法及其临床效果.方法 选取难治性的产科大出血的患者30例,将其随机分为对照组和观察组,各15例.对照组主要采用子宫填塞法进行治疗难治性产科大出血,观察组主要采取子宫背带式缝合治疗难治性产科大出血,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、子宫切除率及术后阴道流血时间等情况.结果 观察组经子宫背带式缝合手术治疗难治性产科大出血的手术时间(41.87±6.9)min、术中出血量(956.2±190.7)mL、后阴道流血天数(10.5±2.1)d、子宫切除率(6%)、对照组经过子宫填塞法治疗难治性妇产科大出血的手术时间(73.21±11.2)min、术中出血量(1498.4±3.8)mL、后阴道流血天数(17.8±2.6)d、子宫切除率(20%),两组对比差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用子宫填塞法及子宫背带式缝合手术均能治疗难治性产科大出血,但子宫背带式缝合术较子宫填塞法有明显的临床治疗效果.而且能够保证手术过程出血量减少、安全系数高、快速止血、缩短手术时间、减少出血量,还能降低术后并发症的发生,提高患者的生存质量,值得被临床广泛使用.
-
治疗难治性产科大出血分析
难治性产科大出血通常在大量的失血之后，伴随着凝血功能性障碍的现象，导致较高的死亡率，危害着人类的身体健康，成为对于女性患者生命威胁较大的疾病。本文阐述了难治性产科大出血治疗技术和手段，并深刻研究和分析了治疗难治性产科大出血的具体措施，以期有助于提升治疗难治性产科大出血的成功率，迅速帮助女性患者止血，创伤较小，同时，大限度保护女性患者的子宫，降低治疗后并发症的危害，减少难治性产科大出血对于女性的身体健康和生命的危害。
-
难治性产科大出血临床治疗的临床效果分析
目的:通过这次试验的进行,观察两种不同治疗难治性产科大出血方法的临床疗效,为之后的产科大出血临床治疗提供更多的借鉴.方法:在本次试验中选取2018年1月～12月期间在本院治疗难治性产科大出血患者中的22名作为本次试验的对象,将其分为两组,一组有11人,这组称为观察组;一组有11人,这组称为对照组.在试验过程中,观察组采用宫腔填充的方法进行治疗,对照组采用子宫切除的方法进行治疗,然后观察产妇的出血量和产妇意识恢复状况分析对比两种治疗方法的疗效.结果:经过治疗之后,在观察组中,产妇出血量控制到正常范围内的有4人,意识清醒的有8人;在对照组中,产妇出血量控制到正常范围内的有9人,意识恢复清醒的有10人.结论:通过对两种试验情况的分析可以看出,子宫切除术相对于宫腔填充来说,止血情况是更好的,在医院之后治疗难治性产科大出血中可以考虑应用.
-
难治性产科大出血临床治疗分析
目的 对难治性妇产科大出血临床治疗效果进行分析.方法 选取30例难治性产科大出血患者,A组患者临床治疗中才采用的是子宫填塞法,B组患者采用的是子宫背带式缝合方法对患者的临床疾病进行治疗,治疗完成后对两组患者的临床治疗数据和效果进行对比分析.结果 两组患者间的手术时间和术中出血量等数据差异具有统计学意义,即P<0.05.结论 经子宫背带式缝合方法在治疗过程中能够减少患者的手术时间和手术过程中的出血量,且患者的术后并发症几率较低.
