首页 > 文献资料
-
单节段腰椎退行性疾病经一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗的效果
目的 探讨一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的效果.方法 选取2015年9月至2017年10月我院收治的单节段腰椎退行性疾病患者84例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各42例.对照组实施开放性经椎间孔入路腰椎间融合术治疗,观察组行一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗.比较两组患者的临床疗效和术后恢复情况.结果 观察组Macnab评价法优良率明显高于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者的VAS评分均降低,Barthel指数评分均升高,且观察组均优于对照组(P<0.05).结论 在单节段腰椎退行性疾病治疗中,一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗可有效改善患者腰椎功能,推荐推广.
-
棘突骨块在腰椎后路椎体间融合术中的应用
目的 比较单节段腰椎退行性疾病腰椎后路椎体间融合(PLIF)术中应用cage与自体棘突骨块植骨融合的效果.方法 纳入自2013-03-2017-03采用PLIF手术治疗的75例单节段腰椎退行性疾病,38例术中采用cage植骨融合(cage组),37例采用自体棘突骨块植骨融合(棘突组).结果 棘突组35例获得随访,随访时间平均17.2(6～24)个月;cage组35例获得随访,随访时间平均16.8(9～24)个月.2组术后12个月植骨融合率、并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时Kirkaldy-Willis功能评分:cage组优18例,良12例,可5例;棘突组优19例,良11例,可5例.2组末次随访时Kirkaldy-Willis功能评分、疼痛VAS评分、椎间高度、腰椎前凸角比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单节段腰椎退行性疾病PLIF术中应用自体棘突骨块植骨融合可取得与cage植骨融合相似的效果.
关键词： 单节段腰椎退行性疾病 腰椎后路椎体间融合术 CagE 棘突骨块 -
对比分析经椎间孔椎体间融合术不同手术方式治疗 单节段腰椎退行性疾病的价值
目的:对单节段腰椎退行性疾病采取微创经椎间融合内固定与wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定进行治疗,对其治疗效果进行分析.方法:本次研究纳入的40例单节段腰椎退行性疾病患者均是在2016年10月～2017年10月期间收治,参加本组患者均进行经椎间孔椎体融合术进行治疗,利用硬币分组的方式将其分为观察组与对照组,观察组患者采取微创经椎间融合内固定进行治疗,对照组患者采取wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定进行治疗,对2组患者的治疗效果进行对比.结果:经过治疗后观察组患者日本骨科协会评分、腰痛视觉模拟评分、下肢痛模拟评分及切口处痛视觉模拟评分均比对照组患者各项评分好,数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:单节段腰椎退行性疾病给予微创经椎间融合内固定与wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定治疗效果均较好,而采取微创经椎间融合内固定极大的缓解了患者的痛苦,虽然花费比较高,但是具有切口小、出血量少等优势,在治疗时可根据患者的需求及实际情况选择相对合适的手术方式.
-
开放与微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的效果比较
目的:比较微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果.方法:回顾性分析我科收治的单节段腰椎退行性疾病患者45例,其中开放组27例,微创组18例,比较两组患者年龄、性别、手术节段、手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及椎间融合率等.结果:所有患者均获随访,两组患者年龄、性别构成、手术节段、手术时间,术前VAS及ODI评分差异无明显统计学意义(P>0.05).微创组的切口长度、术中出血量、术后引流量均明显小于开放组(P<0.05);术后1周及3个月时腰痛VAS评分微创组优于开放组(P<0.05),术后1周、3个月时腿痛及末次随访时腰腿痛VAS评分两组相比无明显统计学差异;术后3个月及末次随访ODI评分两组无明显统计学差异.术后1年随访CT平扫椎间融合率两组无明显统计学差异(P>0.05).结论:两组术式均能取得较好的远期治疗效果,但在切口长度、术中出血量、术后引流量及减轻术后腰背部疼痛方面微创手术优于开放手术.
关键词： 单节段腰椎退行性疾病 微创手术 开放手术 临床疗效 -
MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效比较
目的 分析比较微创经椎间孔椎体间融合术(minimal invasive posterior transforamen lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)对单节段腰椎退行性疾病的治疗效果及术后并发症情况.方法 对我院收治的52例单节段腰椎退行性疾病患者的临床资料进行分析.比较两组患者的手术时间、术中出血量及术后伤口引流量、术后住院时间以及并发症情况,并分析患者在随访过程中的visual analogue scores(VAS)评分、Osestry disability index(ODI)功能障碍评分、末次随访椎间融合率以及腰椎曲度.结果 两组患者一般资料的比较差异无统计学意义(P>0.05),与行PLIF的患者比较,行MIS-TLIF的患者手术时间、术中出血量以及术后伤口引流量、切口长度以及术后住院时间较低(P<0.05),行MIS-TLIF的患者术后1、3、6个月以及末次随访的腰疼VAS评分低于行PLIF的患者(P<0.05).而对于ODI功能障碍得分,其在术后3、6个月以及末次随访时,MIS-TLIF组患者低于PLIF组(P<0.05).结论 与行PLIF的患者比较,经MIS-TLIF治疗的患者其术后的临床效果较好,且VAS腰疼评分和ODI功能障碍评分低于PLIF组.
关键词： 微创 传统后路腰椎椎体间融合术 单节段腰椎退行性疾病 疗效
