首页 > 文献资料
-
外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗胫骨平台骨折对患者膝关节功能恢复的影响
目的 探讨外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗胫骨平台骨折对患者膝关节功能恢复的影响.方法 选取2016年1月至2018年5月本院收治的77例胫骨平台骨折患者作为研究对象,按双盲法将其分为联合组(n=40)与对照组(n=37),联合组患者给予外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,对照组患者给予内外侧双支持钢板固定治疗.经不同手术方式治疗后,对比两组患者膝关节功能恢复、术后康复及术后并发症发生情况.结果 治疗前,两组患者的疼痛、肌力、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形及膝关节功能等HSS各项评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的HSS各项评分及总评分均显著升高,且联合组明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者的骨折愈合时间、负重时间及住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,联合组患者的对线丢失、复位丢失、膝关节不稳及深部感染等并发症的总发生率为10.00％,略低于对照组的13.51％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在临床胫骨平台骨折治疗中,外侧支持钢板联合内侧支持钢板治疗与内外侧双支持钢板固定治疗两种术式的术后并发症总发生率均较低.但因本研究中临床观察时间较短,两种术式在患者骨折愈合、负重及住院时间方面比较尚无明显差异,但外侧支持钢板联合内侧支持钢板治疗在促进患者膝关节功能恢复方面更具优势,值得临床推广与应用.
-
双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析
目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.
-
外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复胫骨平台骨折对患者完全负重时间的影响
目的 探讨外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复胫骨平台骨折(FTP)的效果及对患者完全负重时间的影响.方法 选取2012年1月～2015年1月我院收治的95例FTP患者,按照手术方式的不同,将采用双支持钢板固定治疗的44例患者分为对照组,采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定治疗的51例患者分为观察组.比较两组的治疗效果及完全负重时间.结果 观察组骨折愈合时间和完全负重时间分别为(93.51±18.74)d和(101.88±22.38)d,均显著短于对照组的(106.33±19.56)d、(118.43±28.26)d(P＜0.05);两组胫骨平台内翻角(TPA)和后倾角(PSA)在术后1年无明显变化(P＞0.05);观察组和对照组膝关节功能优良率分别为94.12％和77.27％,差异有统计学意义(P,＜0.05).观察组和对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与双支持钢板固定相比,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定治疗在缩短FTP患者的骨折愈合时间和完全负重时间以及提高膝关节功能方面更具优势.
-
外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比
目的:对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板、双支持钢板对复杂胫骨平台骨折的治疗效果.方法:研究组行外侧锁定钢板、内侧支持钢板联合内固定手术,对照组接受双支持钢板内固定手术.记录两组复杂胫骨平台骨折患者手术情况、膝关节功能恢复情况.结果:两组复杂胫骨平台骨折患者手术完成率100.00%,两组手术时间、止血带使用时间、术中出血量等数据对比P>0.05;两组复杂胫骨平台骨折患者术后骨折愈合时间、住院时间对比均无显著差异(P>0.05);研究组术后全负重时间、膝关节功能(Lysholm量表评分)改善效果优于对照组(P<0.05).结论:应用外侧锁定钢板、内侧支持钢板联合治疗复杂胫骨平台骨折可显著提高患者膝关节功能恢复效果,对保障其疗效、预后具有重要价值.
-
外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比
目的:对比外侧锁定钢板联合内侧支持钢板、双支持钢板对复杂胫骨平台骨折的治疗效果.方法:研究组行外侧锁定钢板、内侧支持钢板联合内固定手术,对照组接受双支持钢板内固定手术.记录两组复杂胫骨平台骨折患者手术情况、膝关节功能恢复情况.结果:两组复杂胫骨平台骨折患者手术完成率100.00%,两组手术时间、止血带使用时间、术中出血量等数据对比P>0.05;两组复杂胫骨平台骨折患者术后骨折愈合时间、住院时间对比均无显著差异(P>0.05);研究组术后全负重时间、膝关节功能(Lysholm量表评分)改善效果优于对照组(P<0.05).结论:应用外侧锁定钢板、内侧支持钢板联合治疗复杂胫骨平台骨折可显著提高患者膝关节功能恢复效果,对保障其疗效、预后具有重要价值.
-
外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比
目的 在复杂胫骨平台骨折患者中分别应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板进行治疗,比较分析治疗效果.方法 将2016年1月-2018年4月作为研究时间段,在该时间段中从该院选取100例复杂胫骨平台骨折患者进行探究分析,随机分成对照组与观察组,各50例,将双支持钢板应用在对照组中,将外侧锁定钢板联合内侧支持钢板应用到观察组中,比较两组患者的手术情况、完全负重情况、骨折愈合时间、并发症发生情况以及治疗优良率.结果 对照组和观察组患者的手术情况和术后并发症发生情况差异无统计学意义(P＞0.05);观察组复杂胫骨平台骨折患者的完全负重和骨折愈合时间优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在复杂胫骨平台骨折患者中应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板的治疗效果显著,在促进患者骨折愈合的同时缩短了完全负重的时间,且具有较好的安全性,值得在临床中推广应用.
-
外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比
目的 对外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比探讨.方法 于2016年1月—2017年12月该院收治的50例患者为研究对象,并随机分为两组,研究中对照组用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,观察组用外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗;将患者各项临床数据详细整理后作回顾性分析.结果 两组手术相关指标情况比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨折愈合及完全负重时间短,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果均显著,但着眼于患者骨折愈合与完全负重方面而言,外侧锁定钢板联合双支持钢板更具优势.
